“ 就算我们把每件事情都做对了，也有可能错失城池。面对新技术和新市场，往往导致失败的恰恰是完美无瑕的管理。”
书名：创新者的窘境
《创新者的窘境》被《福布斯》评为20世纪最具影响力的20本商业图书之一，作者克里斯坦森因“颠覆性创新”理论被誉为“创新沙皇”，他在业界积累15年管理和创业经验后，回到哈佛攻读博士，之后留校任教。出版20年后的今天，这本书颠覆性创新的概念在中国创业者群体中依旧非常火爆，它依然在指导着一大批创业公司的商业实践。
他有两句名言，第一句话是：“就算我们把每件事情都做对了，也有可能错失城池。”第二句话是：“面对新技术和新市场，往往导致失败的恰恰是完美无瑕的管理。”
这本书主要讲述了对于高科技企业来说，仅仅跟上快速的技术变革是不够的。企业必须从价值网的全局考虑，综合考虑用户、组织、产品和市场等多种要素，才能理解颠覆性创新的本质，也才能防范其他企业利用破坏性技术对本企业的颠覆。
我们可以从三个方面理解这本书：第一，延续性技术和破坏性技术；第二，价值网和颠覆性创新；第三，主流企业为何会面临“创新者的窘境”。
延续性技术和破坏性技术
“延续性技术”，它强调新技术是在原有技术轨迹的延长线上进行的创新。而“破坏性技术”，它不是在原有技术轨迹基础上发展，而是另起炉灶，它甚至还会打破原有的技术发展的道路，打破传统、另辟蹊径。
这本书中颠覆性创新理论里面所说的破坏性技术，往往是那些不怎么先进，甚至是在主要性能方面比原有技术还差的技术。因为如果破坏性技术和原有技术在同一个水平线上，或比原有技术好很多，那些财大气粗的领先企业早就去投资、掌握甚至垄断。
1956年IBM研制出了世界上第一块硬盘驱动器，之后主流市场都采用了14英寸的规格，期间一家公司生产了8英寸的硬盘，因存储量小而被歧视。之后硬盘经过无数次的迭代，今天各种IT设备里普及的是容量更大且体积更小的闪存。
这个数据存储的例子，所发生的颠覆，包含有两个层面：一个是技术层面，另一个是企业层面——在技术层面，是一项刚开始看起来比较“low”的新技术，对另一个传统技术的颠覆，这也就是上面说到的破坏性技术的概念。而在企业层面，是一批采用破坏性技术的新企业，对采用传统技术主流企业的颠覆，这就是所谓颠覆性创新的概念。
书中还指出，类似于数据存储的其它行业里，新企业颠覆主流企业的现象，都在不断上演。
所谓延续性技术和破坏性技术，都是和行业原来的主流技术比较而言的。延续性技术是延续了行业主流技术的技术路径，而破坏性技术采取的是不同于行业主流技术的技术路径，此外，破坏性技术通常是从低端切入，刚出现时，在某些主要性能方面还不如行业主流技术。
价值网和颠覆性创新
所谓的价值网，是指相关利益者所结成的相互关系，它包括了客户、产品、技术和组织四个方面。
以上面硬盘为例：从用户的角度看，关系网是小存储的硬盘成本高、存储小不能满足企业的需求，企业再根据客户的反馈向供应商上采购，大型供应商就没用动力去研发和推广小存储的硬盘。
从产品的角度看，硬盘生产存在一个关系网，任何一家公司不可能生产一个完整的硬盘，那样成本太高，他们都是从特定供应商采购原材料，但是小存储的硬盘因为市场小，很多供应商根本不愿意配合生产。
技术角度的关系网是，生产小存储的硬盘需要很多辅助技术做支持，由于这些辅助技术没有成熟，所以主要先进的技术发展通常很缓慢。
从组织角度看，企业的内部组织就是一个网络，企业员工更偏向于延续性技术，因为那样员工更能发挥自己的知识和经验，而排斥破坏性技术，可能面临的就是失业。
再来看个PC电脑被颠覆的例子：1940年左右，世界上第一台计算机ENIAC被研制出来，之后10年又推出了UNIVAC，目的是为了科研使用，还预测了50年后销量将达到1000台。但10年后，IBM因把这种电脑改良后进行商用，定位国际商业机器公司（这也是IBM名字由来）。10年后UNIVAC依然是世界上最先进的计算机，但是IBM拥有了整个市场，2004年IBM的PC业务又被联想收购。
论技术，UNIVAC无疑是最好的，IBM次之，联想更是落后了几十年。谁又能想到当时几乎拥有了整个市场的IBM，几十年后却被一家中国公司给收购。主流技术和主流企业，都好像被施了魔咒一样，难逃被不断颠覆的命运。也正是基于对这现象的观察，克里斯滕森才总结出了颠覆性创新理论。
价值网是企业利益相关方组成的网络。这个网络的存在，约束了在位主流企业采用破坏性技术的积极性和可能性，使得在位主流企业更倾向于采用延续性技术，并随着产业的发展最终可能被采用了破坏性技术的新企业所颠覆。
主流企业为何会面临“创新者的窘境”
书中说道，主流企业因为被自己的价值网给“套住了”，很难采用破坏性技术，反而容易被采用破坏性技术的新企业颠覆。
书中还用了五个不来总结：
看不见用户、看不起需求、看不懂模式、学不会组织、跟不上市场。“看不见用户”，主流企业有自己积累的客户，“让客户满意”是这些企业的信条，但这些主流企业很可能忽视了“潜在客户”的存在，忽略了那些过去不是企业的客户，但未来可能成为客户，甚至可能成为主要客户的企业或个人。
“看不起需求”，刚刚出现的小市场往往不能解决大企业的增长需求，也正因如此，大企业看不上的小市场往往能够成为新创企业立足的起点。
“看不懂模式”，基于破坏性技术的新商业模式往往是主流企业看不懂的，就像作为传统线下租赁巨头的百视通没有互联网基因，看不懂线上租赁的模式。
“学不会组织”，主流企业已有的机构、惯性和流程等因素，会制约它适应新变化、新形势，采用破坏性技术的能力。
“跟不上市场”，主流企业在错失采用破坏性技术的最佳时机后，没能够及时积累市场转型需要的能力而一再错过机会。
主流企业之所以会面临创新者的窘境，不是因为它们的传统业务本身出了问题，而是因为企业所在的价值网限制了管理者的思维方式，使得他们看不见潜在用户，看不起小需求，看不懂新模式，学不会改变组织，最后跟不上市场发展。
总结
这本书主要介绍了三个方面：
第一、延续性技术是延续了行业主流技术的技术路径，而破坏性技术采取的是不同于行业主流技术的技术路径，此外，破坏性技术通常是从低端切入，刚出现时，在某些主要性能方面还不如行业主流技术。
第二、价值网是企业利益相关方组成的网络。这个网络的存在，约束了在位主流企业采用破坏性技术的积极性和可能性，使得在位主流企业更倾向于采用延续性技术，并随着产业的发展最终可能被采用了破坏性技术的新企业所颠覆。
第三、主流企业之所以会面临创新者的窘境，不是因为它们的传统业务本身出了问题，而是因为企业所在的价值网限制了管理者的思维方式，使得他们看不见潜在用户，看不起小需求，看不懂新模式，学不会改变组织，最后跟不上市场发展。
以上就是主流企业面临的窘境，至于主流企业如何破局，如何突破创新者的窘境，请关注明天分享的克里斯滕森的另一本书《创新者的解答》。
閱讀更多 捌月新知 的文章
