張菲紅
一樓交電梯費確實不合理，因為安裝電梯的費用其實已經算在房價裡了，不管一樓的用得上用不上房價裡都已含了。以後交的電梯費其實就是電梯使用和維護費，一樓根本不用，交這錢就是不合理的，如果收不上電梯費，電梯壞了修不起一樓並沒有損失，所以一樓根本就不該交維護費。相應的，樓層越高的電梯用的越多，大家都交一樣多的錢低樓層也是吃虧的，高樓層就是沾光的，高層價格比較高，顯得高貴很大程度上是因為有電梯，沒有電梯的樓，就是越高越便宜，有電梯的樓反而高了更貴，高層理應支付更多的電梯使用費才合理。現在有些地方搞刷卡乘電梯就能很好的解決這個問題，每人辦個卡，交費乘電梯，根據樓層收費，上30樓就比上5樓多收錢，樓越高電梯費就越多，家裡人口多上下次數多的交的也多，家裡人口少很少外出的交的就少。這樣就很公平,包月使用電梯本身就是不公平的。就象地鐵如果搞不限次數強制所有市民都辦卡，每人交100元地鐵費隨便坐，就會造成用不著地鐵的抗議，用的多的人高興，用的少的人太虧，沒事就去浪費地鐵，按次按量收費促進節約。
海中巖haha
暢談關於裝修的那些事，分享裝修各種經驗和知識。大家好！我是暢談裝修，關注我即可瞭解更多關於裝修的那些事！
一樓業主，憑啥要交電梯費，這就是情和法之間的較量，如果物業更注重情哪麼一樓可以少交或不交電梯費，如果物業更注重法，那麼一樓必須要交電梯費，不管是否使用過電梯。
根據物權法來說沒有明文規定一樓必須交電梯費。但是《物權法》第七十二條規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。住戶即使不使用電梯，但也應按住房面積分攤費用，這其中當然也包括共用的電梯在內。
如果說一樓住戶說用不到電梯就不交電梯費用，那麼樓上業主就會說自己也不用一層以上的樓梯啊，是不是購買面積要將這個給減掉，小區內的景觀綠化離自己家很遠，根本不去看，是不是物業費中不交這部分的錢呢？所以說一樓住戶說憑啥要交電梯費，在物業服務很到位的小區來說根據是不可能的，只有在哪些物業管理能力不般，小區管理的不到位的情況下，物業為了收取其它的費用，作為一樓住戶不交電梯費用時，物業也就睜一眼閉一眼的過了，大家都不說誰也不知道這個事，再加物業費的使用明細又不公佈，業主都不清楚大家是否交電梯費用。物業為了解決這個問題所以想出了梯控的辦法，想用電梯就交錢，不想用電梯就不交錢，省得天天和業主爭吵理論這個事。
暢談裝修
一樓到底該不該交電梯費，這一直是一個比較有爭議的問題，按理來說，1樓的用戶幾乎不用電梯或者用電梯的次數很少，所以不應該交，但是根據《物權法》規定：業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務，不得以放棄權利不履行義務。
按照這條法律規定，住宅專有部分由產權人自行負責維護管理，住宅共有部分由物業管理企業統一負責維護管理，其費用由全體產權人分攤，自然，電梯運行維護費用也應由全體產權人分攤。
但是按照誰使用誰負責的原則，如果一樓的用戶沒有使用電梯卻要承擔電梯費用，這明顯是不合理的。比如我們去買東西，東西都沒買到什麼憑什麼要付錢呢？同樣的道理，對一有樓用戶來說自己沒有使用電梯，憑什麼要自己分擔費用幫別人買單？
所以對於1樓用戶到底該不該交電梯費目前有很大的爭議，而且各地方所規定的都不一樣。有的地方是明確按照物權法的有關規定來執行的，而有的地方則會出臺地方的相關規定。
比如根據《青島市物價局物業服務收費管理辦法》規定，配套有電梯的住宅業主應交納電梯運行費。同時明確了免交範圍，即：業主大會成立前，電梯起始層為住宅的，免收電梯起始層住宅業主或物業使用人的電梯運行費；業主大會成立後，有關免收電梯運行費的範圍由業主大會與物業服務企業協商確定。
按照青島市的管理辦法，如果某一個小區沒有成立業主大會，那麼電梯起始層為1樓的用戶就不需要交電梯費。
但在實際操作當中，不同的小區規定可能不一樣，至於一樓的用戶該不該交電梯費，我覺要跟實際情況來定。
第1種情況、如果所在樓層有地下室，而且電梯通到地下室，那1樓的用戶就應該承擔電梯費。
現在很多高層小區都有地下室，這些地下室一般主要是用於停車場或者儲藏室。這些公用的空間其實一樓的用戶也是經常用到的，所以按照誰使用誰付錢的原則，1樓用戶必須承擔電梯費用。
除了地下室之外，目前有很多小區的樓頂都是開放的，主要是用於放太陽能或者是用於晾曬衣物，這種開放的樓頂，其實1樓用戶也會經常用到，所以他們也應該承擔起電梯費用。
第2種情況，電梯有廣告收入來源。
現在很多住宅樓裡面的電梯其實都有廣告，而這些廣告收入一般都屬於全體業主共有，主要用於業主的日常開支，包括電梯的日常維修費用。如果這個電梯廣告費用比較多，錢使用到除了電梯維護以外的其他地方去，那麼1樓的用戶也會享受到這些權益，對應的也應該承擔起電梯的相應費用。
第3種情況、所在建築沒有地下室，也沒有開放的樓頂，1樓用戶完全用不到電梯，而且電梯的廣告費用很少，只用於日常的電梯維護沒有使用到其他地方去，那一樓的用戶就不應該承擔起電梯費用。
當然，對那些有業委會的小區來說，至於一樓的用戶該不該收電梯費，應該由業委會投票決定，如果業委會做出相關的決定並公示之後，那就按照業委會的相關規定來執行。
貸款教授
評論員張張：
很高興回答：“我住一樓，憑啥要交電梯費”。這個問題。我覺得這個是每個物業的收費標準來的，有的物業規定一樓交電梯費，有的小區物業可以不交電梯費。我認為為了規範管理，是需要繳納電梯費的，不可能為了一戶人家而破壞原則，當然，如果一個小區物業不需要一樓的居民繳納電梯費，說明這個小區的物業服務比較全面。
前段時間看到一個問題是：“我家住三樓，但是馬桶堵了，能不能找樓上的均攤通馬桶的費用。”大家針對這個問題也是各抒已見，有人說如果可以可以找自住樓層以上的住戶平坦費用的話，一樓的住戶永遠不可能產生通馬桶的費用。但是不要怕麻煩，樓上的每家住戶都需要同意才可以實施，這是一個需要做別人思想工作的事情，如果你口才好、時間充足、不怕被冠以莫名其妙的帽子也是可以挑戰一下，但是正常的情況下應該是先找物業解決，如果實在會產生費用的話，就自己掏了吧，別給自己添堵，給別人找麻煩。
首席投資官
樓上說的好，電梯分攤辦法好，住的高的多分攤，住的低分攤少點，誰用的頻率高多攤點也正常，我住二樓和30幾層的住戶掏的一樣的錢，我這兒物業公司就是不會算賬，二層到33層一個樣，有點混賬，連賬不會算，只知道收錢，不合理，不要臉欺負老實人，無奈總有一天要爆發！！！
用戶4643065531861
一樓？很多腦癱可能沒搞清楚一個狀況！如今很多新建住宅，落地一層是架空層，用於公用設施擺放，所以住戶的一樓其實是二樓！所以這樣的住戶就會使用電梯，但是頻率相對較低！
作為多年物業從業者，物業公司收取電梯能耗費，第一原則是公攤，第二可以使用階梯式比例收費！
比如一棟20層住宅，以中間10層為基準層，往上一層增加10%的收費，往下一層減少10%的收費，這個比例物業可與業主委員會商議決定！這樣算的話，就是高層住宅業主每年公攤多一點的費用，底層公攤少一點的費用，基本大多數業主可以接受！
電梯能耗和公共區域照明都是密不可分的，該公攤的都要公攤！
合情合理，天下沒有免費的午餐！
7分醉3
現在真是弄不懂請問你們是否缺錢花。沒錢就自己去打工。為什麼老說要住一樓的住戶交電梯使用費。請問你們，一樓的住戶上電梯去哪裡，上你家吃飯嗎。真討厭，整天亂旺叫，叫一樓住戶交電梯使用。一樓的住戶使用過電梯旳。你們真是腦殘，腦子有病。
意義5130
樓房都有公灘面積，你住一層就有理不交啦，你敢保證你一輩也不上其它層找朋友辦事啦，再說啦住樓房就是這樣，如果你不想灘裝電梯費，你可選擇搬回平房，看你這個人打起仗來，敵人沒來你家，其它殺害誰你也不管。
用戶118565843908
一樓到底該不該交電梯費，這一直是一個比較有爭議的問題，按理來說，1樓的用戶幾乎不用電梯或者用電梯的次數很少，所以不應該交，但是根據《物權法》規定：業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務，不得以放棄權利不履行義務。 按照這條法律規定，住宅專有部分由產權人自行負責維護管理，住宅共有部分由物業管理企業統一負責維護管理，其費用由全體產權人分攤，自然，電梯運行維護費用也應由全體產權人分攤。 但是按照誰使用誰負責的原則，如果一樓的用戶沒有使用電梯卻要承擔電梯費用，這明顯是不合理的。比如我們去買東西，東西都沒買到什麼憑什麼要付錢呢？同樣的道理，對一有樓用戶來說自己沒有使用電梯，憑什麼要自己分擔費用幫別人買單？ 所以對於1樓用戶到底該不該交電梯費目前有很大的爭議，而且各地方所規定的都不一樣。有的地方是明確按照物權法的有關規定來執行的，而有的地方則會出臺地方的相關規定。 比如根據《青島市物價局物業服務收費管理辦法》規定，配套有電梯的住宅業主應交納電梯運行費。同時明確了免交範圍，即：業主大會成立前，電梯起始層為住宅的，免收電梯起始層住宅業主或物業使用人的電梯運行費；業主大會成立後，有關免收電梯運行費的範圍由業主大會與物業服務企業協商確定。 按照青島市的管理辦法，如果某一個小區沒有成立業主大會，那麼電梯起始層為1樓的用戶就不需要交電梯費。 但在實際操作當中，不同的小區規定可能不一樣，至於一樓的用戶該不該交電梯費，我覺要跟實際情況來定。 第1種情況、如果所在樓層有地下室，而且電梯通到地下室，那1樓的用戶就應該承擔電梯費。 現在很多高層小區都有地下室，這些地下室一般主要是用於停車場或者儲藏室。這些公用的空間其實一樓的用戶也是經常用到的，所以按照誰使用誰付錢的原則，1樓用戶必須承擔電梯費用。 除了地下室之外，目前有很多小區的樓頂都是開放的，主要是用於放太陽能或者是用於晾曬衣物，這種開放的樓頂，其實1樓用戶也會經常用到，所以他們也應該承擔起電梯費用。 第2種情況，電梯有廣告收入來源。 現在很多住宅樓裡面的電梯其實都有廣告，而這些廣告收入一般都屬於全體業主共有，主要用於業主的日常開支，包括電梯的日常維修費用。如果這個電梯廣告費用比較多，錢使用到除了電梯維護以外的其他地方去，那麼1樓的用戶也會享受到這些權益，對應的也應該承擔起電梯的相應費用。 第3種情況、所在建築沒有地下室，也沒有開放的樓頂，1樓用戶完全用不到電梯，而且電梯的廣告費用很少，只用於日常的電梯維護沒有使用到其他地方去，那一樓的用戶就不應該承擔起電梯費用。 當然，對那些有業委會的小區來說，至於一樓的用戶該不該收電梯費，應該由業委會投票決定，如果業委會做出相關的決定並公示之後，那就按照業委會的相關規定來執行。
哦豁1993
這個人家只要不上樓，確實不應該收！已經分攤了公用面積就不合適了，再收費說不過去！
