贊服魏公子
一，商鞅：我誰都不信，我信我自己。
二，商鞅：是人都有弱點，我能治。
商鞅的人性觀是認為人性趨利避害，這是弱點，也是律法設定的原則，跟我混有錢，有地位，不跟我混，窮死你。所以軍功授爵，種田授爵，發家致富只能這麼幹。
孔子和王陽明都是儒家聖人，儒家有個大毛病，尊聖賢！尊古人！這是法家強烈反對的，聖賢之道未必適合今天。其侷限性在於不能全面整體的處理“聖賢”的問題，把尊古演化成了守舊不變，或者害怕改變，這就是大問題了。
相反，商鞅代表的法家和張居正都是變法求存的人，由於商鞅動作更大，更徹底，就用商鞅代表的法家來簡述一番。
目的鮮明
法家思想的出現是伴隨著強烈的反儒色彩的，其言論中處處拿話“懟儒家”。甚至在韓非子的《五蠹》篇中，把儒家說成是社會的蛀蟲之一。
商鞅為首的法家思想具有強烈的自主精神和銳意的改革精神，主張“不法古，不循今”，意思就是古代聖人的話我不信，現在賢人的話我也不信，我信我自己。
相信自己總有根據吧？有！實踐出真知！是的，法家主張實用主義，法家可謂是先秦最早的實踐派了，他要證明的東西就是“我”能幫助國家實現強大，所有行為都圍繞國家強大來做，凡是不能讓國家強大的行為，都不許做。
所以法家有個很剛的論調，《韓非子》有言：是境內之民，其言談者必軌於法，動作者歸之於功，為勇者盡之於軍。意思就是，國家民眾的一切言論都必須遵循法令，—切行動都必須有助於為國立功，一切勇力都必須用到軍事戰爭上。
這種極端的功利主義，具有超高的效率，得以迅速使國家強大。整個國家就是以戰爭為目的而存在的，不強那是不可能的，當然人的壓力也是極大的。
比較
法家“懟”儒家的例子，從有巢氏、神農氏，到堯舜禹，再到商湯和姬發，都是諷刺儒家“尊聖”的思想。舉例來說吧，有巢氏教人樹上搭窩避野獸，神農氏教人鑽木取火烤食物避免疾病，儒家說這是聖人。
但法家說商周時代的人，若還在樹上搭窩或者鑽木取火生活，那就是傻了。同樣，大禹用挖河方法治水，到了姬發時代還是用挖河治水也是傻了，修堤壩也是有用的。
這叫：聖人不期修古，不法常可，論世之事，因為之備。就是說聖人用照搬古法，不死守陳規舊俗，而是根據當前社會的實際情況，進而制定相應的政治措施。這是法家的改進思想，兩千年前就知道“改革開放”了，不強都不行。
同時法家也壓根不信“仁德”那一套東西，諷刺孔子也挺來勁。如韓非說，孔子的仁德要是有用的話，那麼魯國國君應該是孔子，而不是魯王，因為孔子說過仁德高，別人就服你。
可事實是魯王就不服，反是孔子服從魯王，可見孔子尊的也是權威，而不是仁德。
齊國攻打魯國，魯王派機智善變的子貢用仁德去勸服，齊王說子貢的話是真好聽，但我就是想打你，怎麼辦？結果就是齊國打到魯國國都附近，差點亡國。
法家總結的結果就是：仁德沒用，拳頭大才是硬道理！
總結
一般主張變法的都比較有實踐精神，也願意去思考嘗試新的方法，更有用的方法。反而儒家一出生就代表著守舊勢力，儒家思想也不是首創，核心內容就是周禮那一套東西，屬於西周時代的貴族精神，你說它好嗎?
個人認為是真的好，人人有禮儀，守規矩，講道義，那是真正的禮儀之邦時代。但問題是時代在發展，那一套沒啥用了，孔子只說了人要有禮儀，現在大家都沒禮儀，這怎麼解決就沒說了。
法家能脫穎而出就在於它的務實性，甚至考慮到人性層面來解決問題或者制訂國策，且執行超強，說了就去做，不幹的法律制裁你。儒家就差點意思，天天喊著堯舜禹，讓人學好的東西，你要是不學，那他一點辦法都沒有。歷代儒家人物都有這樣的問題，說得多，做得少，缺乏實踐精神。
所以有“空談誤國，實幹興邦”的這樣的金玉良言。
書僮聊歷史
關於這個問題，王陽明在《答顧東橋書》中已做了詳細解釋。這裡做個簡單的摘錄和說明，如果覺得我說不明白的，可以參考《傳習錄》中《答顧東橋書》篇章。
首先是什麼是聖人？網絡小說中聖人是通天徹地、無所不能，洪荒流說：聖人之下皆螻蟻。這些看法其實和叫一個程序員去修電腦差不多。
王陽明很好介紹了聖人的定義，給儒者指明方向：
“夫聖人之所以為聖者，以其生而知之也。而釋《論語》者曰：“‘生而知之’者，義理耳。”
“謂聖人為‘生知’者，專指義理而言，而不以禮樂名物之類，則是禮樂名物之類無關於作聖之功矣。”
這裡說明，儒家認為的聖人，是天生德行完備的人，是 知義知理的人。理是“存天理，去人慾”的理，義是“義之所在，雖千萬人吾往矣”的義。跟社會能力大小無關的。
孔夫子和王陽明雖然不是天生就德行完備，但他們經過後天的修煉，也達到一定程度，所以後儒也尊他們為聖人。
王陽明也舉了例子說明有能力的人和聖賢的差別：
羲和歷數之學，皋、契未必能之也，禹、稷未必能之也，“堯舜之知而不偏物”，雖堯舜亦未必能之也。然至於今，循羲和之法而世修之，雖曲知小慧之人、星術淺陋之士，亦能推步佔侯而無所忒。則是後世曲知小慧之人，反賢於禹、稷、堯、舜者邪？
這個例子說明，人的能力千差萬別，賢惠的人不一定最為超群，但他們的德行都一樣讓人尊敬。
瞭解了這些，也就可以解釋為什麼孔夫子和王陽明被尊聖，而對當時社會起作用的商鞅和張居正反而沒被尊聖。
指尖上的守望者
孔子王陽明不行，商鞅張居正行，正是空喊口號與實幹之間的區別。
空口否定別人很容易，自己實踐則困難重重。
孔子到各國尋師學禮，也最強調禮。結果怎樣呢？繁瑣複雜的禮，除了勞民傷財，留下華而不實的外表和習俗，對強國富民毫無作用。他根本不明白，社會生產力低下的時代，人民首要的問題是如何活下來，三跪九叩二十四拜能當飯吃嗎？
他連問題的本質都看不到，所推行的解決方法能有效嗎？
孔子克已復禮的興滅國就是恢復分封制，舉逸民就是起用亡國的舊貴族重掌權力，繼絕世就是繼續奴隸主的世襲地位長存。他的思想就是封建王朝的護官符，底層民眾的死對頭！什麼人才會尊他為“聖人”？
當年的秦國和如今的美國崛起之路何其相似，變舊法而非復周禮，重實際而非空演禮，才最終問鼎天下，這不得不讓人深思。
另外，孔子在世時並未成聖，是後世儒家越傳越拔高，硬是通過跪拜皇權造了個聖出來。
猛哥厲史
實踐是檢驗真理的標準，時間也是檢驗真理的標準。
從實踐上來看，孔子，王陽明的那些東西當時當世沒有人認同，或者說沒有統治者認可。但是後世卻大行其道。
張居正，商鞅的變法理念當時就收到了很好的效果，富國強兵有奇效。但是人亡政息。
那怎麼說誰的好，誰的壞呢？或者說誰的思想更長久，更正確呢？
孔子之說不能行於當世，主要原因在於當時的是亂世，諸侯間相互攻伐，國家弱小的戰慄不安，一不小心就國破家亡。強大的整天窺伺四鄰，伺機謀奪他人國祚，這個情況下誰會搭理這個不合時宜的傢伙？
這不是你滿身是血，孔子再說能做多少毛血旺的事麼？
為啥後來漢代採取了孔子的學說，作為國家正統，主要還是國家已經統一了，接下來都是人民內部矛盾了，怎樣理順內部不同集團利益就成了當務之急，以皇帝為代表的利益集團需要一個學說，或者說是一個理念來作為自己統治的合法性來源。
法家的商鞅變法就是治理亂世的良藥，核心就是說到做到，法，不但約束平民，也一樣約束執法者，更能約束立法者。是強制性的約束，事事時時都被管束，結果在統一之後人民不堪被管束的這麼嚴格，正所謂天下苦秦久矣。滅秦時老秦人也是作壁上觀，但凡有統一時一半的幹勁，恐怕那個不讀書的痞子劉也坐不上皇位。甚至有可能閉關西而自守。重新分裂成東西兩大國，效東西魏南北朝之故事。
治理國家不能一味的嚴格，這不僅僅是對民，即使對官也一樣，換句話說，當官就是為了有特權，現在特權沒有了，那做官有啥意思？誰給你奉獻？而且做錯了隨時命不保。成了高危職業。誰會做賠本的買賣？
對比看，儒家就要輕鬆的多了，因為選擇哪種思想作為國家的正統思想，不是小民決定的，既要能穩固統治，又要能最大限度的保留統治階層的特權，法家肯定不行，其他雜家各有所專，在當時的背景下也就是儒家能適合。
給我的感覺，亂世用法家，治世用儒家，大治之世用道家。這是一個層次上的問題。或者說等到了共產主義在用道家吧😄
王剛41310
商鞅滿腦子害人思想！奴才味十足！向皇權獻媚！迎合統治者需要！致百姓於水火之中！所以商鞅死的很慘！孔子的思想不合皇權的口味，孔子反對暴政！他說：嚴苛的政府勝過吃人的老虎！孔子有骨氣！諸侯不釆用孔子的思想學說，孔子就離開了昏君！另投他分！
事實雄於雄辮
這就是政治家與思想家的區別。政治家既可以改變當世還能影響後世，而思想家通常是影響當世而改變後世！
這是因為政治家改變的是你的行為，而思想家改變的是你的思維！行為可以立即見效，而思維需要時間！
歷史上既是政治家又是思想家，還是哲學家軍事家的人有誰呢？唯有毛主席，他不僅改變了一箇舊時代，他還創立了一個新時代，他還會影響今後的時代！
聖哲同學
商鞅和張居正的改革，是維護封建統治者的利益，他們都是朝廷官員，實際上的既得利益集團。他們的改革並沒有改變社會現狀，反而讓封建統治集團更加集中化。
孔子的儒家思想和王陽明的心學所服務的不光是封建統治集團，還包括民間的人士。孔子的儒家思想影響了中國幾千年。而王守仁的心學，對於明朝後期的思想啟蒙起到了非常積極的作用。所以他們兩個對於社會現狀的改變，作用更大一些。
理解的椅子
春秋禮崩樂壞的時代，孔子是以恢復周禮為理想，王陽明發展了儒學思想，是儒學繼理學之後最後一個高峰，但儒學其實更多的是用以修身的，構建社會倫理的，用來實際操作，往往缺失了操作的途徑、辦法。
從商鞅，到韓非子，因法家思想具有操作性，實效性，法家重視刑罰和賞信，所以一方面使人畏懼犯法的可怕後果，一方面人們熱衷得到獎賞，有上升的空間。這種實際的，眼看見的賞罰兩端，讓天下人專注於做具體實務，法家的治理實打實，重視耕戰，不玩虛頭巴腦，儘管冷酷無情，但在一定時間段，效果明顯。
孔子成為萬世師表，他的思想影響在兩千年來無與倫比 ，在道德人心的建設，華夏一統文化的維繫上，是任何另一種學說思想不能相提並論的。歷代統治者尊崇孔子思想，其實也找到了治國理政的道德高度，至於實際操作，大體上是內法外儒。
所謂聖，都不是自封的，是後代的認可。況且，這些聖者，很少可以把儒家思想用來安邦治國平天下，一是機會少，二是見效慢，最高的統治者皇帝和他的政敵們都等不及呢。
王陽明畫像
王陽明是罕見的立德、立功、立言幾乎完美的儒家人物，但他可以改變自己，無法改變社會。張居正有智謀，有才幹，也有手段，獨攬國事十餘年，國庫積累了不少白銀，也只能使明王朝苟延殘喘。因為，明代的政治設計是不能改革的，時勢順流而下，非人力可為。
儒法之爭，儒顯法隱。佛教傳入中國後，儒、釋、道成為所謂的三教，是中國人歷來的精神源頭。自“罷黜百家，獨尊儒術”後，法家似乎銷聲匿跡了，實際上，從漢武帝開始，儒在外，法在內，並行不悖。
張居正畫像
青霞人文
王陽明官路不順，幾次沉浮，有能力但和官場格格不入，最後只有自己的思考寫了下來，希望自己沒能完成的可以由後人完成，而張居正是學霸，混官場很有能力，很早就進了內閣，早期在嚴嵩當首輔的時候只是小透明，後來徐階當首輔張居正可以有點話語權，在高拱時期張居正走到次輔的位置，最後藉著萬曆當皇帝，他和高拱都是受命輔政的大臣，高拱掌權，張居正當時是皇帝的老師，經常初入宮內，最後和太后聯繫，靠著太后扳倒了高拱，自己獨攬大權，內有太后和皇帝的信任，外有高明的手段掌控官場，開始了改革。處在這兩個人之間的是范仲淹，范仲淹作為文官，曾經帶過兵立過功，而他又是文壇領袖，皇帝也比較信任他，而在官場上也有一群當年一同科考成功的同學，大家志同道合，隨後開啟了慶曆新政，最後以失敗告終，自己的政治生命終結，一群同學歐陽修，司馬光這些人也受到了嚴厲打擊，最後宦海沉浮，成為保守派，幾十年後和王安石改革做鬥爭。
用戶2956091458947
破壞容易建設難，無論在什麼時代、什麼領域皆是如此。
君不見，秦始皇阿房宮，耗費無數，卻被項羽毀於一旦；
君不見，圓明園富麗堂皇，被八國聯軍洗劫一空；
君不見，考古國寶金縷衣，被無知小兒衝入馬桶，就此消失；
…………
現實中肉眼可見的物質尚且如此，更何況於無法覺知、不可捉摸的人心？
儒家之種種學說，均建立於承認、認可、信任每個人內在本有的良知之上。
《三字經》：人之初，性本善。
孔子曰：我欲仁，斯仁至矣。
孟子稱，此四端之心，人皆有之。
同樣在佛家，佛祖釋迦牟尼開悟後的第一句話即是：奇哉，奇哉，一切眾生，皆有如來智慧德相，只因妄想執著，不能證得。
佛陀口中的"如來智慧德相"，即儒家之"性本善"，即孔子之"仁"，即王陽明之"良知"也！
儒家之理想，乃是使每個人都能夠明瞭良知、確認良知、擴充良知、發揮良知，從而讓每個人成為能夠自我管理、自我負責、自我學習、自我成長的君子。這就是《大學》說的：大學之道，在明明德，在親明，在止於至善。
然則，正如佛陀所言，一切眾生，皆處於顛倒妄想而無法自拔。眾生妄心之扭轉，何其難也！
由此可見儒家之理想是如此的渺茫，幾乎沒有實現的希望。這也正是孔子及之後的儒家弟子們"明知不可為而為之"的偉大之處！
而法家則完全相反。法家認為：人之初，性本惡。
法家完全否定了我們的良知之心。正因為人皆心惡，因此我們人類無法進行自我管理、自我約束、自我負責。因人皆性惡，所以需要制定出外在的法律、法規、法則，來規範每個人的一言一行，所有的一切都需要外在的法律來約束和負責。
孔子曰：導之以政，齊之以刑，民免而無恥。導之以德，齊之以禮，有恥且格。
一切以外在的武力、暴力、權力等來推動的文化、文明，在初期的效果一定非常明顯。但其興也忽，其亡也忽。這在歷史是被無數次證明的。
暴秦二代而亡；大元未到百年而滅；日寇雖強，佔我中華，然則中華兒女在我黨帶領下，抗戰八年，終於解放我大好河山！
推崇暴力者，必因暴力而亡；
認可良知者，必因良知而生！
接近深淵者，必因深淵而墮落；
信任聖賢者，必因聖賢而高尚！
