馬薯鈴賣士豆
評職稱且又實行職稱與工資掛鉤害人不淺。原因是1指標少得可鄰，學校領導不上課，高級職稱卻穩操在手2，學校中與校長關係好的可以先得，其他一線教師也是枉然，走關係使得教師間不團結。3因與工資掛鉤同樣情況相差1千至2千元差距大。我從教38年退休時只是中學一級，我的學生當領導只有十五年巳是高級職稱，我女兒是高三數學教師從教十六年還是中學二級合理嗎？所以很多年輕人不想報讀師範院校。
興哥434
職稱評定真是害人的東西，我的老家小學也是中心小學書記，把他的兒女，侄兒，侄兒媳婦，外甥都弄到學校去做教師，因為他們都文化水平低，轉正考試考不上，就給他們評定優秀教師，然後就一優秀教師的名義轉正，唉！真是不知害了多少代孩子。
歲月靜好140267408
職稱給教育帶來的亂象已層出不窮，它給中華民族帶來的災難將在10至20年後顯現（職稱教育培養出來的這批學生在10至20年後將成為社會的主流）。請牢記:跪著的老師教不出站著的學生；將幸福感建立在職稱上的教師教不出胸懷遠大的學生；自私自利的教師教不出具有愛國主義情懷的學生。
rcl5782
建議直接取消職稱工資，變為崗位工資、教齡工資、績效工資相結合可以調動廣大教師們的積極性、主動性。
1.幹什麼活吃什麼飯，在什麼崗位就拿什麼工資，工作量和工作成績決定收入量及增長比例。
2.在具體崗位上考核合格及以上者工資一年一固定，一年一上調，崗位不同，上調幅度不同。一線崗位（班主任、任課教師）上調幅度最大，其他崗位次之。對於之前在一線崗位常年奮戰的教師，後推累計計算應上調的的數額，避免因年老體衰無力承擔一線工作的老同志心生不平，但一旦進入其他崗位，年調整幅度就要降下來。
3.績效工資政府額外投入，一學年一發，兩個檔次：考核合格、優秀，檔次要拉開。
這樣可以讓一線教師有盼頭，有幹勁，保持一線工作的勁頭不衰退。
嶽海峰156
我支持取消職稱制度。和公務員一樣自然晉升，並且增加教齡津貼。對於特別突出的人員，可設特別突出貢獻獎。
白楊樹247515293
如題：教師的工資構成各地可能不太一樣，工資的高低跟職稱有很大的關係，本人從教二十七年講師，不是本人不努力，是評審職稱的條件時時發生變動，所以從06年評中級到現在，十多年間轉聘、改變教師資格證浪費時間。職稱必須評，職稱不一定代表工作能力，但工資跟職稱掛鉤，我們一班同學都是教師，職稱不一樣、一樣的職稱檔位也不一樣，我們有些同學還在十檔，工資比我八檔少幾百塊，我八檔比評上副高的同學少一千元多，大家幹著同樣的活，每月工資少這麼多差距就大了。評了職稱並不意味著職稱高的人就能力強多幹活，相反很多人評了頂級職稱以後工作反而開始吊兒郎當，因為人家已經沒了工作的動力，這個頂級職稱會配人家退休。這個評職稱的設計初衷應該是好的、為了激發教師的積極性，但在實際操作中可能對三類人不適用，其一就是不打算評職稱的人，覺得自己反正也不評職稱，日子得過且過，當然也不是指全部人；其二是評了頂格職稱的人，很大一部分評了職稱反而沒了追求工作能推就推，能少幹絕對不多幹；其三一部分努力了卻評不上職稱的人，同樣的工作同樣的努力同樣的付出，工資卻少拿幾百甚至上千，心理就會不平衡、工作就不努力。所以個人覺得這個評職稱應該到了改革的時候，要不參照公務員到年限自動升級（這種可能性不大，制定政策的人裡面沒教師）；要不職稱不要終身制，要能上能下，當然這種方法對領導崗位的老師約束力不大，這個你懂的。
所以年輕人除非家裡有礦或者沒有經濟負擔，要不然就得努力為評職稱創造條件，創造條件的過程就是努力提升自己的過程。君子愛財、取之有道，每個人可以和任何東西有仇但不能跟錢有仇，職稱決定你的錢袋子。如果取消職稱工資改教齡工資最為合適！
風馬旗藏地戶外
中小學教師能力都差不多，非要按職稱分為三六九，大讓教師寒心了。
哦哦1423
我早就對中小學老師評職稱頗有看法，因為這個基礎教育不是有難度和高度，而是負責任，有愛心，擴大知識面，，，尤其重要。因此以增加工齡工資還是比較合理的。
荷塘獨枝秀清風
！按教令較為合理，評職稱的都是校領導，制定標準也是校領導，評上職稱的理所當然還是領導。一線教師根本沒有評上的可能，(同樣的條件下，
沉默是金85113
一天到晚喊取消教師職稱、取消職稱工資！這些人是什麼心態！一是自己沒有能力去當教師，二是看教師工資比他們高一點，三是忌妒心。沒有充分論據，糊亂扯淡，如果有人問你，通通取消了，用什麼來激勵上進！用什麼來評判優劣！其他行業系列職稱要不要取消？剛剛大學畢業就領工資七八千/月多了去！你瞭解教師了沒有！不要用固定思維去判斷一件事好嗎。
