在对待古诗词这件事上，我们一直相信能流传下来的多数都是经典，但却并不是每一首都适合孩子们读。当年为了让清朝的孩子们学好古诗，蘅塘退士编了本《唐诗三百首》，收录了77位诗人的311首诗，但令人不解的是孟郊为难寡妇的《烈女操》也被收录了，而诗鬼李贺却一首都没收，因为这事蘅塘退士没少被人批。可见，编撰古诗词启蒙读物，确实是件不容易的事。
而到了今天，我们的教育专家们在编撰中、小学课本时，其实也承受了不小的压力。先是有知名教授胡觉照认为《出师表》传播了愚忠思想，应该从课本中删除；后有大诗人席慕蓉表示，《愚公移山》不环保，应该删除。此风一开后，不少家长们也开始审视课本中的古诗词，并挑出了不少刺，比如本期要和大家说的这首《氓》。
《诗经》中的这首经典失恋诗，想来大家应该都是读过的，距今已有2000多年的历史。对于这首经典情诗，文坛巨匠欧阳修和朱熹其实都不喜欢，但教育专家们还是让它年年入选了中学课本，为何？让我们先来读一读这首诗：
诗有些长，但写得却很有章法。诗分为6小节，每节10句，以一个女子的口吻讲述了自己从恋爱到结婚，再到婚后被丈夫伤害、抛弃的过程。全诗夹序夹议，将自己对男子的失望和痛恨写得淋漓尽致，还得出了一个流传2000多年的名句：“士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也”。这话的言下之意是：姑娘们啊，你们一定要留点心！男人们的爱说没了就没了，但女人们却总是深陷其中不能自拔。
不少家长们对这首诗入选课本很是质疑，他们认为就凭“士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也”这16个字，这首诗就该移出课本。因为这话其实是对男人的无情控诉，说得言之凿凿，很多女人在情伤时，常常将这16个字奉为金科玉律。但事实上，这样摆明了是以偏概全，对男人是不公平的。中学的女同学们读了这样的诗，难免会对爱情产生不安全感，这对她们影响不好。
事实上，读完这首诗替男人抱不平的，也不只是这些家长。当年欧阳修在《诗本义》中就曾表示“今考其诗，一篇始终皆是女责其男之语.......岂成文理”，他认为这些话只是女子的一面之词。而后朱熹也曾在《诗集传》中提醒男子，不要被这样的怨妇缠住，不然“士君子立身一败，而万事瓦裂者，何以异此”。
既然这首诗不太受古代男诗人们的待见，家长们也有质疑，传播的爱情观也确实有些负面，为何还能稳稳地入选课本多年呢？家长们的建议有道理吗？
首先，论遣词用字的水平，这首诗在当时确实是相当高的！2000多年前的先秦文学，多数写得十分朴素，这是受当时文学发展的限制。而这首诗，不管是首句“氓之蚩蚩，抱布贸丝”的起兴，还是对写女子的相思，以及“不见复关，泣涕涟涟。既见复关，载笑载言”等对比的运用，在当时都是极少见的。不夸张地说，这首诗是当时叙事诗的巅峰之作。
其次，从结构安排上，这首诗在当时也是很特别的。全诗以回忆的方式来写就，每一节代表了爱情的一个阶段，每个阶段都截取了一个典型画面和细节来描写，形象生动。更难得的是，诗人把所有的感情都在叙事的过程中表达完了，喜怒哀乐，行云流水，所以它同样是当时抒情诗的巅峰作之一。
正是因为以上两点，教育专家们才愿意顶着压力将这首诗收入中学课本。至于此文的负面影响，个人觉得只要老师在讲解此文时，稍加引导，再加上我们的孩子们本来就很聪明，他们已经有一定的明辨是非的能力，所以家长们完全不用担心。大家觉得呢？欢迎讨论。
閱讀更多 美詩美文的世界 的文章
