小娛先森

武則天和慈禧都是中國歷史上少有的女性掌權者，但兩人後世的評價卻有云泥之別，今天我們就來分析一下為什麼會這樣。

我認為二人的評價之所以差這麼多，是因為武則天去世之時，留下的是一個欣欣向榮、蒸蒸日上的帝國，所以我們都說她“上承貞觀、下啟開元。”；而慈禧離世時，留下的是一個千瘡百孔、行將就木的垂死帝國。我們歷來是以成敗論英雄，所以兩人政績上的巨大反差，導致了評價上的差異也十分巨大。

那麼為什麼會導致出現這種情況呢？我覺得並不完全是兩人能力、性格的差異所造成的，下面我們就來分析一下。

客觀因素

武則天即位之時，唐朝初建，經過李世民的貞觀之治，正蓄足了力量，準備走向王朝的巔峰。

我們知道一個朝代的國勢走向，大體來說是呈現一個倒“V”字型的，而且開國之初，往往容易出明君，在百廢俱興的時代背景下，經過一兩代君主的勵精圖治，自然而然的就能到達巔峰。

武則天

武則天很幸運，她所接手的唐王朝，正處於國力的上升期。在這個基礎上，才有了她的威加四海，萬國來朝。能夠收復安西四鎮，重開西域，也離不開這個大的時代背景。

而慈禧掌權時，清朝已經由康乾盛世開始走下坡路，王朝後期往往伴隨著吏治腐敗、苛捐雜稅，民不聊生。

再加上此時到了五千年未有之大變局，由大航海所帶來了世界局勢的巨大變革，西方列強憑藉工業革命把握先機，在生產力和科技上遙遙領先，而大清還沉浸在閉關鎖國的美夢當中。東西方碰撞的結局，可想而知。

慈禧垂簾聽政之時，不過二十餘歲，面對的是被英法聯軍攻陷的殘破的北京城和成為廢墟的圓明園，再加上人物和時代的侷限性，清朝在她手上逐漸走向衰亡也在意料之中。

倘若不是恰逢歐美列強的崛起，慈禧成為一位“中興之主”，倒也不是不可能的事，事實上“同治中興”就是在慈禧的主導下完成的。

主觀因素

武則天和慈禧都貪戀權位，工於心計，心狠手辣，但為政方面，還是有許多不同的。

武則天重視農民農業，出臺政策鼓勵農業發展，對苛捐雜稅嚴懲不貸。還命人編寫了農業書籍《兆人本業》，有助於生產力的提升。

武則天廣開言路，她命人制造銅匭，大肆鼓勵人民上訪，而且她常常親自接待上訪之人，對於提出有利意見的給與獎賞，無用的也不會懲罰。

慈禧

武則天雖然乾綱獨斷，但她卻聽得進逆耳忠言。狄仁傑為人正直，不畏權貴，他時常犯顏直諫，武則天卻不以為忤，他知道狄仁傑老成持重，一心為國，因而非常尊重他，從來不叫名字，而是稱呼國老。重用賢臣，也是武則天能夠治理好國家的一個優點。

而慈禧雖然也有強國之心，重用奕忻，左宗棠，曾國藩等能人。但她享樂之心太重，凌駕於國事之上。

正值多事之秋，她卻仍要大肆操辦壽辰，有人勸她減少開支來增加軍費，她卻來一句，“誰讓我一時不痛快，我就讓他一輩子不痛快”，霸氣！

雖然武則天也多次祭天，生活奢靡，但沒有影響國家運轉，百姓生活。而慈禧不顧國家外有強敵環伺，內部民不聊生，貪圖享受，實在是不應該啊！

她用的是李鴻章這樣的佞臣，專職揣摩上意，討老佛爺歡喜，對於異己無情打擊，國家的風氣都敗壞了。

慈禧固然知道強國要變法、維新，但一旦可能觸碰到她的利益，她就馬上由支持轉為仇視，哪怕這可能是能夠為大清國續命的良藥。優柔寡斷，朝令夕改，個人性格上的缺點，放大到國家層面上，那便是致命的，是能亡國的。

綜上，之所以慈禧評價遠遠不如武則天，一方面是時代的限制，武則天之唐朝如朝陽，慈禧之大清如夕陽；另一方面是個人性格、能力的差距，雖然沒有想象中那麼大，但是在特定的歷史時刻，這就決定了帝國的走向，以及掌權者的評價。

煮酒放歌

武則天掌權之後，任用賢能，大舉推行科舉，選拔除了一大批棟樑之才，上承貞觀下啟開元，創造了盛世唐朝。反觀慈禧掌管清朝之後，國家是日漸沒落，簽下一系列喪權辱國的不平等條約不說，最後還淪為了半殖民地國家，任由西方列強欺凌，以至於她時候沒多久清朝就滅亡了。

主要有三個原因：（1）兩人的性格不同。武則天是一個有抱負有追求的政治家，她奪取統治權是為了實現自己的政治理想。武則天性格剛烈，處事果斷。

再看看慈禧掌權之後，謀求的就是一己私慾。她根本沒有什麼抱負，從沒有想過要振興清朝，在她的眼裡，清朝的存亡與她沒有任何關係，她只會過她的奢靡生活。中日甲午戰爭發生之後，慈禧太后仍花費數百萬兩白銀為自己舉辦壽宴，至於戰爭是勝是敗與她毫無關係。

（2）兩個人的能力差距巨大。武則天出生在官宦之家，從小就接受了良好的教育，當時的社會風氣和民眾思想還是比較開放的，對女人的的束縛很小，在這樣的環境下武則天成長的非常快。慈禧太后與之比則相形見絀了，充其量她也就是識字而已，讀書大多淺嘗輒止。以她這種文化水平去統治國家，清朝不滅亡才怪。

（3）兩人所處的社會環境不同。武則天登基之時正是大唐盛世之際，此時唐朝發展迅速，社會生產力不斷提高，只要統治者不平庸，基本也能將唐朝治理好。反觀慈禧所處的年代是清朝的末期，因為閉關鎖國的原因，清朝已經遠遠落後於世界文明，再加上七千積累的弊端、貪汙腐敗，請走向滅亡已成大勢，這時候即使是康熙在世估計也很難拯救清朝的滅亡。

雖然有種種原因，如果慈禧有武則天一半的能力或者一半的志向，估計清朝也不會那麼快滅亡，中國近代史也不至於那麼淒涼悲慘。但歷史不能假設，我們後世之只希望求前車之鑑，切勿重蹈覆轍。

公元前

慈禧太后和武則天，大家都是女人，可是作為一個執掌天下的女人，這兩個人的能力天差地別。在武則天時代，大唐帝國延續著貞觀之治和永輝盛世的榮光，繼續大踏步的前進，為開創唐朝盛世巔峰，開元盛世打下了良好的基礎。

而慈禧太后做了些什麼？說最狠的話，跑最快的路，還是連夜站票那種！發起狠來，向天下列強宣戰，一旦戰事不利，就不顧形象瘋狂逃跑，置天下黎民於不顧

武則天是一個成功的政治家，她的政治手腕非常高明。俗話說新官上任三把火，他第一把火就燒向了關隴貴族集團，關隴軍事貴族中孕育了北周大隋大唐三代皇族，可謂根深蒂厚，實力強勁。

這些門閥貴族掌握了從中央到地方上的各個要職，一些寒門士子的上升通道被被這些人人為的封死，這對於李唐皇室來說威脅極大。因為李唐皇室當年也是這其中的成員，通過造反才取代了隋朝。

他們深諳這種門閥政治的危險性，但是苦於沒有機會，沒有藉口動手。武則天上臺第一件事情就是幹掉了李治的舅舅長孫無忌。並且黨同伐異，將長孫無忌，褚遂良這一系的臣子通通趕走。並且在李世民的基礎上重新編撰姓氏錄，抬高唐朝皇族的身份，大力打壓世家大族。

同時，通過加大科舉錄取力度，從寒士中挑選官員，培養自己的人馬，填補由於那些關隴貴族被趕走之後留出來的權力真空，使得朝廷更加穩定，中央集權大大加強，剪除了位於皇權潛在的威脅。

而且武則天這個人是一個胸懷大志的人，從小就有抱負，掌權之後，她的所作所為基本上都是為了國家利益，而對於個人的私慾控制的比較好，除了養一些面首之外，沒有對整個國家造成多大的危害。

而慈禧老佛爺就不同了，她的政治手腕很高明，也僅此而已。她目光短淺，貪戀權力，她掌權的目的就是為了掌權，享受權利帶給她的快感，什麼國富民強，怎麼能夠和吃好穿好相比呢？

慈禧太后一生極為奢侈，他每天吃飯都要有幾十乃至上百道菜，這比大清朝那位極為奢侈的愛新覺羅牛皮癬弘曆還要奢華。就算國家處於極大的困難之中，她對於這些享受依然心安理得，更有甚者，為了她的60大壽，甚至挪用軍費。

在後方緊吃的同時，前線局勢吃緊，甲午一戰慘敗，甚至連龍興之地遼東半島都差點割讓。可以說，慈禧太后的一生是享受的一生，是低級庸俗的一生，她所控制的國家權利，都是為了成全她的享受而已。

再者，慈禧太后和武則天所處的時代也不同。武則天時期，正是中國封建時代最為強大的時候，社會非常穩固。再加上天可汗唐太宗這位不世出的好皇帝，以及她的好老公天皇大帝唐高宗李治。

兩代人殫精竭慮，勵精圖治，整個大唐正處於蒸蒸日上的良好狀態，武則天上臺之後，正是錦上添花，烈火烹油。

而慈禧太后的時代，封建社會正面臨土崩瓦解，外國列強已經用槍炮敲開了中國的國門，慈禧面對的是一個嶄新的世界。

在這種趨勢之下，想把中國治理好很難，但是如果慈禧太后像武則天那樣，不耽於享樂，而是有所理想，想著富國強兵的話，很有可能中國的歷史就將改寫，百年屈辱將會得到些許緩解。

歷史評說

慈禧的下場就是死了啊，武則天的下場也是死了啊，有什麼不同嗎？所以我覺得你想問的是不是為啥倆個人的後世評價差距大吧？我就按這個角度回答一下。因為按下場說我真沒覺得有什麼不同。

評價差距大，很大的一個原因是慈禧的歷史離我們現在近，我們知道的清楚一點，武則天離我們遠，我們只能看史書來了解，但是史書這個你也知道，不能不信，但是全信，也不行。

另外一個原因就是女權的覺醒，其實武則天也好，慈禧也罷，之前的評價都沒多好，因為女人當政在儒家傳統裡那是不能接受的。武則天比慈禧強，是因為她後來把天下還給了李家，她也就回到了李家媳婦這個位置上。慈禧呢，嚴格說來，一直都是在愛新覺羅家的名義下執政，所以也不用還。

這就說到了她們真正的不同。慈禧的時候，中國受內亂，外辱的雙重壓迫。內亂，慈禧靠曾國藩，李鴻章這些漢人給評定了，而且左宗棠還拿下了新疆，拿回新疆對中國意義重大。

應付外辱呢，就差多了，總是失敗，最後和光緒一起逃到西安了。不能更慘。但是要是客觀的說呢，這也不是從慈禧開始的，之前嘉慶的時候就已經露出敗像，但是勉強還能維持，道光的時候，就開始輸了，咸豐活著的時候，圓明園就被燒了，所以其實這些帳都算不到慈禧身上。

慈禧最大的問題是她迷戀權力，至死抓住權力不放，而且只要能掌權，什麼協議都敢籤，什麼事情都乾的出來。尤其是變法維新，她是阻礙者，讀歷史的人總是喜歡假設，比如如果光緒變法成功，那中國後來應該是另外一種樣子。

雖然光緒變法沒有慈禧的阻礙也不一定成功，因為既得利益者又不是慈禧一個人，但是因為慈禧，這樣的可能性也沒有了，這就讓我們後世的人耿耿於懷。

但是客觀的說，沒有慈禧，如果不徹底變革，跟上世界潮流，換了誰其實也不行。慈禧正好趕上了那個時候，這個責任必然要由她來負。其實假設一下，慈禧還是慈禧，但是如果她生在康熙或者乾隆那個時代呢，雖然也招恨，但是不會有現在這麼招恨。

武則天呢，自然有她的政績，但是細品起來，其實對唐朝造成了怎樣的影響，也不是那麼一倆句說清楚的事。

我覺得比較準確的說法是以慈禧為代表的清政府，在嘉慶之後，沒有正確的認清世界的變化，守著所謂的“祖宗成法”，但是維護的是統治集團自己的利益，雖然他們也進行過諸如洋務運動之類的變革，但是因為首先從維護自己的統治出發，導致變革十分的不徹底。

中國的積弱的進程，我個人以為是從乾隆後期就開始了，慈禧只是加重和加速了這種積弱的過程，也由此開始了讓中國人倍感恥辱的百年。

慈禧作為當時的最高統治者，被人恨是自然的。武則天一是離我們遠，二是有大唐的光環，所以自然沒有那麼招恨。但是如果你去問問唐朝的人，尤其是離武則天不到百年的人，也許他們的感覺和我們會有很大不同。

暖歷史

武則天與慈禧雖然都是歷史上，手握大權的女人，可綜合來看還是武則天做的成功一些，至少武則天稱帝之後，並未損壞大唐的根基。而慈禧掌權之後，把整個大清朝都給破滅了。古代女人的地位普遍很低，武則天的出現，無疑給那些有理想、有抱負的女同志，打開了一扇全新的大門。慈禧很大程度上，是武則天的小迷妹，只不過將一手好牌，打了個稀爛。

武則天的出現，在很大程度上，唐太宗李世民需要背鍋。因為武則天在14歲的時候，就已經在李世民眼皮子底下“晃悠”，作為唐朝開國以來，文治武功最厲害的帝王，李世民的智慧堪稱無雙。然而，李世民都做了什麼呢？基本上什麼也沒做，任由武媚娘發揮。等到了唐高宗的時候，甚至還允許武則天參政，至此為後續的“女帝登基”埋下了禍根。

武則天既然嚐到了權利的甜頭，自然是不會將手中的權利在拱手讓人的，所以在唐高宗駕崩後，這位野心勃勃的女人登基了。在成為皇帝之後，武則天並未對當時的“唐家人”有多客氣，手段頗為狠辣，差點讓唐家皇室成員滅門。可終歸人有老的一天，武則天也不例外，沒有子嗣的女帝，最終還是被唐中宗奪回了屬於自家的皇位。不過武則天的地位，卻也受到了朝廷的認可。

反觀慈禧呢？如果說武則天的稱帝是李世民一手造就的，那麼慈禧純粹屬於“強搶豪奪”，還是與自己的兒子爭奪，只這一點就已經輸了武則天半籌。名不正言不順的慈禧，絲毫不感覺自己做的有什麼錯，大臣不支持？斬！有人不聽話？斬！在一群阿諛奉承爪牙的幫助下，終於手握大權，甚至不惜與兒子反目成仇。

所以說從人品上慈禧就已經輸了，況且武則天善於用人，極為聰慧。而慈禧最多算是有些文化，縱觀慈禧掌權的那些清朝史，奢華、糜爛、虛榮等等，幾乎是沒什麼正能量的形容詞，弄得百姓民不聊生。更重要的一點是，當時西方國家已經完成了工業革命，不論製造力、科技、機械，均強過清朝很多。在強敵當前，依然不懂收斂的情況下，慈禧的落敗是註定的。

文史瀟湘閣

慈禧和武則天是我國曆史上女人達到權利巔峰的典型代表，從兩人的功過來看，還是武則天的功績大於慈禧些。

武則天稱帝改國號為大周，其當政的幾十年裡國家富強，百姓安居樂業，她重視人才，女人也可以當官，女性地位提高很多。開啟武舉，重用狄仁傑，為唐明皇李隆基的統治奠定了基礎。而慈禧太后一上臺就把持朝政，斬殺戊戌六君子，重用奸臣榮祿，攻打義和團，和洋鬼子談判賠償金銀和土地。慈禧當政時期生活驕奢淫逸，鋪張浪費嚴重至極，一頓飯就是數百種。光緒、溥儀都是其傀儡，耽誤清朝數百年。慈禧當政我大中華正是最弱的時候，害我中國落後其他國家幾百年，就是歷史的罪人。

武則天最後還是把皇位還給了李家王朝，總歸是識時務的，死後還樹立了無字碑，功過由後人評說，給後人留下了很多傳說 。慈禧死後還被人掘墳，百姓很多都稱快的。

兩女人的故事截然不同，下場也不同。功過是非由後人評說。不是嗎？

長在心尖的無憂花

這是國運和時代，各人命運與做法決定地。因為在唐朝時代武則天她懂得治國用人，也可算是一代明君。但清朝慈禧時代她只懂得專權，享受快樂為一己之私喪權辱國。不思強國，但國運此時也不比武則天時代強。所以一死，清朝就滅亡，也是時代大勢的必定之勢。

探討命學指示人生

武則天和慈禧所處的時代不同，而當時的國運也不同。

武則天的胸襟寬大能知人善用，減賦稅重水利扶農桑，邊關安定萬朝來賀堪稱一代聖君。

而慈禧在位時，大清朝早已積弱不堪，且慈禧貪圖享樂生活奢糜，僅吃次飯都要百十道菜，可謂是浪費極至，更有甚者為了享受競動用北洋水師購買炮彈的銀兩令人髮指。

前者為後世所敬仰萬古流芳，後者則被後人認為荒淫無度至使中國倒退百年的第一罪人！

愛無恨35

我國曆史上有很多朝代，由於是一個宗法社會，歷代統治者都是男性，後宮也有很多制度。歷史長河中有西漢的鹿雉、唐代的武則天、清代的慈溪等女性統治者。他們屬於自己時代的潮流創造者。雖然她們是女人，也控制著帝國，但為什麼武則天統治著一個欣欣向榮的帝國，而慈禧卻弄的亡國了呢？

首先我們來看看他們的“簡歷”

1、武則天

武則天出身豪門。據說她出生時，天降異象（這一點大家都懂，感覺哪個偉人出生不弄點動靜，都對不起後人）。相師覺得她肯定必成大器（事實證明也確實是）。她14歲時，因為美貌而被選入皇宮。十多年來，她一直受到李世民的愛戴。直到李世民病得很重，她才遇到李治親王，他們的愛，可以說是轟轟烈烈。

李世民死後，武則天被派去當尼姑。而上位成功的李治歡迎她歸來，還成女後。武則天不同於其他女人。她不僅幫助李治穩定後宮，還幫助他處理政務。武則天解決了許多複雜的問題，使李治離不開她，“二聖臨朝”的境界首次開啟。李治死後，唐朝的大臣們對武則天的存在習以為常。於是順理成章的建立了周武。

2、慈禧

慈禧也是滿族貴族出身（就是出身VIP10那種）。17歲時，她被選入皇宮，被咸豐皇帝寵愛後，她被提升為貴妃。當時，慈禧和慈安以及許多大臣在咸豐死後幫助年輕的同治治理國家（小屁孩懂個啥治國）。但這時的慈禧開始培養自己的權力，並相繼提拔優秀官員。她當政時，就打算除掉慈安，但同治皇帝死後不久，慈禧就把年輕的光緒推向了頂峰，而自己成為滿清王朝的實際統治者。而後面慈禧的操作應該大家都知道了，我就不一一贅述了。

好了，基本情況已經瞭解了，我們來說說他們為什麼下場差距這麼大呢

1、治國

長期以來，武則天一直致力於治國理政的理論研究，並考慮了唐代經濟發展的趨勢。安穩後，她向唐高宗提出了“建言十二事”。高宗將其作為治國方略，維護了唐朝的穩定和繁榮。不僅如此武則天還以經濟立國、追求和平、培養軍事力量等維護社會穩定的重要舉措。

而慈禧也不差，在任的時候他算是清朝的改革家。他利用漢代官員的重要性和洋務運動的興起，大大增強了清朝的實力。至少讓清朝興盛了30多年。

2、晚年的權利

武則天對自己的親生孩子也夠狠，先是廢了三子，又廢了四子。最後老了的時候，他被他的三兒子軟禁。也就是說，在武天晚年，他失去了權力。雖然是武天臨終的時候，但因為武天臨終的時候，她無法控制後來的事情。而慈禧在死前一直掌權。慈禧選派的接班人進展順利。她的剩餘力量一直都存在。

錟錟認為，其實武則天和慈禧都是狠人，而且都懂治國，不然在那個時代怎麼可能一個女人能走到那種高度，可惜的時候從歷史進程上來看，慈禧雖然一生執政，但晚年卻一頓騷操作，破壞了帝國的進程，自己倒是享受了一生的榮華富貴，缺在歷史上遺臭千年。而武則天晚年失去了權利，但把失敗的結果給了另一個人，自己在歷史享受萬世的美譽。

LongTime常錟

對比一下就明確了：倆人都是影響中國歷史的女人..都個共同的特點：潑辣，心狠手辣；武則天在治理國家方面算是天才，唐代最頂盛的二個時期的中間就是由他來負責承接的。替後來的盛世打下基礎。在位六十年國泰民安。統一四海。日本人來進貢時才知道原來中國的皇帝已經變成女的還做的這麼好。 慈禧能幹，但某些方面她是無能的。慈禧的時代，中國亟待一個強有力的人物將國家帶出災難，但環顧神州，無人能勝任，慈禧在這方面也不是強人。作為主要統治者，她的決策直接影響中國命運，飽受詬病也是必然。 作為女人，她對物質過於貪戀——那時已不是康乾盛世，社會經濟基礎不允許慈禧那樣奢侈，比如她的六十慶典就遺患無窮。中國已經處於甲午海戰迫在眉睫的關頭，她還用這樣的奢侈給自己壯聲。

關鍵字: 評價 武則天 唐朝