這段時間，我們每天都關注各個國家公佈的疫情數字，但是隻要稍作了解，你就明白，這些數字背後都有很大問題，口徑不一樣，檢測手段不一樣。所以，雖然是一張數字表格，但是產生每個數字的標準都不一樣。
對，這是現代社會的一個難題。
表面上看似客觀的標準，背後全是人的因素。離開這些標準，我們沒有辦法橫向對比。但是隻信這些標準，我們又被遮蔽了事實的真相。
咱們今天不說疫情，我們說個學術界的事。前段時間，我在瞭望智庫的公眾號看到一篇文章，裡面介紹了一位研究科學史的專家，江曉原教授的觀點。江教授指出，標準失靈這件事，在學術圈已經是個積存多年的老問題了。
哪怕你平時不關心學術圈，也肯定聽說過《科學》《自然》《柳葉刀》之類的雜誌，也隱隱約約知道，它們在學術工作者心中，都是特別權威的象徵，甚至被稱為“神刊”。
這些雜誌的名頭那麼大，不僅僅是因為他們出名，更是因為他們背後有一個客觀的評價標準，這個標準就是“影響因子”。簡單解釋一下，一個雜誌的影響因子越高，代表它的影響力就越大。比如《自然》的影響因子經常在40左右，《柳葉刀》則經常在50以上。
影響因子對於科學工作者有多重要呢？江曉原教授舉了一個反例。
比如2016年5月，河北科技大學的副教授韓春雨，在《自然·生物技術》這個雜誌上，發表了一篇關於基因編輯技術的論文。這個論文受到的關注很大，被評為“諾獎級別的發現”。但是因為韓春雨的同行，沒辦法重複他的實驗結果，對他的研究表示質疑。而到了2017年，這篇論文被雜誌撤稿。
江曉原教授說，最開始的聲音並不是很大，這是因為韓春雨論文發表的《自然·生物技術》，當年的影響因子有43，比它的母刊《自然》還要高。而不少人因為認同影響因子的權威性，所以事情的開始都保持沉默。
你看，在韓春雨造假事件中，影響因子其實已經超過了事實，成為大家判斷的標準。
當然我們都知道，一個標準無論如何制定，總是會有被鑽空子的時候。不過江曉原教授說，現在學術界對於影響因子的批評，不僅僅是因為有人可能會鑽它的空子，而是影響因子的整個評價標準，都可能出了問題。
接下來我就來和你分享一下，學術界對於影響因子，究竟有哪些質疑。
首先第一點是，影響因子現在雖然被廣泛使用，但其實它本質上是個商業行為。稍微和你介紹一下影響因子的背景你就知道了。大家獲取影響因子的官方途徑，是根據科學情報研究所每年發佈的一份，叫做《期刊引用報告》的報告。
這些名字聽起來特別高大上，充滿權威感。不過我要告訴你，科學情報研究所其實是一個私人商業公司。他的創始人尤金·加菲爾德在晚年的時候告訴別人，之所以他把自己的公司命名為“科學情報研究所”，是因為別人聽了之後，會覺得這是一個“非營利的政府機構”，這讓它的公司聽起來公正客觀，很容易獲得發展中國家的信賴。
當然，瞭解美國的人會說，在美國，商業機構制定標準這件事，並不少見啊。美國每年的大學機構排名，不就是媒體公司發佈的嘛。這家公司的做法，頂多是雞賊一點，但是一個商業機構，也可以有專業的判斷啊。
沒錯。經營性質，的確還只是個表層問題。那什麼是深層問題呢？江曉原教授說，深層問題在於，科學情報研究所用來算影響因子的公式，其實有很大的操縱空間。
什麼意思呢？我先解釋一下這個公式。
我把公式的嚴謹表達放在了文稿中。
為了便於理解，我介紹一個大概意思，影響因子就是一份雜誌在過去的兩年時間內，發表論文的引用數，除以它發表過的文章總數。舉個例子，比如一個雜誌在過去兩年中一共發表了50篇論文，但是這些論文被引用了100次，影響因子就是2。
你看，這其實是一個非常簡單粗暴的計算方式。學術界有很多人都對這個公式表示過不滿，比如最常見的是有人說，影響因子，只能判斷雜誌整體的水平，並不能直接代表其中某一篇文章的真實水平。再比如說有人統計過，人文類的論文在發表的前兩年，受到的引用數往往偏低，不能真實反映文章的水平。
不過江曉原教授說，影響因子的最大問題，其實是在於雜誌可以通過一系列的操作，來左右自己的影響因子。什麼樣的操作呢？
有一種常用的方法，叫做創辦“兩棲刊物”，就是一個雜誌上面既有學術類文章，又有非學術類文章。 比如《自然》雜誌上，就曾經刊登過不少科幻小說，上海交通大學甚至還結集出版過《Nature雜誌科幻小說選集》。
那這樣做，有什麼用呢？這就要再提一句咱們的影響因子公式，在計算這個雜誌總體引用數，也就是影響因子分子的時候，是會把學術文章、非學術文章帶來的引用，一併算進去，而計算分母的時候，僅僅會計算學術文章的數量。
那你可以假想一件事，如果我想創辦一本雜誌，擁有一個超高的影響因子，最好的方法，其實是隻刊登一篇專業學術文章，讓分母保持為1。這樣別人多引用我雜誌的文章一次，我的影響因子，就可以增加1，是不是很划算？
當然在學術期刊界，並不會有那麼極端，但其實原理上還是差不多的。
江曉原教授說，他們查了一下歷史記錄，發現科學界的神刊，比如《自然》《科學》《柳葉刀》《新英格蘭醫學雜誌》，從1975年之後，就開始減少引用項的數量。到了現在，每期《自然》雜誌上面，大概會有三到四篇的學術文章，佔雜誌總文章數的10%左右。
那自然，這種減小分母的方法非常管用，在影響因子“Top20”的榜單上，有10份刊物都是“兩棲刊物”。
所以這個方法，總結一下就是“把分母縮小”。
那這麼一說，你可能也能想到，除了把分母縮小之外，能不能把分子擴大呢？也就是說，讓每篇文章被引用的次數增加呢？
在我們外行眼裡，這件事可能很難。畢竟，引不引用，得看文章質量啊，要看學術圈的同行對你的論文認不認可。這總沒法操縱了吧？
道理是這樣。可是，學術圈還真找到了一個討巧的方法解決這個問題，就是一本雜誌選擇刊登“綜述文章”。
綜述文章就是對於某個話題或者研究現狀，進行歸納、總結的文章。一般來說，學界都認為綜述文章比起學術文章，原創性要低一些。甚至有的學校規定研究生想要進行畢業答辯，必須發表“非綜述文章”。
雖然原創性差了一點，但綜述性文章在提升引用量上，是一個很有用的工具。有研究表明，一篇綜述性文章的引用量，是原創文章的好幾倍。
江曉原教授就舉了個例子，說有一個叫做《晶體學報A》的雜誌，當年曾經因為一篇“高引用”的綜述文章，一下子把它的影響因子從2000名開外，拉到了全球第2。不過等到第3年，也就是這篇文章不再被納入影響因子的計算範疇之後，這個雜誌的排名又落回到了原來的水平。
所以你看，一個雜誌想要提高影響因子公式的分子，好辦法就是把自己弄成綜述文章的雜誌。我們剛才提到，影響因子Top20的神刊中，有一半是“兩棲型雜誌”，另一半，就都是純“綜述文章”雜誌。
好了，總結一下，在今天的內容中，我為你分享了江曉原教授的講座內容，主要說的是“影響因子”這個學術界的評價標準，正在遭受質疑。質疑的主要理由就是，科學雜誌可以通過辦“兩棲刊物”或者純“綜述文章”雜誌，來人為提高自己的影響因子。
其實圍繞影響因子的爭議，在學術界持續存在很久了。而且世界上已經有了很多機構，發明了其他的評價標準，比“影響因子”要更公正客觀。
但是，想要真正彌補影響因子帶來的問題，光是靠發明更好的工具是沒有用的。
無論影響因子再怎麼不靠譜，很多年輕的學者還是需要在影響因子高的刊物上發表文章，來評職稱，追求事業上的成就。
所以你看，很多時候問題的核心，並不在於工具本身，而是在於這個工具自帶一個系統，很多人的利益，是被捆綁在這個系統之上的。 這才是改變難以發生的根本原因。
參考文獻：
《“SCI”神話早該破了！》，庫叔，微信公眾號：瞭望智庫
閱讀更多 穿插游擊隊 的文章
