壺懃
我先一句話回答你，否定孔子和魯迅就是要中國失去前進的基礎和動力。
先說孔子，孔子是儒家的創始人，否定孔子其實質就是要否定儒家。我們中國人的信仰是以儒家為主兼容佛教、道教中優秀的部分混合成現在的綜合性信仰。在新中國成立前，儒家叫儒教，把國人的信仰體系稱為佛、儒、道三教。但是儒和道、佛有根本的不同，佛是宗教信仰，道是思想和宗教各參一半的信仰，而儒是切切實實的思想層面的信仰。佛講“因果、來世”，道講“修煉”，儒講“為人”。所以稍微一思考，就明白儒已經超越宗教而是更高層次的信仰。佛有和尚寺廟，道有道士道觀，那儒家又是以什麼形式表現？教育，學堂、師、生、教學。所謂“師者，傳道授業解惑也”，老師其實就是儒家的傳教士，學生就是信徒，學習的內容就是孔孟怎麼做人的理論，所以學堂都是拜孔子。儒是教做一個什麼樣的人，為社會做什麼樣的事。儒雖然看似沒有宗教那麼強的思想控制力，但是仔細想想歷史的長河中，多少人為了留取丹心照汗青這種飄渺的事情捨身成仁？多少人拼命一輩子就想在歷史上留下自己的小名？儒家更多的是強調人對社會的貢獻，回顧歷史多少能人志士救國救民於危難之中，多少能人志士“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之”，多少能人志士“為中華之崛起而讀書”，儒家思想已經在國人的頭腦中根深蒂固。我們現在都是學而優則仕，其實就是儒家理論之一，把優秀的學生成為治國棟樑之才，把精力投入為百姓謀福祉中去，而不是“不問蒼生問鬼神”，所以儒家思想支撐中國能夠幾千年來屹立不倒。明白了吧，他們否定儒家就是否定我們文化的優良傳統，讓我們民族失去前前進的基礎。
魯迅，一箇中國近代的大文豪，是偉大的文學家、思想家、革命家。否定他是因為魯迅的雜文針砭時弊，在今天仍然有其現實意義，對中國的社會仍有促進作用。一個寫文章的人能成為思想家和革命家豈能浪得虛名。文章只是他革命的工具，有強烈的社會批判性，他的文章中長工、保姆、苦命女工、落魄書生……最底層人不幸的故事，以最諷刺的方式寫最真實的社會關係。魯迅的文章在那個需要鞭笞和吶喊、需要變革與覺醒的時代是難能可貴的金子，值得放進教科書去警醒一代代新年青，對現在的民族復興仍然有積極意義。但是中國經過一次次變革，都變成世界第二強了，這麼下去，就是第一強。所以必須要否定魯迅。
公交車上讀易經
有的人批孔批魯，還有的人殺人放火，一回事。世界是多元化的，我們沒必要去阻止別人的言論自由，堅守自己的原則便好。孔子注重常道，在封建制度中，上自統治階級，下至平民百姓，三綱五常是非常必要的；到了新民主主義時代，孔家店必須打倒，而且還要踩上一腳才解氣。當資本積累到一定程度的時候，某些人放浪形骸，有些人思歸心切，都是可以理解的事，罵幾句孔孟，怨幾聲魯迅達人也很正常，誰家的狗兒不咬人。總會有一日，世界大同，大家一致認為孔子和亞里士多德一樣可笑，就不再有批評的聲音了。
彙聊
都是人 一定有缺點 批判也對 但有人看問題兩極分化不應該
m443
每個時代和背景都不相同，每個人物在當時或者後世能被人傳頌，他定然有過人之處。
魯迅還好一些，他畢竟是近代作家，生平和事蹟比較清晰，我們還有有跡可循。無論怎麼說，魯迅也是人類，他也有七情六慾、喜怒哀樂。他的人生觀、世界觀和他的出生以及經歷有關，有他的獨到可取之處，也可能有不符合當下人們的眼光和觀念。
但這並不重要，重要的是他留下了自己的看法和言論。他以深邃的文筆和冷峻的眼光看待當時的世界，他可能是不快樂的、也可能是憤怒的。但能有這麼多的人追崇和認可，必然有他符合人們認知的地方，或者引起共鳴的言行。
既然是人，他就是立體的。他不是聖人，他也做不到不食人間煙火。他更不可能完美到純粹，被人批判也是正常的。
有人批判他，是為了證明自己不同的見解。有人批判他，是因為他是名人，罵名人的人自己容易出名。最可悲的是第三類人，他聽到其他人的批判言論，就跟風追隨，沒有自己的見解和主張，純粹是盲目跟風。
至於孔子，中華古代少數由人成聖的學者。在春秋時期，百家爭鳴、學說自由。法家墨家、兵家雜家、道家儒家等等。這些人著書立說、開宗立派，或者希望思想言論流傳於後世；或者希望能安民濟世；或者希望能夠身披紫袍，一夜富貴。
孔子能被後人銘記並且影響中華民族至今，有他的必然性和偶然性。也有後世學者為了引人信服把自己的言論假借給孔子。也有歷代君王刪減和增加。
畢竟年代久遠，僅憑一些典籍筆記就證明是某人所說，只能是臆斷或者是極大可能是，但無法成為絕對。
同理，儒家言論有它的思想性和可行性，當然也有它的侷限性和封建性。作為現代文化人，是融合古今中外眾多思想學說、再結合成長經歷而形成的三觀。這種觀念當然是先進的，或者是符合當下社會背景和人文言論的。
學術當然允許批判，允許不同的聲音來對證推敲。如果能在聖人名人言論裡找到瑕疵，當然是值得炫耀的。問題是，在你炫耀的同時，你自己又立出了什麼言論學說？你為這個領域又做出何種貢獻？
一個僅靠批判別人而自己又無所建樹的人，是值得我們思量的。這類“差評師”般的人物，才更應該被公眾所批判！
同理，客觀的、理性的質疑和批判是學術必須，不同的角度和審視，才更能發現侷限和不足，也更能提升人們的眼界和思想深度。
嵐婷雲集
這二人不應放在一塊兒！孔是封建禮教的創始人！是封建王朝的護衛者！魯迅是推翻封建王朝的革命家！思想家！
仝仝207297419
照江梅•思賢
百家諸子競風流
道法豈無由
濟世安民思想
標新立異尋求
觀今鑑古
集思廣益
眾意難周
教化崇賢重道
兼容曲徑通幽
古道西風野馬
允許眾人對任何事，任何人進行批判，本身就是社會文明進步的表現。社會文明在批判中進步，在批判中糾正方向，在批判中棄其糟粕，整個社會也在批判而生機勃發。試想，一個沒有人敢質疑，沒有人敢提出不同意見的社會氛圍是多麼可怕[震驚]！龔自珍尚知“萬馬齊喑究可哀”！
但是我們也得明白此一時彼一時的道理。你以進化了兩千年的思想去批判一個處於動盪殺伐、民不聊生時代的學者，有點過分了吧？有種你去哪個時代試試，不見得有活過會批判的機會[我想靜靜]！而且孔子創建了中國歷史上第一所私學，培養了一大堆當時的曠世奇才[紫薇別走]，施一公能比嗎？而且他老人家還活過80多歲，絕對人生大贏家！！！魯迅以優渥的家境，金子招牌的文憑，尚能棄醫從文 ，敢“直面淋漓的鮮血”以喚醒麻木沉睡的國人，實乃大英雄也[贊]！換著你我[可愛]，是不是會開個醫館賣人血饅頭，或者屁顛屁顛跟著鬼子做翻譯去了[汗]。
孔子創立的儒家思想影響中國乃至世界2000餘年，現在仍然有教化民眾、約束言行、建立公序良俗、穩定社會秩序方面的積極作用。在中華文明的傳承和發展中絕對是如泰山之重。當然，以現在的觀點看儒家思想中也有忠君事主，君臣綱常的糟粕，有可批判之處，但決不能棒殺[紫薇別走]！魯迅的思想在那個黑暗的年代，給國人點起了一個火把！可能我們的電燈比火把亮多了，你可能批判火把不環保，可當時沒有人為黑暗中的國人點亮電燈啊[流淚]！
在批判中傳承，在傳承中批判，社會才能充滿了生機和活力，蓬勃發展。但我們如果拿著批判的棒子亂舞，不加思維和選擇的打砸，那可能是汙衊[發怒]，要負法律責任[恐懼]。
半截醫生
對於孔子，對於魯迅，從學術研究的角度，剖析他們的思想、精神及人格方面的優劣、影響是必要的重大的文化命題。
孔子之後，對孔子的推崇就開始了，孔門弟子，代代崇孔播孔，到漢武帝“罷黜百家獨尊儒術”的思想文化策略，以後崇孔幾乎成為歷代統治階級的必然選擇，是封建王朝維持統治，教化人心的最大手段，孔子是萬世師表、至聖先師，這也是客觀的事實。
近代中國落後於西方，思想意識的落後，有識之士追根溯源，似乎發現源頭在孔子那裡，所以，五四啟蒙運動，發出了“打到孔家店”的吶喊，至此，孔子思想被徹底否定了！但是，五四一代人是有一些矯枉過正的，完全徹底地否定儒家思想、打到孔子，這是切斷了文化傳統的根，其實是危險的，盲目的。
今天的中國人再徹底否定儒家思想、踐踏孔子，說穿了，是文化虛無主義者 。批判儒家思想、研究孔子，不能一腳踢開，再一把火燒光，一個民族，把幾千年的文化的根基傳統拋棄了，這是非常愚蠢危險的。你連自己的祖宗都挫骨揚灰了，你是誰？從哪裡來？到哪裡去？你回答不了！
研究批判都可以，不能完全否定！對孔子是這樣，對魯迅先生的思想同樣是這樣。
有的人批判魯迅，也是完全地攻擊、否定，這些人也是文化虛無主義的者，他們只是愚蠢而已，既不願靜下心讀魯迅，也沒有一個正確的心態，就是為了否定而已，破壞了再說，尊重不願，研究無能，這些人不值一駁。
歷史是很奇怪的，五四時代，魯迅批判儒家孔子，今天的人連孔子、魯迅一併虛無，只能說，非常無知。
研究批判，實事求是，繼承發展，應當是最科學嚴謹的態度和做法。
青霞人文
君子有三畏.畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而不畏，狎大人，侮聖人之言。這是孔子對那些不知天高地厚之人的指責。孔子是聖人，是萬世師表，是至聖先師，是儒家學說的祖師，他的思想，他的說教，在兩千多年的封建社會里，是統治者治國理政的準則，也是普通百姓為人處世的準繩。在今天的中國，國學熱在民間盛興不衰，也見證了儒家學說生命力強大。毛主席曾讚頌魯迅是文化革命的先鋒，主將。可見孔子，魯迅在人們心目中地位祟高。有一些人竟敢批判他們，真是有些糊塗，我們一定要保持清醒，明辨是非，對古聖今賢思想中的精華，要學習好，傳承好。對他們因時代侷限而存在的糟粕也應摒棄。
匯侃
孔子和魯迅不可同日而語。孔子是維護封建王朝統治服務的御用工具，維護封建王朝君權，欺壓的是老百姓。君君臣臣父父子子，刑不上大夫，民可使由之，不可使知之，就是統治人民的卑鄙無恥的手段。魯迅是反封建的鬥士，積極支持五四運動和打倒孔家店的行動。在魯迅筆下小說如《孔乙己》《風波》《把Q正傳》等都是反封建的戰鬥檄文。魯迅是中國革命前進中的闖將，他不但是偉大文學家，而且是偉大的思想家和革命家。魯迅的骨頭是最硬的，對敵人沒有絲毫的奴顏和媚骨。
