看到一個問題有點意思，他問：小說的男女主人公和反派在最後都死了，是否影響小說的讀者體驗？
我讀過一些經典的小說，如《紅樓夢》、《穆斯林葬禮》、《白鹿原》、《活著》、《安娜卡列尼娜》、《月亮與六便士》等等，這些不朽的經典之作之所以能夠稱為經典流芳百世，我發現有一個共同的特點。
那就是故事裡沒有明顯的反派和正派，作者對人性的刻畫如此的真實，即使完全虛構的故事人物，也讓人感覺在現實中會真實存在，你會感覺裡面每一個角色都是多面的，就像我們身邊的人一樣，即使是一個“惡人”，他有作惡的一面，同時也有善的一面，我們很難給他們扣一頂壞人或者反派的帽子。
如果深刻剖析“惡人”作惡動機，你甚至會覺得他的作惡是理所當然的。甚至一些反派還會贏得大家的尊重，比如前些時間比較火的《長安十二時辰》裡狼衛曹破延，他是小說中第一個大反派，他帶領狼衛小隊擔任自殺式襲擊任務，就像殺人如麻的恐怖分子，但也會心慈手軟放過理髮店父女同時他還是一位優秀的父親。
在很多名著裡，主人公最後是死了的，比如《安娜卡列尼娜》裡的安娜、《月亮與六便士》的斯特里克蘭德，他們的死亡反而讓這本書震撼人心。我們閱讀一本小說，閱讀的過程的感觸要遠遠比知道一個故事的結尾更有價值。
《月亮與六便士》這部豆瓣評分8.8分的世界名著，它的主人公甚至不能說是一個好人，但這並不妨礙這本小說成為不朽經典，我們每一名讀者都有自己的價值評判標準，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。我對小說有一個簡單的評價標準，對其他讀者也許適用，如果一本小說裡，你能非常明顯的看到誰是正面人物誰是反派人物，那這是一本通俗小說，反之則可能是一部經典。
歡迎大家交流你們的意見。
分享到:
閱讀更多 阡陌來風 的文章
