小目標論
你要從市場和壟斷的角度看，而不是哪一國是贏家或者輸家。歷史上所有的競爭，歸結為市場供應商的兩樣東西，一個是生產成本，一個是資本。
生產成本：
沙特貌似是贏家，因為沙特油田成本最低，沙特石油的成本低於10美元，甚至有1美元一桶的油田。原因有二：1油田開採難度受限於自然條件，沙特屬於大平原，油層淺。2大多數石油開採的固定設施在上世紀早些時候已經存在，固定資產投入較少。
俄羅斯是持平，俄羅斯成本每桶超過10美元，不足20美元。其石油開採難度較大，部分油田在高寒區域，有些在山區。但依然屬於傳統油田開採範疇。
美國成本最高，高於35美元一桶。美國曆史上是產油大國，但是淺地層油田已經開採光了，所以，美國的油田大部分為頁岩油開採，頁岩層大多數在800米到2500米深度。所以，美國的頁岩油成本中位數一直在50-60之間。
資本：
原油的價格從上世紀70年代開始被歐佩克壟斷，發起了三次石油危機。但是在之前相當長的時間是被美國壟斷。沙特的石油工業，本身是美國人建設的。之後各國紛紛國有化油田，驅趕美國人的資本。
論燒錢，俄羅斯和沙特都不是美國的對手。頁岩油是從07年開始，但是在14年-16年就遭遇了沙特以增產為手段的打壓。油價當時最低到26美元（近期到27）。而實際上那一輪沙特的行為最終失敗了。因為沙特發現，雖然自己的石油是盈利的，但是自己的財政收入十分依賴於石油銷售。價格低了，自己的損耗反而更大。所以沙特曾一度放棄了用價格競爭。
美國頁岩油資本實力雄厚，至今雖然堆積了650億美元的債務，但是華爾街的實力遠遠不只是650億。你看看特斯拉，沒盈利，最高摸到1600億市值。華爾街如今的思路，壟斷和主導比盈利更加重要。
所以呢。雖然成本上美國很高，但是資本上面的實力，使得，沙特和俄羅斯的價格競爭，最終倒閉的不是美國頁岩油。況且，頁岩油的開採比傳統開採更加靈活。頁岩油的成本高，是因為他的成本不是前期投入，而是開採的時候，一邊開採一邊投入。這和傳統石油不同。
誰將是輸家
之前已經進入油價競爭格局，委內瑞拉、伊朗，甚至於伊拉克，都是輸家，能源生產國不只是這麼幾個國家。而如俄羅斯為什麼要硬剛油價，不肯減產。是因為俄羅斯發現，如果不這麼做，破壞減產保價格局，美國可能用其他手段來限制俄羅斯的石油出口。比如讓歐洲國家不要進口俄羅斯的石油。這種干預還不如用石油傾銷來直接打壓來得方便。
而俄羅斯大約也幹不掉頁岩油。頁岩油公司會倒閉，但是熟悉美國公司的，你就知道美國人的倒閉是非常普遍的。倒閉之後，只要油價有復甦的苗頭，那些破產的人馬上又會從銀行或者債券市場，或者華爾街獲得融資。
