就是這麼愣
合理！但對於特出情況可以適當給予關照，如臨時有事（搬家）接送老人孩子或病重的人員等。
不允許進也是迫於無奈，車輛隨便出入對小區的管理不利，一旦有事將造成損失，也會給業主造成不必要的麻煩，比方說人們最不願看到火災，消防通道被堵，消防車無法達到他的最佳位置，這對失火的家庭來說是個災難，還有可能將左鄰右舍波及，難以想象的損失和痛苦，有誰來承擔？可能會有更多人來指責物業管理不利，所以說嚴格管理物業是必須的，臨時進出的車輛儘快離開社區。不要把個人的利益至於業主之上，這也是公民素質的體現，目前大家都對物業不滿，大都是因為不能在社區內停車，希望大家給與理解，相信每個家庭都不希望遇到災難時得不到有效的救助，如果能夠理解到這一點，你就能夠理解物業了，尊重這一觀點就是尊重自己和他人的生命，不然你也很難得到別人的尊重！
弄影93742202
首先不允許業主的車輛進入是違法的。
根據《中華人民共和國物權法》：
第七十四條 車位、車庫的規定
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。 佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
但是本律師認為如果小區車輛過多，可以用適當的方法進行管理，但是如果公共部分的車位租金沒有進業主口袋而進了物業口袋，那當然是赤裸裸的違法，業主可以向房管部門的物管部投訴！同時本律師也建議每個小區應該成立業委會，這樣有利於物業更好的服務，也有利於保護業主的合法權益？
章文敏律師
物業就是個怪胎，不知道從什麼時候開始，我們用血汗錢買的房子 過自己的日子，卻出來一個叫物業的強迫我們交錢來他們的一班人馬開工資，我們自己花錢買的車回家 又得給他們交錢才能進院停車，回家進院又要花錢買門卡才能回家，這是什麼道理呀？強烈要求取消物業！我們可以花錢僱人來幹那些活 也不讓物業賺我們的血汗錢！不用物業！
布朗5377
小區的每一寸土地都是每個住戶的，買了車位的住戶是搶了沒買車位住戶的土地，你買車位化了錢和沒買車住戶是沒關係的，你的錢沒有分給沒買車位的住戶，你的錢是給物業的，但是這個小區的每一寸土地不是物業的，是全小區住戶的，所以全住戶要團結，不允許自己的土地被別人賣掉，不要以自已有幾個錢就不認人了，到時候這個物業不做退岀時，你的車位也白買了，等到沒買車位的人比你有錢時，比你高十倍的價買光車位，到那時，你的車進不了小區，看你狂！！！
港灣58185526
就是賴皮惡霸的行為！。
根據我國物權法第74條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。根據該條規定，對於在共有道路上停車收取的停車費應當歸業主共有。
用戶107762434370
看了很多評論，核心爭論在“業主共有”。我來舉個例子，中華人民共和國是人民的國家，人民是國家的主人。但是作為國家主人的你，能隨意出入國門嗎？同理，業主共有不是說業主就可以隨意開車進小區，必須要通過業主委員會同意才可以。如果業主委員會都不能通過，那麼就算你是業主，也要遵守規矩。
天爸-正龍
這是個既複雜又簡單的問題。
小區有好多種，以新建小區（有規劃配套車位）為例，採用先來後到的方式出租或出售車位使用權（其實大部分開發商主張車位成本並未列入房價，業主也無法證實）來分配車位，相對比較公平合理。
老新村等因為當初建造時並沒有規劃配套車位，現在也都是物業和社區重新規劃整理出來的車位，一般都是用先來後到進行登記的方式進行出租車位使用權，也算相對公平合理。
現在一般都採用有車位使用權的可以進入小區，無車位使用權或沒有登記車位的原則上不讓進小區，涉及到管理成本問題（不可能派人跟著你）。有空餘車位的或者某時段有空餘車位的可以在登記後放進去，兩小時內免費停放，但必須接受管理（不影響其他業主的權益），超過兩小時的，每小時收費1元，24小時收費20元等方式來管理。
既然小區有車輛管理，在兼顧有車位使用權的業主的利益的基礎上，沒有車位使用權的車輛原則上的確不能放進小區。有條件的可以短停，但必須接受管理，不能亂停亂放，影響其他業主的權益。
沒有絕對公平，只有相對公平。
沙漏75214189
如果我買車買的晚我沒有車位，可買車位的人車沒回來空著怎麼辦？難道我一輩子就沒有車位？車位就為少數人用的嗎？那我是業主我卻沒有權利停車這公平嗎？我的建議是既然小區停車位不夠物業可以劃分出車位避免亂停車，誰趕上誰停。這樣避免小區只為個別人利用。
冷眼看風景a
小區公共面積屬於全體業主，但不是屬於某一個業主。你沒有車位，進去了停在哪兒？如果允許你亂停，那是對其他業主的不公。地面開闢收費停車位，名義上物業收費了，但這個錢歸全體業主，物業通過收取的費用更好地為全體業主服務，同時也一定程度上降低了業主負擔，這對業主也是有利的一面。因此題主先不要問合不合法，而是要先問問自己有沒有上規矩，自然就知道是否是違法了。聲明一點，我也是業主，該繳的費用一分不少，小區挺和諧。
江泰公475
這完全不合理，物業也無權統籌車位。業主每月交的管理費，包含小區內的所有公共空間的共享權益，小區物業轉賣車位的行為，都是違法行為，應儘快給予取締。
