任何评佳都要体现最佳，体现公平公正合理，一切用数据说话的原则。否则，潜规则太多，划断、剔除、区别、平衡等，那不是评佳，那是人为的取向，排他性的选择。

女排联赛结束一月后评选出联赛的最佳阵容，引发网上热议，争论不休。有一种"评佳按惯例"的说法，本人不予赞同，故谈点个人意见，权当智者见智，仁者见仁，欢迎讨论（刻意喷者，就罢了）。本文只对评佳规则持有疑义，不涉及评佳球员和入选球员。

所谓评佳按惯例，是指评佳应在优胜队中产生或在四强队中产生。熟知：惯例不是标准，也不是评佳细则与评佳办法，人为因素及随意性太多，若作为评佳标准，没有严肃性、权威性和公正性。

以世界杯、世锦赛和奥运会赛制为例，就从没有按惯例评佳一说，而只有按"所有参赛球员的全程数据（实力），按照评佳规则来进行评佳"，而且决出冠军后即刻颁奖，转播告知天下，透明度极高，令人信服。还是因为标准具有公平合理性，范围全覆盖，全员参加，全过程的数据显示所致。

世界杯采用单循环赛制，所有参赛队都要赛一遍，数据连贯完整，因而评佳，基本上是以参赛数据为准来评选最佳的，没有什么前四限制，前四和前四以外的队，只要球员数据足够好，就都有入选赛事最佳的资格和可能（2015年世界杯评佳就是例证）。

而世锦赛和奥运会是先分组循环+淘汰赛的赛制。基本上是优胜劣汰的办法，所有参赛队的比赛对手是循环+分段的，即循环赛→淘汰赛（八进四→半决赛→决赛），只有冠亚军可打完所有赛事的比赛，其他则依次递减。那么评佳也是按全程数据，一般优佳会在前四队中的最优秀者评出，也有例外，但这不是惯例，而是按数据，按实力，按比赛队的场局数及胜率评选出的。

因此，评选最佳是评选位置个人最佳，而不是评选最佳球队，也就是说四强外的球队员，也有获最佳的可能，这才是公平公正合理，体现了对参赛球员的尊重，符合奥林匹克公平竞争的原则。

然：联赛评佳即按惯例又不按惯例（四强内评，然亚军无人入选，四强外也有入选），又按数据又不按数据（主攻副攻自由人数据优者落选，数据排后者入选），参赛球员在缺阵问题上的评佳也不是同等对待，在数据和前四的考虑上也因人而异，及内外援上不一视同仁，区别对待，甚至剔除将她们评佳的资格剥夺。

联赛评佳标准如此混乱，极不明确，水分颇多，潜规则及综合平衡因素显现。试问：这是公平合理吗？这是职业联赛的评佳吗？这是在评选"联赛最佳阵容“吗？一个联赛评佳，滞后一月，一纸公告，显得不够重视，走了个形式，这在三大球中排球的评佳是最差的，屡见不鲜。

联赛评佳标淮的随意性和不确定性，使得评佳被广为争议，如上海球迷、江苏球迷、山东球迷、八一球迷，外援球迷，还有部分天津球迷等，都对联赛的评佳标准及采用的办法，表示出疑义与不解。