呵呵，好一個“開疆拓土”，好一個“中華天朝”。

綜上所述，楊廣的功績遠遠不及過錯，要不是有李世民，他就是“罪在萬世”，而李世民的功績遠遠大於楊廣，可他的粉絲卻還在大肆造謠，抹黑民族英雄李世民來洗白他，真是我國的不幸！

4.“李唐強盛全靠‘摘桃’”論

隋吹真是會顛倒是非黑白，看我來逐條澄清事實。

第一，歷史上著名的摘桃者不過是司馬炎、楊堅和趙匡胤三人，其中摘的桃最大的就是楊堅（注41），隋吹有什麼臉嘲諷李唐？

第二，李唐是自己打天下，根本沒有摘桃，反倒幫楊廣擦屁股，解除了華夏危機，保衛了華夏文明。

第三，如果說唐朝繼承隋朝的制度＝摘桃的話，那麼：

論人類史，所有朝代都是摘原始人的桃（注42）；論封建社會史，所有朝代都是摘秦朝的桃（注43）；論魏晉南北朝史、隋唐史，所有朝代都是摘漢朝的桃（注44）。請問隋吹的優越感從哪裡來？隋唐制度同根同源、一脈相承是常識吧（注45）？

第四，唐朝能使用大運河是因為自己在不斷進行疏浚，楊廣挖的河就是個豆腐渣工程。

第五，唐朝人沒有吃隋朝遺糧，隋朝糧倉主要分佈在東都洛陽和西京長安（注46），而這些糧食早就被楊廣、楊玄感、王世充、李密等人耗費完了（注47），即使剩下的也因為戰亂年間缺少保護而變質導致無法食用（注48）；而馬周看到的糧食其實是李世民存進去的（注49）。

二、論說李世民的功績及李世民是民族英雄的原因

1.李世民為隋末亂世的儘早結束立下重大的功勞（注50）。

2.李世民攻滅東突厥，化解了華夏危機，保衛了華夏文明。

3.李世民攻滅吐谷渾、高昌等國，收復了西域。

4.李世民建立起了“天可汗體系”，這才是真正的奠定中華天朝地位（注51）。

5.李世民創造了一整套治國思路和典範，不僅為唐朝盛世奠定了基礎，還成為了後世楷模（注52）。

就憑這五條功績，李世民成為民族英雄是毫無疑問的。

三、再論李世民改史

如上文所說，政治人物對他人的抹黑是為了增強合法性，所以李世民只需要稍稍對李建成和李元吉進行一點抹黑，再隱去玄武門之變中脅迫李淵的事情即可（注53）。

總體來說：有損私德，無傷大雅，李世民終究是民族英雄！

結語：楊廣是民族罪人，而李世民是民族英雄，隋吹顛倒是非黑白、洗白罪人、抹黑英雄的愚蠢行為終將被唾棄！

注1：

《舊唐書 高祖本紀》：1.（大業）十三年，（李淵）為太原留守，郡丞王威、武牙郎將高君雅為副。

2.威、君雅見兵大集，恐高祖為變，相與疑懼，請高祖祈雨於晉祠，將為不利。

看似是太原軍政長官的李淵，左右副官卻都是楊廣的人，動不動就能對李淵“不利”，李淵手裡只有“半個”太原城。

注2：在谷歌地圖上，晉陽古遺址到西河郡治所今汾陽市的距離為160裡，說白了就李淵起兵時那點實力，相鄰的小郡都不服他。

注3：李淵自己募兵入主關中，之後派兵先後攻滅了薛秦、涼州李軌、劉武周和宋金剛、王鄭和竇夏、江陵蕭銑；又平定了劉黑闥叛亂、徐圓朗叛亂和輔公祏之亂；還依靠隴西李氏的威望對巴蜀等地進行了招撫，並拉攏了羅藝等勢力。

注4：陳寅恪先生在上個世紀於《隋唐制度淵源略論稿》和《唐代政治史述論稿》中提出了“關隴集團”說，這可以說為我國乃至全世界的學者提供了一條研究思路；但學術研究是不斷在進步的，陳先生當年提出的學說由於客觀環境的限制及其他原因而存在一些錯誤，例如關隴集團其實在隋初就已經不存在了。詳見雷豔紅《陳寅恪“關隴集團”說評析》和雷依群《論關隴集團》。

注5：曹髦和宇文贇在《三國志》和《周書》中形象極差，陳壽編纂《三國志》時正是西晉時期；而唐朝人編纂《周書》也是靠隋朝留下來的史料，可以知道曹、宇文二人極有可能被兩個篡位者抹黑。

五月癸亥，詔人間有撰集國史、臧否人物者，皆令禁絕。——《隋書 文帝紀》

這極有可能是

楊堅為了控制輿論、掩蓋自己篡位時的其他劣跡而做出的決定，此前對民間修史從來未有過這樣的嚴令禁止。

趙匡胤篡取的是後周的天下，然而在北宋時成書的兩《五代史》中，後周的三位皇帝形象都不差；而趙匡胤為了篡位導演了一場“黃袍加身”事件，總體來說還是不司馬炎和楊堅要厚道。

楊堅還有濫殺宇文氏子孫的劣跡。

清 趙翼《廿二史札記》：古來得天下之易，未有如隋文帝者，以婦翁之親，值周宣帝早殂，結鄭譯等，矯詔入輔政，遂安坐而攘帝位……宇文氏子孫以次誅殺，殆無遺種。今以《周書》考之，周文帝子，除宋公震、譙王儉、冀公通先卒，衛王直先以罪誅外，趙王招、陳王純、越王盛、代王達、滕王逌皆被殺。而並殺招子員、貫、乾銑、乾鈴、乾鑑等；純子謙、讓、議等；盛子忱、悰、恢、懫、忻等；達子執、轉等；逌子祐、裕、禮、禧等。而震之子實、儉之子乾惲、通子絢亦被殺。於是周文帝子孫盡矣。節閔帝一子康先死，其子湜亦被殺。於是節閔子孫又盡矣。明帝子畢王賢、酆王貞皆被殺。並殺賢子宏文、恭道、樹孃等；貞子德文等。於是明帝子孫亦盡矣。武帝子漢王贊、秦王贄、曹王允、道王充、蔡王兌、荊王元皆被殺。並殺贊子道德、道智、道義等；贄子忠誠、靖智、靖仁等。餘本無子。於是武帝子孫盡矣。宣帝子靜帝既為隋文所害，餘子鄴王衍、郢王術皆幼而被殺。於是宣帝子孫又盡矣。其宗室內：宇文冑以起兵應尉遲迥被殺。又宇文洽、宇文椿及子道宗、本仁、鄰武、子禮獻等；宇文眾及子仲和、熟倫等，皆被殺。惟宇文洛以疏屬幼年，得封介國公，以為隋賓。未幾，又斃之。於是宇文之宗族，亦無在者。

竊人之國，而戕其子孫至無遺類，此其殘忍慘毒，豈復稍有人心。

注6：

《舊唐書 高祖本紀》：五月乙巳，天子詔高祖冕十有二旒，建天子旌旗，出警入蹕。王后、王女爵命之號，一遵舊典。戊午，隋帝詔曰：

……

遣使持節、兼太保、邢部尚書、光祿大夫、梁郡公蕭造，兼太尉、司農少卿裴之隱奉皇帝璽綬於高祖。高祖辭讓，百僚上表勸進，至於再三，乃從之。隋帝遜於舊邸。改大興殿為太極殿。

甲子，高祖即皇帝位於太極殿……

注7：

同書同紀：癸亥，率百僚，備法駕，立代王侑為天子，遙尊煬帝為太上皇，大赦，改元為義寧。

楊廣一個太上皇有什麼法統？

注8：

《三國志 魏書 武帝紀》：太祖運籌演謀，鞭撻宇內，閴申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。

這是曹操。

同書《文帝紀》：文帝天資文藻，下筆成章，博聞強識，才蓺兼該；若加之曠大之度，勵以公平之誠，邁志存道，克廣德心，則古之賢主，何遠之有哉！

這是曹丕。

同書《三少帝紀》：皇太后令曰：“吾以不德，遭家不造，昔援立東海王子髦，以為明帝嗣，見其好書疏文章，冀可成濟，而情性暴戾，日月滋甚。吾數呵責，遂更忿恚，造作醜逆不道之言以誣謗吾，遂隔絕兩宮。其所言道，不可忍聽，非天地所覆載。吾即密有令語大將軍，

不可以奉宗廟，恐顛覆社稷，死無面目以見先帝。大將軍以其尚幼，謂當改心為善，殷勤執據。而此兒忿戾，所行益甚，舉弩遙射吾宮，祝當令中吾項，箭親墮吾前。吾語大將軍，不可不廢之，前後數十。此兒具聞，自知罪重，便圖為弒逆，賂遺吾左右人，令因吾服藥，密因酖毒，重相設計。事已覺露，直欲因際會舉兵入西宮殺吾，出取大將軍，呼侍中王沉、散騎常侍王業、尚書王經，出懷中黃素詔示之，言今日便當施行。吾之危殆，過於累卵。吾老寡，豈復多惜餘命邪？但傷先帝遺意不遂，社稷顛覆為痛耳。賴宗廟之靈，沉、業即馳語大將軍，得先嚴警，而此兒便將左右出雲龍門，雷戰鼓，躬自拔刃，與左右雜韂共入兵陳間，為前鋒所害。此兒既行悖逆不道，而又自陷大禍，重令吾悼心不可言。昔漢昌邑王以罪廢為庶人，此兒亦宜以民禮葬之，當令內外鹹知此兒所行。又尚書王經，凶逆無狀，其收經及家屬皆詣廷尉。”

這是曹髦，一目瞭然，皇太后的“令”是在司馬氏的威逼下寫就的，司馬氏為了洗白自己，自然對曹髦極盡抹黑，甚至還編造了不少曹髦的“劣跡”。

但李世民需要嗎？楊侑又沒有死在李淵家門口，又沒有要提刀砍李淵。

注9：隨便舉幾個例子。

1.其年(大業元年)，又從駕幸揚州，蒙賜物四百段，錢六萬文——《隋正議大夫右領軍驃騎將軍故史府將軍墓誌銘》

2.以六年九月六日從駕巡幸江都宮，泛舟入滎陽界——《劉則墓誌銘》

如何啊，各位隋吹？楊廣遊幸江都被實錘，難受嗎？

我老師那裡有很多，她正在整理，我到時候再貼過來，看你們隋吹的臉要有多疼。

注10：首先，隋吹口中楊廣的“偉大功績”在《隋書》和《北史》中都能找到，你們總不能說李世民在刻意抹殺楊廣的“功績”吧？

其次，最不給楊廣面子的正史就是《通鑑》，楊廣營建東都沒修外城、東征全軍覆沒……都來自《通鑑》，難道司馬光需要隔空黑楊廣來提高趙匡胤即位的合法性？

注11：

宋 洪邁 《容齋隨筆》 ：

唐人詩歌，其於先世及時事，直辭詠寄，略無避隱。至宮禁嬖暱，非外間所應知者，皆反覆極言，而上之人亦不以為罪。

宋朝人都認為唐朝沒有文字獄。

白居易的《長恨歌》能夠廣為流傳也是明證。

注12：唐朝雖然有很多官修史書，如《晉書》《梁書》《周書》等，但無論兩《唐書》還是《通鑑》中都沒有關於禁止民間修史的詔令，所以唐朝勝才流傳著《通曆》《大業略記》和《大業雜記》等民間私修的史書。

注13：楊廣在《大業略記》中弒父奸母，至於《隋唐演義》等書也正代表著楊廣在民間的不堪形象，實在不懂：楊廣自己引起民怨導致在民間的形象差，結果隋吹還說是李世民在抹黑，麻煩你看過《隋書》再來丟人現眼好嗎？楊廣在《隋書》裡相比民間野史還是很“光偉正”的。

注14：現在隨便在網上找一篇類似於《楊廣——被詆譭的千古一帝》的文章，評論區裡清一色的“都是被李世民抹黑的！”“李世民寫的史書能信？”我就納悶了，一堆文盲聚在一起這麼激情幹嘛？

注15：舉兩個關於黃永年先生的例子。

1.“兩《唐書 李勣傳》中沒有記載李元吉帶兵圍攻洛陽，這肯定是李世民想抹殺李元吉的功勞！”

然而，李元吉帶兵圍攻洛陽的事在兩《唐書 巢王傳》和《太宗本紀》裡記載的清清楚楚，紀傳體史書的史料互見性都不知道？為了黑而黑有意思？

2.“只要細心的閱讀兩《唐書》的《隱太子傳》和《巢王傳》，你就會體會到李建成和李元吉在唐朝建立和統一的過程中起到的積極作用，他們其實是被李世民抹黑了。”

你自己不覺得矛盾嗎？你都讀得出他們倆起到的積極作用，卻還詆譭李世民，這不是為了黑而黑是什麼？

注16、31、32：

《通鑑 隋紀》：1.壬午，下詔討高麗。敕幽州總管元弘嗣往東萊海口造船三百艘，官吏督役，晝夜立水中，略不敢息，自腰以下皆生蛆，死者什三四。

2.先是，詔總徵天下之兵，無問遠近，俱會於涿。又發江淮以南水手一萬人，弩手三萬人，嶺南排鑹手三萬人，於是四遠奔赴如流。五月，敕河南、淮南、江南造戎車五萬乘送高陽，供載衣甲幔幕，令兵士自挽之，發河南、北民夫以供軍須。秋，七月，發江、淮以南民夫及船運黎陽及洛口諸倉米至涿郡，舳艫相次千餘裡，載兵甲及攻取之具，往還在道常數十萬人，填咽於道，晝夜不絕，死者相枕，臭穢盈路，天下騷動。

3.帝自去歲謀討高麗，詔山東置府，令養馬以供軍役。又發民夫運米，積於瀘河、懷遠二鎮，車牛往者皆不返，士卒死亡過半，耕稼失時，田疇多荒。加之饑饉，谷價踴貴，東北邊尤甚，鬥米直數百錢。所運米或粗惡，令民糴而償之。又發鹿車伕六十餘萬，二人共推米三石，道途險遠，不足充餱糧，至鎮，無可輸，皆懼罪亡命。重以官吏貪殘，因緣侵漁，百姓困窮，財力俱竭，安居則不勝凍餒，死期交急，剽掠則猶得延生，於是始相聚為群盜

。

4.敕都尉、鷹揚與郡縣相知追捕，隨獲斬決；然莫能禁止。

5.春，正月，丁丑，詔徵天下兵集涿郡。始募民為驍果，修遼東古城以貯軍糧。

6.帝命諸將攻遼東，聽以便宜從事。飛樓、橦、雲梯、地道四面俱進，晝夜不息，而高麗應變拒之，二十餘日不拔，主客死者甚眾。

7.春，二月，辛未，詔百僚議伐高麗，數日，無敢言者。戊子，詔復徵天下兵，百道俱進。

死的是平民還是貴族一目瞭然，隋吹能不能不要裝瞎？哦，是我錯怪你們了，你們壓根就沒有讀過書，怎麼能說你們眼瞎呢？

注17：楊義臣、於仲文、宇文述可都是貴族，都在東征時打了敗仗，楊廣真要打擊貴族為什麼不把他們治罪？隋吹真的是文盲加邏輯鬼才。

注18：科舉制在南北朝後期就已經開始萌芽了，而且允許“士人投牒自進”，結果到了隋朝可好，連士人自己投牒都不允許，反而需要五品以上官員的推薦，這跟察舉制有什麼區別？這哪裡打擊貴族了？當時五品以上的官員有幾個不是貴族？隋吹真的是無知還莫名自信。科舉制真正確立並且起到一定作用是在唐朝。

把這些論文和著作看完再出來丟人也不遲：唐長孺《南北朝後期科舉制度的萌芽》、金錚《科舉制度與中國文化》、何忠禮《科舉制起源辨析———兼論進士科首創於唐》。

再看看這隋朝科舉制無用到何種地步：

楊素說：“周孔更生，尚不得為秀才”，隋朝科舉考試的難度可見一斑，而當時的文化教育資源絕大部分都在貴族手裡，這樣的科舉平民根本就考不上，有何用？

《文獻通考 選舉》：舉秀才者，文才傑出，對策高第之人也。

隋雖有秀才之科，而上本無求才之意，下亦無能應詔之人，有一二，則反訝之，且嫉之矣。楊素苛酷俗吏，宜其疾視如此；蘇威儒者也，亦復沮抑正藏。士生斯時，何其不幸邪！

所謂的隋朝科舉，呵呵。

更別說楊堅廢除全天下除了太學之外的學校，更完美的讓貴族掌握了教育資源，“太學、四門及州縣學並廢”（《通鑑 隋紀》）。

這樣也配叫作打擊貴族？

到了唐朝時，科舉制才允許士人“投牒自進”， 並且增設了很多科目，擴大了規模，降低了難度，還設立了武舉、殿試等，真正讓科舉制確立併發揮了應有的作用。

注19：我根據《隋書 列傳》整理了一份名單：李穆子渾 穆兄子詢 詢弟崇 崇子敏；劉昉；於義子宣道 宣敏；梁士彥子剛 梁默；高熲；李德林子百藥；趙煚；韋世康弟洸 藝 衝 從父弟壽；楊素弟約 從父文思 文紀；牛弘；宇文慶；長孫覽從子熾　熾弟晟；韓擒虎弟僧壽 洪；達奚長儒；王長述；杜彥；盧愷；盧思道從父兄昌衡；明克讓；崔仲方；宇文述 雲定興；王韶；樊子蓋；李圓通；周羅睺；李諤；虞世基；宇文愷；王劭；楊玄感。

原來我無敵大隋38年裡也就重用了這麼點貴族，還真是奮力打擊啊！

注20：貼幾張表，隋吹自己感受。