“戮(lù)力”和“勠(lù)力”均習見於中華經典，但到底哪個符合造字理據?哪個更規範?要弄清這個問題，還需從東漢許慎編撰的《說文解字》談起。
“戮”和“勠”在《說文解字》裡分屬不同部。《說文解字·戈部》：“戮，殺也。從戈，翏(liù)聲。”“戮”是形聲字，戈作形旁，表示其意義與戈的功用有關，翏作聲旁，表示其讀音。本義是殺戮、屠殺。《左傳·哀公二年》“若其有罪，絞縊以戮”中的“戮”用的即其本義。常用引申義有懲罰、羞辱、侮辱等。《說文解字·力部》：“勠，併力也。從力，翏聲。”“勠”亦是形聲字，力作形旁，表示其意義與力量、氣力有關，翏作聲旁，表示其讀音。本義是併力、合力。如《左傳·昭公二十五年》“勠力一心，好惡同之”，引申為勉力、盡力等義。
作為第一部系統說解漢字形音義的字源字典，《說文解字》對儒家經典文字與社會用字具有重要的規範引領作用，迄今所見的東漢隸書碑刻中“戮”和“勠”的用法是準確的。在解釋經典文字方面有較大影響的唐代陸德明所撰《經典釋文》對二字的界定及分工也十分清晰。但唐代政府雕刻《開成石經》推廣標準漢字時，刻在石經上規範經書用字的《五經文字》和《新加九經字樣》只收“戮”，失收“勠”，在一定程度造成了“戮”和“勠”的混同。古籍中常出現以“戮”代替“勠”的現象，如《國語·齊語》：“與諸侯戮力同心。”三國韋昭注：“戮，並也。”從字義和理據上講這裡不應用“戮”，應作“勠”。清代段玉裁在《說文解字注·戈部》“戮”下注“勠力字亦假戮為勠。”古人認為“戮”可通“勠”，即“戮”是“勠”的通假字。因此，舊時出現了“戮力”和“勠力”兩種寫法。
1955年12月，文化部和中國文字改革委員會聯合發佈了《第一批異體字整理表》，其中“勠”作為“戮”的異體字。在通知中還規定從1956年2月起，除翻印古書、用作姓氏等特殊情況外，全國出版的報紙、雜誌、圖書一律禁止使用該表中的異體字。“戮”在承擔自身意義的同時，又承擔了“勠”併力、合力的意思。“戮力”就成了一定時期通用的寫法。
2013年6月，國務院公佈了由教育部、國家語言文字工作委員會組織制定的《通用規範漢字表》，該表將“勠”調整為規範字，義為合力、齊力，不再作為“戮”的異體字。“勠”和“戮”從此又各司其職，“勠”表示合力及其引申義，“戮”表示殺戮及其引申義。同時，國務院在通知中指出，該表公佈後，“社會一般應用領域的漢字使用應以《通用規範漢字表》為準，原有相關字表停止使用。”比如黨的十九大報告中“這個新時代……是全體中華兒女勠力同心、奮力實現中華民族偉大復興中國夢的時代”，為我們樹立了規範用字的榜樣。“勠力”既成為符合規範、契合字理的唯一寫法，又再次彰顯了《說文解字》的科學性、權威性和恆久不衰的魅力。作為字聖故里、漢字名城的漯河，我們有責任和義務帶頭學《說文解字》，識字理、曉規範，寫好中國字。
閱讀更多 語文迷 的文章
