tang歌

我分個人原因和國家層面來回答下這個問題。

• 個人原因

諸葛亮在蜀國是什麼角色？

他是丞相而不是軍事統帥，劉備死後，諸葛亮大權獨攬延續了蜀漢政權。

劉備可謂是給諸葛亮留下了一個爛攤子，第一代創業者團隊里老的老死的死，蜀軍精銳被吳國消滅了，荊州也沒了。

諸葛亮不僅僅要帶兵打仗，他還要整頓國內發展、人事任用、梳理朝綱等等，這些都是他的事。因為他是丞相而非將軍。

韓信是幹什麼的？

韓信是專門帶兵打仗的，他和諸葛亮乾的本質上是兩個活！

要比軍事才能，我敢說諸葛亮遠遠比不上韓信！

但是，你讓韓信當丞相？那我估計蜀國完的更快！

韓信打仗的時候，後面有蕭何張良的一眾後勤保障，他只管打好仗就行，政治之類的他不需要管。

他這個人有先天的性格缺陷，情商還低，這點從他結局這麼慘就能看得出來。換句話說，他玩不了政治官場那一套。

• 國家層面

古代戰爭，拼的是人口、面積和生產力。

你再有名將，硬實力和對方差一大截，你可能偶爾一兩場戰役打得好，但歸根到底你還是打不過人家！

蜀國在三國裡面是最弱的政權。

蜀國人口約400萬、面積100平方公里左右；吳國人口550萬、面積150平方公里左右；魏國人口1300萬、面積約400萬平方公里。

除非魏國內訌分解，蜀國吳國從硬實力來說天生就差一大截。

蜀國想要一統天下，換成誰也是難於上青天！

陸一說歷史

如果劉備有韓信，輕鬆吊打曹操孫權，最多五年就能統一全國！

劉備集團最大的問題，就是沒有一個合格的軍事統帥。

這是導致劉備屢戰屢敗的根本原因，也是諸葛亮六出祁山，勞而無功的根本原因。

諸葛亮自己在總結北伐戰爭的時候，就說的清清楚楚。之所以失敗，關鍵不是軍隊少，關鍵在一人耳！

也就是說，關鍵是沒有一個優秀的軍事統帥！

劉備集團的武將，以五虎上將最為著名，偏偏這五位都是勇猛有餘，謀略不足。

關羽，張飛，都是萬人敵，用來衝鋒陷陣天下無敵。但是說到運籌帷幄，決勝千里，差的不是一星半點。

劉備前期，軍事主要依靠這哥倆，所以屢戰屢敗，被打的東奔西走。

假如起兵之初，劉備手下有個韓信，守住徐州肯定沒問題，半年就能打敗袁術，半年消滅呂布，兩年剿滅曹操，兩年剿滅袁紹。

可以，劉備只有關張。

關張二位，在戰爭中學習戰爭，不斷成長，後期已經算是比較優秀的軍事統帥。可是終究謀略不足，關羽被人暗算，丟了荊州。導致滿盤皆輸。

假如是韓信在荊州，只有他算計別人，怎麼可能被別人暗算。

假如韓信替換諸葛亮

以劉備的寬厚性格，韓信可以得到充分的信任，最大限度的發揮自己的才華。

赤壁之戰，劉備集團可以取得更大的戰果，佔領荊州全境。

漢中之戰，可以殲滅曹操全軍。

關羽大意失荊州後，劉備可以派韓信吞併東吳。

假如韓信代替諸葛亮北伐。根本不用六出祁山，一次就可以打到長安，獨佔西北。然後偷渡黃河，佔領山西。大軍越過太行山東進，佔領河北，形成對曹魏的戰略包圍。然後再來一次十面埋伏。

可惜，劉備手下沒有韓信。

上將噯福斯

把諸葛亮換成韓信也統一不了全國，韓信是古往今來難得的帥才。他的成功是離不開劉邦的大力扶持，還有張良，蕭何等人在後方所做的努力。

項羽的能力確實也是無以倫比，就是性格和脾氣不好，人稱霸王，做事也霸道了些，身邊也缺一些好的謀士，這也是韓信的取勝的原因之一。

曹操那裡有五大謀士，戰將千員。曹操本人就是一等一的人才，後來的司馬懿更是老謀深算。魏國後方比較安定，司法，內政，軍事系統完善，項羽當時可沒有這麼完善。

吳國那裡經過孫權哥倆的用心經營，國家富庶，江南本身就是魚米之鄉。像周瑜，陸遜等也是才人輩出。

如果讓韓信去大孫權和曹操肯定也是難以統一。之所以能夠三國鼎立，就是誰都沒有辦法去戰勝誰。

孔孟之鄉禮儀之邦

韓信的才能不如諸葛亮，漢朝的天下並非全仗的韓信打下。張良也是韓信沒法取代的。更有三傑之一的蕭何在後方做後盾，看家望門籌備一切軍需做後勤工作，加上陳平的六出奇謀。反觀諸葛亮全是一個人做韓信蕭何張良陳平四個人的工作，如果韓信沒有張良蕭何陳平，肯定完蛋了。按韓信的本領如果把他換的三國諸葛亮的位置上，韓信都沒有辦法做到三國鼎立。必定韓信到劉邦那之前，劉邦已經做了漢王，已經有了自己的國土。劉邦的國土沒有韓信一分錢功勞，韓信是在劉邦有家底後被拜將的。諸葛亮到劉備那裡的時候，劉關張哥仨天天被打的屁滾尿流狼狽逃竄，沒有一分落腳之地。諸葛亮就是在這種情況下與趙雲開闢了三國鼎立的局面。劉備的荊州是諸葛亮用計派趙雲從周瑜那裡奪來的，從此劉備才有了根據地，這種局面換韓信來能行嗎？要兵無兵要將無將，只有關羽張飛兩個成事不足敗事有餘的傢伙，還處處不服從將令對著幹，屆時韓信只有一走了之。韓信在項羽那裡曾經一走了之，在劉邦那裡一走了之被蕭何追回來了。在劉備這裡要是一走了之，都沒有人追回來。沒準那個混蛋張飛都會追去殺了韓信。

顏東

我的回答是不能。首先論軍事能力，諸葛亮並不比韓信差多少。證據就是不論是同時期的直接對手司馬懿，還是後世歷朝歷代，都表示了對諸葛亮軍事的推崇，並不能因為陳壽一句諸葛亮少奇謀，就認為諸葛亮的軍事能力不行。帶著幾萬部隊在魏國的地盤上壓的司馬懿不敢對陣，這能力不是什麼人都有的。就好比諸葛亮帶領中國足球隊在巴西主場對陣世界名帥司馬懿帶領的巴西隊，全場壓著巴西在巴西半場進攻演練，巴西毫無辦法，只是遺憾沒有進球而打了平局，然後你能說諸葛亮水平不行？

諸葛亮和韓信同列武廟十哲，不能說誰的能力高，誰的能力弱，軍事能力各擅所長(如諸葛亮佈陣，撤退佈防等天下無匹，韓信可能更擅奇謀)，可是政治方面，韓信為負數，而諸葛亮則中華五千年又有幾人可匹？諸葛亮能力指數基本等於蕭何+韓信，甚至還要加上大半個張良。所以諸葛亮換成韓信，不僅不能成功，甚至蜀國可能更早滅亡。沒有諸葛亮的隆中對，可能就是東吳和曹操的兩分天下了。當然曹操也有可能赤壁之戰就天下一統了。

俊逸海涵

如果把諸葛亮換成韓信，蜀國統一中國的可能性也比較小。原因如下：

1.人口因素。在古代，人口數量是決定發展的重要因素，蜀國的人口基數遠不如魏國，導致其無法保證較多的兵員，一旦軍隊人數過高，那麼人民的負擔就會加重；

2.人才限制。蜀國在經歷荊州，夷陵慘敗後，人才損耗較大，正所謂千軍易得一將難求，蜀國在後期始終無法挖掘出足夠多的優秀人才；

3.大局環境限制。在楚漢相爭時期，各地均處於鬆散狀態，很容易各個擊破，韓信北擊趙地就是例子，但是在三國時期，蜀國北邊的強敵就是一個統一的政體魏國，魏國很容易集中優勢兵力防守蜀國的進攻。

以上是我的見解，希望大家積極留言點贊。

讀史能明鑑

前兩天，筆者和一個歷史圈的朋友

聊到了一個話題：關羽敗亡後，蜀

漢似乎已經沒有多少足以獨當一面

的將領了，之後的東征孫吳和多次

北伐曹魏，分別是先主劉備和丞相

諸葛亮親自領兵出征，盡皆無果。

朋友說，他們兩人的軍事才能都無

法與韓信相比，如果有韓信在，漢

朝再次從蜀中打出去也不是不可

能。戈說，三國時期與凳朝末年的情勢不同，韓信當時在北方需要面對的，是多個下同的勢力，但蜀漢面對的，卻是鐵板一塊的大魏王朝，韓信打仗，可以一個一個慢慢來，蜀漢北伐，一打就要面對整個北方勢力。

韓信與諸葛亮，他們在中國歷史上都是家喻戶曉的人物。而若論軍事才能，當

屬韓信更為優秀。不必多說，作為漢初三傑之一，其人一生戰績，幾乎是重新上演了一場秦滅六國的大戲，且沒有什麼”奮六世之餘烈” ,幾乎所有資本都是自己實打實發展出來的，不僅僅是漢朝，就算是放在中國幾千年的歷史長河中，他也是一大將才。後世評價為“兵仙” ,可謂實至名歸。而諸葛亮的軍事才能主要就體現在平定內亂和北伐曹魏上，說實在的，武侯的。幸事並沒有太多黑點，先主駕崩後，他致力平定內亂，恢復生產，而之後北伐，也甚少輸局，多是“糧盡而退” ,直到最後病逝於五丈原。

關羽兵敗身亡，荊州丟失，對諸葛亮的隆中策來說是一大變故 ，“兩頭並

進"已經無法實現。再及先主東征失敗，抑鬱而死。儘管此後諸葛丞相勤勤懇

懇，南征北伐，鞠躬盡瘁，卻終其一生都沒能再為蜀漢取得一 大突破。韓信打仗，幾乎-路高歌猛進，為大漢朝首席開國功臣;而諸葛亮終其一生不

能再有突破，令人唏噓。這就引出一個議論，如果將諸葛亮換成韓信在先主駕崩後發動北伐戰爭，蜀漢是否能夠實現“興復漢室，還於舊都”的夙原?

有人評價說:如果把“北伐”

作為軍事行動，韓信替下諸葛或許能有所作為;但是如果考慮到“北伐”的政治和經濟前提，韓信可能連門都出不了。

簡而言之，不是主將的問題，而是喜觀條件的不允許。如果只論軍事，在筆者看來，關羽敗亡後，蜀漢丟了荊州，幾乎已經是絕境。當時的蜀漢與北方的大魏國相比，經濟、人口、人才以及君主個人素質等方面差的不是一點半點，而退一萬步講，即使漢軍真能攻陷長安，距離滅國也還差十萬八千里。

韓信，只論軍事的話他的成就很可能比孔明先生大，但上限大概也只能停留在

攻陷長安了。在此之後,首先一個大問題就是怎麼在長安穩重陣腳，擊退魏國

很快就會到達的援軍，另方面，東吳也不可能眼巴巴地看著蜀漢慢慢做大。

畢竟，曹丕、曹睿和孫權,都沒項羽那麼傻。

並且，除了軍事方面，韓信在其它很多方面都難能做到和諸葛亮一樣好。

人言託孤重臣一般只有兩個結局，要麼算位自立,要麼在生前或是死後被君主

清算報復，唯獨孔明先生開創了第三個結局:君臣和睦，互相尊重。

諸葛亮謙遜謹慎，韓信飛揚跋扈，首先劉禪能不能放心讓他領兵就是個大問

題。

另外，蜀漢複雜的派系矛盾，韓信八成是搞不定的，這種事兒搞不定，北伐戰

爭就真的是連門都出不了了。至於完善律令、發展經濟之類的內政，至少韓信

始終沒有表現出他治理內政的能力，

因此.把諸慕亮換成韓信，應該不會更好，甚至會更槽。

影視俠客手

韓信代替諸葛亮能不能成功我不知道，也不敢妄下定義。但是我想說，讓諸葛亮代替韓信北伐，我可以很肯定的告訴你們，漢朝夭折了，哦不，應該說沒有漢朝。

首先，以諸葛亮的性格，井陘之戰這關都很難過去，難道還想來個六出井陘口？別說他自己這邊能不能耗的起，恐怕劉邦都得被他耗死了。看一下韓信北伐的速度，全程基本是自給自足，還不斷的被劉邦抽調人馬。讓諸葛亮北伐，別說給劉邦提供資源，恐怕連自給自足都成問題。劉邦耗的起？別說資源上耗不起，恐怕劉邦的老命都耗不起。而且諸葛打仗基本都是把一切準備妥當了才出徵，而韓信呢？基本都是隨機應變，也不管手下士兵是騾子還是馬，只要是活的，不缺胳膊不少腿能走能動就行，關鍵是人家帶這些雜兵還能打勝仗，能一步一步的殲滅一個又一個的對手，所以他最後才會得到劉邦“戰必勝，攻必取”的誇讚！試問諸葛亮在同時期，在軍事領域有受過如此大的誇讚嗎？其一生又有什麼經典戰役？總有人說諸葛亮的對手遠比楚漢時期的強，我就想問你們，諸葛亮打了多少仗？是不是每一場仗遇到的對手都是強敵？總而言之，諸葛村夫識人用人不如蕭何，運籌帷幄不比張良，攻城拔寨不如韓信，卻總想著幹這三人的差事，他要是跟了劉邦，那簡直是劉邦的災難！

買魚送熊掌

這個問題很有意思！諸葛亮六出祁山北上伐魏而失敗，是他能力不行嗎？在一定程度上是的。那麼同樣是偏居巴蜀之地，同樣是出兵關中，為什麼韓信和劉邦能夠成功，而諸葛亮不能呢？如果用韓信來代替諸葛亮，蜀漢能一統天下嗎？我認為不能，為什麼呢？

韓信和劉邦能夠成功，從一方面來說項羽有很大的功勞。這當然是揶揄項羽，不過事實情況確實如此。劉邦能夠出漢中佔領關中，一是因為劉邦的仁慈，二是因為項羽的殘暴，關於這一點，韓信有過很深刻的論述。

韓信認為：劉邦入關中，秋毫無犯，禮待秦朝王室，沒有引起關中大的震盪。而項羽暴力搶奪函谷關，在關中燒殺搶掠，一舉焚燬秦朝宮殿。坑殺秦兵（關中子弟）二十萬，將原秦將章邯、董翳、司馬欣（關中百姓心目中的叛徒）就地封王，這引起關中百姓極大反感。因此，只要劉邦出關，只要一紙檄文就可平定關中。

這其實就是劉邦的優勢，在關中地區有廣泛的群眾基礎，而一旦劉邦破關成功，攻入關中，那麼百姓們幾乎是“簞食壺漿以迎王師”的狀況，所以劉邦才那麼快平定關中。那麼劉備呢？有這個基礎嗎？沒有。

劉備起步於涿縣，河北地區，後輾轉徐州、豫州、荊州、巴蜀，只在荊州擁有廣泛的群眾基礎，而在關中，劉備幾乎無任何影響力。所以諸葛亮率領蜀軍入侵關中，需要步步進攻，戰事非常艱難。雖然也曾有過天水、安定、南安三郡的叛亂，但那只是局部的，根本影響不了大局。

那麼換做韓信，韓信能帶領蜀軍出漢中佔領關中嗎？也不能。雖然韓信用兵如神，但是在四面圍繞、易守難攻的關中面前，韓信難以有所施展。

退一步講，韓信佔領了關中，他能打敗曹叡統一天下嗎？也不太可能。為什麼呢？

劉邦當年統一天下靠的是多方合力，其中韓信只是其中一隻力量。當時韓信、曹參、張耳負責北上攻佔魏國、代國、趙國、齊國，戰線最長，屬於迂迴作戰。這時韓信充分發揮了他絕佳的領兵能力，最終平定諸國，從北方包圍了項羽。

而在滎陽附近，劉邦則吸引了項羽的主力。彭越在後方不但襲擊項羽的後部，造成項羽的糧草難以為繼。最終，項羽熬不過劉邦，主動和劉邦商議罷兵。後來劉邦失信，派兵尾隨項羽，然後劉邦、韓信、彭越、英布等人群毆了項羽，劉邦遂有了天下。那麼諸葛亮時期呢？有韓信和劉邦這麼幸運嗎？沒有。

當時曹魏佔據六州之地，全天下存在的分裂勢力只有三股，一股是孫權，據長江之險雄踞江東，二是劉備，據巴蜀天下，蝸居西南。還有一股就是公孫淵，表面上臣服於魏，其實有貳心。因此，從大形勢上看，雖然吳、蜀聯盟，但卻是平等關係。這跟劉邦和韓信、彭越、英布關係不一樣，韓信、彭越、英布名義上是歸劉邦統領的，所以平定天下後由劉邦分配功勞。

而吳、蜀、遼東關係就不太一樣，吳、蜀地位對等，雖有聯繫，但不緊密。所以會出現後期很搞笑的局面，這邊蜀軍等那邊吳軍打勝，而那邊吳軍又等著蜀軍打勝，打到最後，誰也沒有打敗魏國，空耗國力而已。

而遼東勢力太小，也沒有對曹魏造成多大的威脅，幾乎可以忽略不計。如果將韓信換成諸葛亮，恐怕韓信也很頭疼這仗到底該如何打。吳、蜀你打你的，我打我的，永遠形成不了真正的合力，因此換成韓信也一樣，照樣困守巴蜀，難有作為！

不過，如果真的做假設，還不是真的不可能平定天下。假如劉備存活，以韓信為大將軍，以諸葛亮為丞相，由劉備制定大的戰略，同時聯絡遼東公孫淵、東吳孫權，派韓信攻取關中，派諸葛亮鎮守漢中督運糧草，那麼還是有希望的，然而只是有希望而已。可惜歷史不能如果，我們只能想想而已！

最後正面回答問題，韓信幫劉邦奪取天下時的形勢比諸葛亮面臨的形勢要好的多，至少項羽擁有眾多敵人，而曹魏的敵人很少，大部分都已經被平定了。而劉備的死去也使蜀漢失去了能團結眾心，吸引人才的一面旗幟，再加上諸葛亮只有蕭何之才，所以才屢屢敗北。即使將諸葛亮換成韓信，大形勢在那裡擺著，韓信就是手段再高，我覺得也不會有大的作為！你認為呢？

每日趣評

恩格斯說過一句話，假如這個人不出現，也會出現另一個人。

所以，這種假設性的問題，只能猜想，但是復興漢室很難，那是歷史發展的必然趨勢，根本不是一人之力就能改變的。

即便是傳說中的軍神，韓信也不行，蜀中盛時，名將如雲，算算能與韓信相當的名將也有不少。

所以說，謀事在人，成事在天。每個人都是棋盤上的一粒子。

他們兩個人之間既沒直接聯繫，也沒間接聯繫，沒法直接比較。另外，諸葛亮與韓信有可比性嗎？他們都不是一個時間線上的人物。

韓信年幼時家貧孤苦，但是勤奮好學，善於隱忍，這是將帥之才。但是，韓信和楊修一樣，驕傲自大，聰明外露。

如果韓信能活到七國之亂，也一定是功高震主的人物，如果他沒造反，漢帝也不一定指揮得動他。那麼，韓信和曹操同朝為官又會是一種什麼關係狀態？

歷史玄機都是安排好的人物。

我個人不喜歡造神，誰也不是軍神，韓信不是沒有天敵，被劉邦反覆羞辱，他為何不反抗，最後死於婦人之手。

韓信用兵，比較不顧細節，如，吃雞戰場，動不動就喜歡站起來機槍掃射，不是一波帶走別人，就是被別人一波帶走，這樣的方式，只能說，靠運氣活著，遇見狠角色，就被虐死。

關鍵字: 三國 歷史 諸葛亮