關注我新影視
以國家對我一個平頭小老百姓的教育，不合法，這完全是自衛，只不過是主人的狗在保衛主人的財產和人身安全。
沒人理的飯盒
根據題目描述，狗主人只要沒有刻意指使狗咬死小偷，狗主人是沒有刑事責任的。因此，這個問題的關鍵是是否需要承擔民事賠償責任？
狗主人是否需要承擔民事賠償責任，主要取決於狗主人是否存在過錯。
1，是否辦理了“飼養犬證”也就是“狗證”。其實不管是城市還是農村，名犬還是土狗，想要飼養必須辦證。只是在某些城市強制性的實施了，而在某些地方並沒有強制性要求辦證。
但辦證擁有“養狗”的合法性，可以規避一些法律問題，而不辦證雖然也沒什麼問題，不過出了法律問題，你就沒有了正當性。
2，是否盡到了合規管理的義務。
狗不能在開放性的空間進行散養，包括自家較能容易進入的庭院等。
3，狗主人是否在場。
如果辦理了“狗證”，狗主人不在現場，狗被關在屋子裡面，小偷盜竊進入房屋，被狗咬死，狗主人不必承擔民事賠償責任。
因為各方面都合規合法，沒有過錯。
但是如果上面3條任何一條達不到，狗主人都需要承擔賠償責任。
不辦理狗證，屬於非法養殖，妥妥的責任。
狗主人在現場，沒有盡到約束自己狗的侵害行為，自然有過錯，即便對方是小偷。
開放性場合進行散養，沒有盡到自己的管理義務，自然需要承擔責任。
看守所資深體驗工程師
這個案例很好，教育我們不要只養寵物狗，更應該家有猛犬。
用戶3396758149871
養狗狗就是為了看家護院，完畢。
用戶6074275199397
也有可能賊喊捉賊，只是我沒這方面的證據，所以講可能，任何時候實話實說
財務一李
這個狗有責任心，忠實保護人民生命財的安全應受到嘉獎
小偷的父母一定也是賊種，應追究教子做賊，危害社會的責任
赤腳仙6
咬死了活該，小偷偷東西就是犯罪.按法律法規講：
情況一：狗咬死小偷時，狗主人不在家，就沒罪，再者狗是畜牲，雖有靈性但沒有法律意識，小偷肯定還跟狗進行了搏鬥，終因抵不過狗，而又激發了狗的獸性導致被狗咬死。
情況二：狗主人在家裡，且狗主人是老人或者婦孺，生命受到威脅時，狗因為護主咬死了小偷；
情況三：狗主人在家裡，看到小偷，讓狗去咬，小偷與狗搏鬥時，激發了狗的獸性，狗狗失嘴咬死小偷.
情況四：狗主人有自衛擒賊能力，但他沒去，而是指示了狗去擒賊，導致咬死小偷.這個可能是要負責任的
最後還要看狗的類型：藏獒，獵犬，土狗（本來就是看家護院的）還是寵物狗！
凌楓旅遊
狗也挺無辜的，它懂得顧家卻也不懂得把握分寸，它畢竟是動物。
請認真對待我
狗就是看家護院的，狗沒岀門，跑到你家咬去了？支持小偷的都是社會殘渣，
易之緣838
狗不是我家的
