笆芭壩壩
關於《紅樓夢》任何一個作者說的提出或者成書年代的不同都對“曹雪芹說”構成致命威脅。這是一種什麼形境呢？就好像非洲的原始部落人，一群人圍獵一頭龐大的野牛，有槍的拿槍，有木棍的拿木棍，有弓箭的拿弓箭，有刀的拿刀，你一千，我一棍，你一箭，我一刀，最終合力把野牛殺死。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 至於究竟誰是作者，對於“曹雪芹說”來是重要的，對每一把攻擊武器來說是重要的。雖然有的人可能結論不對，就好像放了一把空箭，沒射中野牛的身體，而是“嗖”的一聲，從野牛的身邊擦身而過。但吶喊聲和空箭的聲響也構成一定的震懾力。如果一旦有達到攻擊目的，不管是射中或擊中野牛的哪一個部位，這意味著其中某些結論可能是有用的，可行的，準確的，至少切入角度有某種正確性意義。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 這在紅學領域，等於就是說形成了二個派別，1，曹雪芹說，2，非曹雪芹說。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 至於“曹雪芹說”，來自於中國紅學及其近100年來從民國朝代到中華人民共和國朝代的紅學學者持有的主流觀點。而“非曹雪芹說”則是屬於非主流觀點。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 非主流觀點是因為“非曹雪芹說”的作者有很多不同的人，於是變成了一種散兵遊勇。在這個框架之內，個個面面相覷，沒有達成統一而一致的觀點。而“曹雪芹說”則有一個確定的作者主體概念，這在人們的心目中和直觀上以及信息的穩定性輸出有一定程度的優先性。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 但“非曹雪芹說”有一個約定俗成的統一觀點和目標，就是否定曹雪芹是《紅樓夢》的作者，不管這個曹雪芹是誰。這產生二種不可測因素： \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 第一，為“曹雪芹說”否定而否定。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 第二，為《紅樓夢》的內容肯定而肯定。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 從第一點說起，“曹雪芹說”的主流觀點和非主流觀點的“為曹雪芹說否定而否定”的來源，都指向一個不動的標的物。這個可利用價值的不動的標的物內容就是《紅樓夢》楔子中明確寫上“後因曹雪芹披閱增刪”云云。這是“曹雪芹”這個人物的唯一起源點，也是主流觀點和非主流觀點的共同的認知起源點。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 但是“非曹雪芹說”的非主流觀點在這個環節上開了一個小差。這個小差為主流觀點騰挪出迴旋的餘地。這個小差就是“曹雪芹的整理增刪依據是什麼？”如果有依據，即確認了“曹雪芹說”，這同“非曹雪芹說”是衝突的。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 如果沒有依據，那麼同第二項“為《紅樓夢》的內容肯定而肯定”則是相互衝突的。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 因而，為了避免陷入這種二難的境地，“曹雪芹說”和“非曹雪芹說”也不得不考慮在沒有依據的情況下是否成立的問題。因而，最後的實際情況是歸結到“這個曹雪芹是誰”的問題上。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 紅學主流觀點其實就是回答“這個曹雪芹是誰”的問題。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 而非主流觀點則有三個選擇： \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 1，曹雪芹可能是筆名 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 2，曹雪芹可能是本文虛構人物。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 3，放棄對“曹雪芹"這裡增刪整理的評價和研究，回到“為《紅樓夢》的內容肯定而肯定”上。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 那麼，接著說說第二點“為《紅樓夢》的內容肯定而肯定”的問題。這是非主流觀點“非曹雪芹說”唯一可以釋放的地方。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 它有以下瑕疵： \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 1，某一種內容的情況永遠是孤立的。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 2，如果對第一種情況否定不徹底，十分容易受到“曹雪芹說”的主要觀點所左右。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 3，肯定的依據進入片面誇大化的邏輯膨脹。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 4，不足以處理回答“這個曹雪芹是誰”的問題。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 在第四點上“非曹雪芹說”沒有任何優越的地位。因為“非曹雪芹說”有一個基本理論前提，就是建立在已有的“曹雪芹說”的基礎上。因為主流觀點是“曹雪芹說”，“非曹雪芹”必須首先確認有這麼一個“曹雪芹”，然後才順理成章提出“非曹雪芹說”。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 這好像說“上帝有沒有”的問題。人家說上帝有，你在否定的角度基本上沒有任何掙扎的餘地。你永遠否定不了，除非你否定了你自己為止。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 因為，你說“上帝沒有”，那請問“你的上帝從何而來？” \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 一句話，就是否定的證據，論據和依據以及資格都尚還不夠。在理論上不構成對一個核心綱領的正面啟發法形成威脅力度。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 那麼，如何尋找這種致命性威脅力度的形成呢？ \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t “非曹雪芹說”在確立“為《紅樓夢》的內容肯定而肯定”的問題上最後的結果就是唯一的一個噴出口，即“回到《紅樓夢》文本本身”上。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 這是一種非常好的彈性攻擊。因為主流觀點“曹雪芹說”已經越走越遠，每一個觀點只有在《紅樓夢》文本本身之外才能找到它的生存依據。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 也就是說，它必須逃出原始人的圍獵範圍，才是安全的，否則只有死路一條。 \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 當主流觀點“曹雪芹說”回到《紅樓夢》文本本身中“後因曹雪芹披閱增刪”上，那麼肯定就會被鎖定位置，就永遠逃不出去。
整子
首先，紅樓夢的作者現在並沒有真正定論。只能說現在大部分學者傾向於認為是曹雪芹寫了這本書。不過依然有不少學者認為曹雪芹並不是此書的作者。因此下面先談一談紅樓夢作者的爭議問題。
曹雪芹是作者這種觀點，是經過胡適考證以後成為最有影響力的結論的。那麼他的依據是什麼呢？最主要的依據就是來自於小說第1章當中，曹雪芹本人的自述。在小說當中，曹雪芹自稱得到了這部書的書稿，然後加以了修改和編輯最後成型。胡適因此認為曹雪芹就是作者。之後胡適又考證出了一個曹氏家族，這個家族是東北漢人包衣出身。其實也就是皇家的奴隸。不過由於祖母是康熙的奶孃，父輩又是康熙的伴讀，所以得到了康熙的恩寵，先後在江南地區出任江寧織造和蘇州織造。雍正的時候被抄家，返回北京居住，曹雪芹就是曹氏家族的落魄後裔。他的人生經歷與賈寶玉大起大落的情節幾乎一致，因此被認定為是以其自身經歷創作了紅樓夢。在胡適考證出這個曹氏家族之前，沒有人認可曹雪芹的作者地位，但是由於這一番描述，使得很多人開始樂意相信曹雪芹的存在以及曹氏家族就是賈氏家族的原型。
那麼這種論點的問題出在哪裡呢？第一，清代文字獄很嚴厲。沒有作者會主動把自己的名字寫在小說當中，將身份告知於天下。這樣做是非常愚蠢的。因此按正常的邏輯，曹雪芹應該是一個化名。也就是說小說當中的曹雪芹並非歷史當中真實存在的曹雪芹。第二，退回來按照小說的說法，曹雪芹也只是一個編輯而已，或者叫做二度創作者，也就是改編者，原作者另有其人。胡適很武斷的認為曹雪芹就是作者，又沒有辦法給出一個合理的解釋。第三，根據現存的關於曹雪芹本人的資料可知，他曾經和部分清皇室成員有過交往。也就是說他並非一個隱居之人，在清政府早期查禁紅樓夢的階段，為什麼沒有對他進行治罪，恐怕是不好解釋的。有意思的是，紅樓夢早期流傳的時候，幾乎沒有人把這本書和曹家聯繫起來。也就是說，當時政府根本就不認為曹雪芹是此書的作者。第四，有人研究過曹家的家譜，發現並無曹雪芹其人，這是不合理的。換句話說，歷史中的那位曹雪芹，究竟是不是歷史上包衣曹家的成員現在都沒有辦法下定論，因此原來作為重要的擴展證據的個人經歷，恐怕也就沒有太大說服力了。
應該說胡適對於中國古典名著作者的考證都是有問題的，他自稱大膽假設小心求證。但往往只落到了前半句上面，後半句並沒有落實。除了紅樓夢作者以外，西遊記作者的認定也是存在問題的，而且現在相比較而言，質疑要比紅樓夢作者更厲害。
其次，既然現在沒有辦法確定作者，自然也就沒有辦法去指責曹雪芹吹噓。
最後，回到這個問題本身來看。小說創作本身是允許虛構的，把小說當成現實，並進而一一對照，實際上就是一種錯誤的思想觀念。當然這也是現在很多紅學家在做的事情，從這個角度上看，紅學研究走進死衚衕確實是一句實話。
退回來看就算曹雪芹確實是紅樓夢的作者，他的身世也確實是包衣曹家的後裔。他在個人經歷之中融入了一些想象和誇張進行小說創作，也是在文學創作的合理範圍之內。其他人沒有資格去指責他，畢竟他不是在書寫家族史。
用戶4325101516
我認為“曹雪芹”是紅樓夢的筆名，也是化名。曹寅並沒有叫“曹雪芹”的孫子，曹寅去世後，由兒子曹顒繼父之職掌管江寧織造。曹顒死後康熙皇帝憐曹寅遺孀無後，將曹寅侄子曹頫過繼給曹寅遺孀為子，繼續任江寧織造之職。曹寅在世時因幾次接駕康熙南巡，已使江寧織造欠下了鉅額虧空，原因康熙心知肚明，所以並未追究。雍正繼位後，整肅財政，對政治上態度曖昧的曹家心懷不滿，於是拿江寧織造開刀追究其虧空之責，革職抄家，押解回京，從此曹家敗落，此時曹頫的兒子（假設是“曹雪芹”，時年八歲），那時曹寅已去世多年了，且曹頫是曹寅去世後才過繼到曹寅這一支的，曹家最輝煌的日子曹頫之子並沒有趕上，即使趕上個尾巴也是襁褓嬰兒根本不會有什麼印象，而紅樓夢中描寫的那種鐘鳴鼎食、富麗堂皇、類似皇家的氣派、生活和排場，沒親身經歷的人是寫不出的。所以我的結論是，紅樓夢的真實作者絕非曹寅後人，而是康熙孫輩中的一人，是地道的皇室後裔，為避免文字獄而用了假語村言，將作者冠以“曹雪芹”這個化名。
清風154749100
紅樓夢原名石頭記。這個石頭記，一個意思是明朝故都石頭城（南京）記，另一個意思諧史偷記。全書七百多人物更能說明是在隱寫歷史。這是明朝遺民所作，現在有王剛作紅樓隱史者，解析得很好，我認可他的研究：紅樓夢是崇禎帝四皇子也就是朱三太子朱慈炤的一生嘔心瀝血之作！不能恢復朱明天下，退而將萬曆至南明滅亡以及臺灣明鄭陷落這些漢家歷史在石頭記這部明是小說暗是史的偉大著作中隱寫下來，意義何其巨大！這本書本質上是對清修明史的掰謊記！格局宏大，細節入微！絕不是所謂包衣奴出身的曹雪芹所寫！
低調與責任
紅樓裡可是有兩個寶玉的，賈寶玉既然姓賈，那肯定是假的呀，有賈自然是有真，賈寶玉只是曹雪芹人生理想化的產物，甄寶玉其實才是最接近曹雪芹自身經歷的人物，只不過甄寶玉的結局大有不同！14歲甄家被抄，甄寶玉奮發讀書，重振家業！現實中曹家被抄，曹雪芹肯定是希望重振家業的，可惜沒有實現！只能全都寄託在書裡，賈家的結局才是曹家的真實寫照！落了個白茫茫大地真乾淨！書裡甄寶玉的父親就叫甄應假！正所謂是真亦假時假亦真！
且自逍遙無人
第一：
文學作品中的人物，地點，情景都是靠想象力來設置的多。
小說之類的作品，就像是演員演戲一個道理。
比如說：一個平凡人演員在一部戲裡，他演了一個皇帝，然後就有人就去罵這個人無恥。那麼，這到底是誰在無明呢？
第二：
紅樓夢作者，暫時都還是傾向於作者是曹雪芹。但是，這也畢竟還沒有一個定論。
因為，《紅樓夢》到目前為止還是一個謎。它之所以吸引人絕對不單是因為作者的才華，以及裡面的情節，而是這本書裡絕對藏著秘密。所以，才引得很多讀者終生閱讀。
畢竟，探幽之心人易有之。
第三：
從紅樓夢描寫的很多情節來看。這個作者本人絕非出自普通貴族之家。他甚至不只是出自公侯之家，不排除本人是更高一級的身份。所以，不要輕易說他吹噓。怕只怕人家沒有吹噓，反而是在謙虛也未可知。
紅樓夢這個作者具有難得一見的貴族氣息。很像是詞帝李煜的文風。
明明寫的是家破人亡的至悲之事，但是行文之中自有詩意流轉。這種筆觸若非經過大富貴的薰陶的人，是很難抵達這種境界的。所以，紅樓夢這本書，確實具有一定的文學研究價值和欣賞價值。
書燈幽見
第一，曹雪芹是不是作者，還不是很確定，曹雪芹是不是曹寅的孫子，好像也沒有定。這是胡適先生考證出來的。胡適先生當年掌握著《石頭記》最早的甲戌本，可以挾天子以令諸侯，考證的內容也受到大家的承認，所以大家才暫時性的將《紅樓夢》的作者標成曹雪芹的。一直到近年來，仍然有很多學者想翻這個案，隨便看看都有作者是吳偉業或者冒闢疆的。
第二，曹家確實是個大家族。曹雪芹祖父曹寅是康熙的發小，他母親是康熙乳母，江寧織造是個肥差，關係很鐵才讓他去做的。而且康熙六次南巡，四次都住在他家。他家祖上就是皇室包衣，在清朝建國這件事情上也是立了功的。說是開國元勳好像也沒啥不對吧？
第三，小說不是跟真實生活一一對應的。小說是可以虛構的。相信小時候上語文課讀魯迅的文章，老師沒有少教導大家裡面的“我”不是魯迅本人吧？
黑貓芝士
江寧織造是康熙皇帝封賜自己乳母的兒子官爵，因為他家有兩個兒子，一個世襲爵位，另外一位為人忠孝，頗得康熙皇帝賞識，所以就賜了江寧織造。康熙待乳母很有感情，曹家絕後之後令人從族中過繼了一個孩子給乳母李氏，准許繼承江寧織造，來奉養李氏。
後來的賈寶玉也就是曹雪芹也不是李氏親生孫子，但是兒子雖然不親，但是孫子自打生下來一直在身邊養，所以還是很親的。
而林黛玉實際上是賈母的親外孫女，所以就解釋了為什麼賈母李氏這麼喜歡林黛玉，高鶚後續的賈母給賈寶玉婚配薛寶釵，也是不準確的。
那麼曹家真的是功勳的開國將領嗎？
答案是是的，曹家祖先出身滿族皇家包衣，也就是滿洲人的奴才，但是打天下的時候功勳卓著，所以自然而然就封了大官，因為開國之初也很需要一部分衷心的漢人參與朝政。
後來的江寧織造只是康熙給曹家次子的封管，可惜早亡。曹家人丁單薄沒辦法
消防實驗室
誰說寫小說一定要以自己為原型？！是金庸古龍會武功？還是後宮流小說的作者都三妻四妾？
這不是扯淡麼…
而且紅樓夢的框架原型是雜糅了很多素材…
首先，紅樓的歷史背景肯定不是清朝，畢竟就算書裡的外貌描寫，穿著打扮，明顯也應該是以明朝為社會背景（但不是歷史背景，畢竟明朝的爵位還是挺值錢的）…而歷史背景更像是現代的架空文…
其次，賈史王薛四大家族的結構框架，比較公認的是明末清初，杭州洪黃錢顧四大家族（興亡上也有參照）…其中為首的洪家確實在杭州有東西兩府…
再次，曹雪芹只是將自己曹家當年的輝煌日常體驗夾雜了進去，從來沒有說過賈家就是以曹家為原型的…
賈家和曹家兩者差別很大，曹家沒有出過皇妃，而核心的牛逼點在於祖父曹寅是康熙的伴讀和侍衛（曹寅的母親還做過康熙的乳母），所以曹家輝煌就輝煌在康熙年間，雍正一上臺就被查了…更多的原型是曹雪芹將本人的很多特性帶入了賈寶玉這個人設之中…
最後，一門兩公爵的設定可能是參考了明朝徐家，一門兩公的典故（當然，明朝爵位值錢，一門兩公爵的徐家比書裡的賈家牛逼多了，甚至皇帝也有徐家血脈…），當然也有可能是宋朝（爵位最不值錢的朝代，公爵多如狗），不過考慮到時間線的緣故，這個設定出自明朝徐家的可能性最大…
不知道叫啥子3
很好解釋呀，紅樓夢的作者根本就不是曹寅家的人所作，但也不是什麼朱三朱四太子所作。曹寅家只是一個奴才家庭，撐死他們都敢寫皇帝家的臭事；朱太子家無能到連明朝都丟了，哪還有臉寫自家的糗事！這個紅樓夢作者另有其人，他年輕時曾在承德服過勞役，因打罵管他的官員，又被逮回北京繼續服刑……五十多歲上死於酗酒。
