多吉笙
實事求是先對老舊小區的房子質量等問題做出論證，符合的就加裝，不符合的也就甭指望。本來事是個好事，幹啥非得弄的人不是人鬼不像鬼的，土地是國家的，房子產權是個人的，公眾所走的路不是誰讓不讓走的事，一樓二樓不同意，那就三樓以上人家公攤電梯費用，每人一把電梯鑰匙，沒掏錢的人家也會自覺不噌電梯。不管加裝是否進行，先把樓宇內的鄰居感情放到首位，幾十年相互關注的不容易，遠親不如近鄰啊！
Super靚媽
首先，我們要弄清楚一二樓為什麼不同意加裝電梯。比如是否存在影響底層住戶的採光？是否存在擋風的問題？是否有存在不合理的情況？一層住戶為什麼不懼潮溼環境和承受樓上拋物的壓力，而選擇購買底層住房？只有換位進行思考，精準定位和找準原因，想辦法並妥善處理好，相信此事就不難解決了。眾所周知，在一樓加裝電梯，受益的是二樓以上的住戶。二樓以上住戶的步行房，變成了現在的電梯房，不僅可免除爬樓之苦，而且房子由此開始增值。然而，一樓就不一樣了，一樓住戶為什麼要買底層，很多人看重就是一樓的院子和通道。若房子原來的外部空間，從此被改變。原來的通道和場壩，由此要變小。本就明亮的房間，可能會從此而變得陰暗。清靜的環境，可能會被電梯和等乘電梯人們的噪聲替代。把本來空氣就很流通的通道給阻欄了。還要為電梯分攤維修費，這對於不乘電梯一樓住戶來說，不能不說是一個巨大的打擊。若得不到應有的補償，就讓人更難與接受了。更可怕的結局是，房子原有設計沒有電梯的位子，現加裝電梯就要佔有一樓的空間。那麼，有如此之多不利因素的存在，底層的房子可能就會因此而貶值。這樣一樓層的住戶心理能平衡嗎？要有效解決上述問題，就得有看得見摸得著的補償措施，只要補償到位了，難題也就迎忍而解了。否則，換誰也想不通，是誰也難與接受！
少年郎少年
國家應當出臺政策。安裝電梯是好事。關健是誰出錢。電梯加裝後，給出行人帶來麻煩多，還是方便多。另外老樓已經不符合時代要求，結構不合理，不符合現代建築標準，特別是三項電無法改造，安裝空調、電熱水器都不行。我認為老小區改造，應當以動遷為主。從新設計，蓋高層建築。然後大家再搬回來。這方面國家有成熟經驗。也得到認可。不管做什麼事情不要搞一刀切。
朱玉飛17
我住三樓，也不贊成安電梯，我們都是七十歲左右的人，還一身病，上下樓走慢點，扶著點，沒問題。就當鍛鍊身體了，等到真走樓梯感覺吃力了，就上養老院，反正現在都是獨生子，也沒時間照顧我們這些老人。再有現在買東西都網上購物，送貨上門，很方便的。說了生活問題，再談談費用問題，燥音問題，遮光問題，後期保護問題。做為一個普通退休人員，由其是企退人民，微薄的退休費，需要吃飯，看病，在加上雜七雜八，夠開銷嗎？所以我寧可走樓梯，省下這電梯費用，以備急需之用。
政英1
堅決反對影響底層住戶生活的老樓加裝電梯！請問:
1、樓門向南。2、影響採光超過1個小時。別拿玻璃電梯井說事，陰天時你去看看是不是影響就知道了。3、電梯井壁距離臥室窗邊多少可以裝?4、電梯使用5年時後，噪音不應高於多少分貝？5、安全通道門框內間距是否低於1米？6、電梯基礎距離地下燃氣熱管道化糞池的多遠？等等，個別地方不出臺安裝標準，就一味的鼓勵2/3同意就強制裝，然後一幫磚家/媒體，專門採訪高層/老人，拿道德綁架物權，甚至一位欠抽的人大教授說，強制裝了，你一樓不同意，法律規定也得交電梯費，因為公共區域是大家的，絕不說公共區域也有一樓的一份，你們強制免費佔用還不給補償（順帶說一下，專家和小姐這倆詞兒本意很高尚）。請問是不是2/3同意，就可以把馬雲家分了，理由是顧及大部分利益？之後還有跟著狂吠的，一層的就認錢。一套房對於很多人是一生的選擇，為了養老能曬曬太陽，提前多花錢買底層，然後每天都要看著個大煙囪，難道就是為那點補償嗎？
說到根本，除了底層的利益受損，其他都合適。地方需要拉動內需，電梯公司需要利潤，物業多收費，高層住戶舒適，受益的群體全方位打感情牌，鼓吹惠民工程大勢所趨，集中攻擊底層自私云云，甚至像某省會，先出臺一樓反對就要自證受害的程度，然後出臺2/3同意了，一樓再影響施工就是違法的政策，為什麼是2/3呢，注意不是＞2/3，因為6層樓，1樓和2樓合起來最多佔1/3，就算都反對也無效，奧數遊戲像我孫子一樣學的真不錯。大幹快上至於未來的維修就像某些地方的下水道一樣讓後人弄去吧，先裝上再說。
強烈呼籲出臺老樓安裝電梯對底層影響的標準，底層受損的，有一票否決權，相反如果底層不受損再反對就是違法。否則本來挺和諧的鄰里關係，別被這面子工程撕裂了。
wqday
堅決不同意，國家只考慮樓層高的居民生活質量，反之你考慮過低層的居民生活質量了嗎。以前分房子找關係的都要三層往上的，嫌棄一樓遮光，潮溼和下水堵塞。現在好了，老了又嫌棄樓層高了。怎麼好事都得你們佔著，不佔便宜就說低層鄰居不為你們考慮，拿道德說事，當初託關係的時候你怎麼不說呢。
桃子270481336
舊樓加裝電梯是一項利國利民的好政策，是利於老百姓的民心工程，是提升群眾生活質量的好事情。關於加裝電梯業主同意的問題各地政策不同，大多試點城市是需要樓里居民全票通過才可以。
好消息是多地試行取消“一票否決權”，像上海已經實行新政策：經本單元、本幢或本小區房屋專有部分佔建築物總面積三分之二以上的業主且佔總人數三分之二以上的業主同意並簽訂協議就可以，也就是少數服從多數。
以我自身角度來看如果加裝電梯確實影響到一樓住戶採光等方面，那高層住戶或者居委給予他們一定的補償也是合情合理合法的。
對居民來說，大家都是住一個屋簷下抬頭不見低頭見，應該互相理解包容。
開車噠愛淘
我今年60歲，剛花高價買的一層，心裡美滋滋的，雖然一樓髒亂，但進出方便，多花錢心裡平衡。五六層的居民挺羨慕。加裝電梯後，一層由升值變貶值，高樓層由貶值變升值，誰能理解我？說服我？總不能說都是鄰居天天見面，一層多理解高層吧？換位思考，平衡利益，協商一致，再做決定。
吃葡萄不吐瓜子皮
加裝電梯電梯會不會是一個坑，自來水管道改完後水價從兩塊多長到三塊多，煤氣管道改造後加價每平兩塊多，暖氣改造後每平米加了七八塊，下水改造後，加收了汙水費，小區地面改造後物業費也加價了，並且改造後以前在地下的管道都變成明管了樓房外牆圍了一圈煤氣管道，最可笑的是室內的下水管沒有改，室外的改了，要是電梯也這樣，加收保養，維護，維修，更換費用，我看還是不裝的好
小心我1
人家投入拉動經濟的作業面越來越窄 才挖空心思想出加裝電梯來 利國利民？要不要點B臉？利國利民肯定不會是利一部分害一部分 現在房子都是各人自己買的私產 加裝電梯導致的房價變動哪個賠償 五六樓想方便 大可以換購現在到處都是的電梯房 非要去搞加裝影響別人的私產有意思嗎 人家辛辛苦苦買的房為你貶值 憑什麼 買的時候貪便宜 少花錢 現在加裝電梯立馬升值又想來佔便宜 還咋咋唬唬的搞輿論綁架 你太自私了
