默說西遊
這兩位都是天縱奇才,但是奇才之中也是有等級之分的,很顯然,諸葛亮的等級要遠遠在郭嘉的登基之上,一個屬於一時俊傑,另一個千古留名:"萬古雲霄一羽毛"。
為什麼會有“郭嘉不死,臥龍不出”的說法呢?怪就怪在劉備不早點兒去三顧諸葛亮的茅廬,偏偏等到郭嘉病死才去,諸葛亮在家中閒的沒事,做了一份“三分天下”的策劃案——《隆中對》,已經把出山後劉備的發展路線做了規劃。劉備三顧茅廬後,諸葛亮這才動身出山,準備大展鴻圖一番,要是劉備早點去,諸葛亮可能早點出山,這跟郭嘉死不死有什麼關係?
再看兩人的成就。
郭嘉在曹操那裡是一等一的謀士,但是絕對不是最好的,他前面起碼還得有三位:荀彧、荀攸、賈詡,比如在官渡之戰的記載裡,這三位大牛都獻出了重要的計策,但是郭嘉只有四個字:從破袁紹,意思就是跟著協助打敗了袁紹。著作方面主要就是一部《十勝十敗論》,提出了曹操的十個勝點:道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝。但是這麼理論的東西就跟喊口號一樣,喊得曹操都好意思了,還得謙虛著說:“如卿所言,孤何德以堪之也。”
諸葛亮的第一部著作《隆中對》當時就把劉備震住了,本來想在亂世中佔個地盤,沒想到還有發展壯大平分天下的機會,那個時候的劉備空有皇叔的稱呼,但是誰都能踢幾腳。《隆中對》中詳細分析了當今天下的局勢,曹操勢力太大,還挾持了皇帝,標榜自己是天子之師,而東吳的孫權勢力相對弱小,面對曹操的威脅可以聯合孫權,於是有了後來的赤壁之戰。
諸葛亮出山後,硬是靠著自身的硬實力帶著一群萌新號闖關刷副本,終於打下了西蜀的一片天地,輔佐劉備稱帝,政治、經濟、軍事都有很高的建樹,這是郭嘉所不能比擬的。
再看正史對兩人的記載,《三國志》單獨列傳的臣子只有兩位:一個是陸遜,一個是諸葛亮,郭嘉在《三國志•程郭董劉蔣劉傳》裡,跟好幾個人一個傳記。
所以郭嘉不死臥龍不出不知道是哪個民間野史中記載的,完全不可信。
歷史伶俜者
什麼“郭嘉不死臥龍不出”、“死諸葛嚇走生仲達”等,都是後人美化,甚至是神話自己心中的偶像,或者增添喜劇效果才編出來的。“死諸葛嚇走生仲達”還有些許的歷史出處,畢竟諸葛亮和司馬懿交過手。“郭嘉不死臥龍不出”又何來的根據呢?難道郭嘉與諸葛亮交過手嗎?
建安十二年,曹操遠征烏恆,大勝!在回來的路上,氣候惡劣,加之水土不服,連日的急行操勞,導致郭嘉身患重病去世。
同年,在荊州新野,劉備三顧茅廬,臥龍諸葛亮出山。
從時間上來說,諸葛亮和郭嘉沒有過招的機會,兩個人都沒有交過手,何來的誰怕誰一說呢?
諸葛亮、郭嘉二人的專業方向不同,各有優勢,平分秋色
史書上稱郭嘉為“才策謀略,世之奇士”,他輔佐曹操的時候,接連為曹操出奇謀,斷局勢,揣人心,在曹操低谷的時候,提出《十勝十敗》的理論,鼓勵曹操、激勵曹操、振奮曹軍士氣,為官渡之戰奠定了勝利的基礎,也為曹操稱霸天下打下了奠定了良好的基礎。
郭嘉最大的優勢,是其驚人的洞察力。通過對時局的分析,敵我雙方的情況掌控,加之人心的揣度,三者完美的融合在一起,巧妙精準的判斷未來局勢的走向,並提供相應的戰略建議。
諸葛亮的最大優勢,是其超強的政治敏感度和政治頭腦。曹操揮兵南下時,諸葛亮精準道破孫權“唇亡齒寒”,曹操一家獨大的擔憂,在劉備沒有任何優勢、任何資源的情況下,促成了孫劉兩家的聯盟,共同對抗曹操。在劉備入主益州、建立蜀漢政權後,諸葛亮更是完全承擔起了蜀漢朝政的重任,從協調荊州派、益州派、東洲派等勢力之間的平衡,到立法典,興屯田、修水利,做為一個外來勢力,在毫無根基的情況下,將益州治理的井井有條。
兩個人郭嘉擅長的是軍謀大略,諸葛亮擅長的是治政治國,他們在各自的領域都是佼佼者,雙方都有強於對方的優勢和劣於對方的弱勢。
所以,說諸葛亮害怕郭嘉,“郭嘉不死臥龍不出”,是沒有根據的。自始至終,二人都沒有可一較高下或拿來比較的地方。在《三國演義》中,羅貫中為了神話諸葛亮,把許多其他人身上的軍事事件,一些莫須有的事件,都安插在了諸葛亮的頭上。導致大家誤認為諸葛亮的軍事才能也很強。
始終先生
眾所周知,郭嘉是位非常傑出的謀士。難道諸葛亮會因此而怕他?當然是不存在的。諸葛亮身長八尺,郭嘉身高不清楚,不過我相信沒諸葛亮偉岸。因此郭嘉怎麼能單挑贏人高馬大的諸葛亮呢?當然,這純屬扯蛋。
事實上,在奇謀妙計方面,郭嘉只是可能略勝諸葛亮一籌,並不是百分百勝過諸葛亮。個人認為,諸葛亮很可能是一位被忽視了的奇謀之士。剛出道時,諸葛亮的某些計策,劉備沒有采納。因此,很難知道諸葛亮的真實水平,就無法與郭嘉好好比比。
在這裡就暫且承認郭嘉在這一方面勝過諸葛亮吧。除此之外,郭嘉可就沒什麼比得過諸葛亮的了。人品咱們暫且不論,畢竟在亂世人品不是很重要。
至於其他任何一方面,郭嘉絕對要被諸葛亮甩幾條街。比如軍事上,郭嘉能帶兵打仗,能擺八卦陣嗎?顯然不能。再比如治國上,郭嘉能像諸葛亮那樣令劉備足食足兵嗎?反正沒聽說過。
有人說如果郭嘉活著就不會有三國鼎立了,這不是胡扯嗎。其實,曹操那句“郭奉孝在,不使孤至此”,不是說郭嘉在就一定能穩操勝券,滅掉孫劉聯軍,而是說郭嘉在就算敗也不會敗得那麼慘。和諸葛亮嘆法正是一個道理。
神遊五千年
如果要問三國流行語,除了“吾有上將潘鳳,可斬華雄",“說出吾名,嚇汝一跳”等等之外,“郭嘉不死,臥龍不出”也一定榜上有名,資深的三國迷一定會知道這句話,甚至有的還會津津樂道於對郭嘉和諸葛亮進行諸多比較。然而事實上先不說此話為何會突然流行開來,也不提郭嘉和諸葛亮誰技高一籌,只從歷史角度來看,這句話其實是錯了,因為即便郭嘉不死,他的主要對手也不是諸葛亮而是另有其人,也就是說郭嘉和諸葛亮其實真正交手的機會並不多,為什麼這麼說呢?我們分析一下(此文是假設郭嘉不死的前提下)。
赤壁之戰在前線作戰的主要是周瑜的東吳大軍,演義裡所謂的諸葛亮草船借箭和借東風其實都是虛構的,諸葛亮在江東露個面就閃人了。即便是郭嘉未死隨同曹操一同南下,他的對手也是周瑜和魯肅而不是諸葛亮,兩人壓根沒有機會在一起較量。
龐統死後諸葛亮率同張飛趙雲前往西川,之後就一直主要在成都負責後方留守,這個時候劉備身邊隨軍參謀軍略的是另外一位謀士法正。可以這麼說,劉備這邊,諸葛亮的作用和地位相當於曹操身邊的荀彧,兩人都是內政性大才,留守後方主持大局是他們二人的主要工作;隨同作戰參謀軍略的劉備這邊是法正,曹操那邊是郭嘉(本文的前提是假設郭嘉不死),也就是郭嘉真正的對手是法正而不是諸葛亮。
漢中之戰劉備取得大勝的一個關鍵和重要人物是法正,無論是勸說劉備及時出兵漢中,還是黃忠斬殺夏侯淵都是主要出自於法正的謀略,諸葛亮並沒有直接參與漢中之戰,他的主要職責一是穩定後方,二是保證漢中前線物資供給,郭嘉和諸葛亮兩人同樣沒有機會碰面同臺較量。
流雲天下
“郭嘉不死,臥龍不出”是後世文人的渲染,其實二人從來沒有任何交集。郭嘉突然病逝,不久後諸葛亮出山,雙方實力開始此消彼長,這才讓後世覺得兩者之間存在著聯繫。但是,這兩位都是少年英才,不存在一方懼怕另一方。
建安十二年發生了兩件事情,一件是曹操最信任的謀士郭嘉病逝,另一件就是諸葛亮走出隆中,出山輔佐劉備。
從這一年開始,有了諸葛亮的劉備力量迅速壯大,逐漸開始走向了成功之路,最終形成了三分天下有其一的局面。反觀曹操後期在軍事上逐漸走下坡路,除了收拾馬騰、韓遂兩個地方勢力外,面對孫劉敗多勝少,失去了一統天下的可能性。
諸葛亮作為劉備最倚仗的智囊,為劉備集團效力了28年,所獲得的權利和職位遠非郭嘉可比。反觀郭嘉早期跟隨曹操職位不高,只是參謀,時間只有11年,導致名氣沒有諸葛亮那麼大。
那麼郭嘉和諸葛亮在各自陣營中的地位有可比性嗎?答案是肯定的,這兩個人分別是曹操和劉備最看重的謀士,雙方同等分量。
我們先看一下曹操和劉備分別獲得這兩人後的評價:
太祖曰:“使孤成大業者,必此人也。” 《三國志》—郭嘉
先主解之曰:“孤之有孔明,猶魚之有水也。願諸君勿復言。”《三國志》—諸葛亮
由此可見,曹操和劉備對於郭嘉和諸葛亮都是極為看重的,因為他們都是少年天才,是上天賜給他們的幫手。這兩個少年天才又有著各自的特點:
郭嘉是一個什麼樣的人呢?史書記載這個人擅長軍事,做事敢於出奇制勝,敢出險招。
當曹操消滅袁紹,準備北征烏丸時,很多人擔心劉表回來偷襲許都,大家舉棋不定時,郭嘉說大家不用擔心。
郭嘉說劉表“坐談客耳”,只可以做下來聊聊天,不會打仗。雖然劉備在他身邊,但是劉表不信任他,不會委以重任,所以郭嘉跟各位說,劉表肯定不會偷襲我們的大本營。
結果跟郭嘉說的一樣,雖然劉備極力勸說劉表趁現在許都空虛,偷襲許都,奪回漢獻帝,但是劉表最終還是沒有聽從,白白浪費一次機會。
當袁紹的兩個兒子逃往幽州時,眾將都說要過去追殺,郭嘉卻說道,只要我們按兵不動,幽州公孫康反而會乖乖把他們的人頭獻上,如果貿然過去追殺,只會讓他們攜起手來與我們對抗,結果也跟郭嘉所料一樣。
這就是料事如神,因為郭嘉把人看透了,才敢出險招。自從郭嘉來到曹操身邊後,幫助曹操逐漸消滅了袁術、呂布、袁紹、烏丸,成功地統一了中國北方,也讓曹操成為了當時最大的軍閥。
而當曹操赤壁失利回到南郡後,嚎啕大哭,眾臣不解,曹操說“郭奉孝在,不使孤至此。”這也說明郭嘉在曹操心中的地位,如果郭嘉還在的話,赤壁之戰便不會遭到如此慘敗了。
諸葛亮是什麼樣的人呢?史書上說諸葛亮“治戎所長,奇謀為短;理民之幹,優於將略。”也就是說治軍養卒是諸葛亮的強項,但謀略不足。治國理政的方面的才能比帶兵打仗方面強。諸葛亮用兵謹慎,在軍事上的成就不算突出,等到諸葛亮後期獨自帶隊出征時,則是負多勝少。
諸葛亮最大的功績就是提出《隆中對》,幫助劉備規劃了清晰的發展戰略,並且在曹操南下的過程中,促成了孫劉聯盟,從而佔據荊州,有了根據地,最後建立蜀漢王朝。
所以說,這兩個人都是當時的俊傑,也都是可以託付後事的,劉備白帝城託付諸葛亮,郭嘉因為早逝並沒有這個待遇,但是曹操在郭嘉死後,對眾謀士說“諸君年皆孤輩也,唯奉孝最少。天下事竟,欲以後事屬之,而中年天折,命也夫!”曹操也計劃將後事託付給郭嘉,只是天命難測,郭嘉沒有等到那一天。
詫寂說史
“君不賢,則臣投別國”,這與封建的“愚忠”思想很不相符。其實,在今天看來,這無可厚非。懷揣大智慧者,想要成就一番大業,必須尋找最適合自己的平臺,這也是一種棄暗投明。
郭嘉,字奉孝,潁川陰翟人。
在東漢群雄逐鹿中原的時候,身懷奇才的郭嘉想為當世所用,以建立自己的功業。因此在27歲時,他投靠了袁紹,住了十幾日後。他對袁紹謀士辛評、郭圖說:“聰明人想成就大事,必須選擇自己的主人啊。袁公模仿周公的禮賢下士,而不懂用人的玄機,頭緒多,要領少,喜歡謀劃而不作決斷,想與他成就大事業難啊。我將另外選擇自己的主人了,你們和我一起去嗎?”二人卻說:“袁氏對天下有恩德,人多歸之,況且現在袁公勢力最強,為什麼離去啊?”郭嘉知二人還沒發現袁紹的短處,不再多說,毅然離開袁紹。
後來,在著名的官渡之戰中,郭嘉隨曹操大敗袁紹。
建安七年五月,袁紹因軍敗嘔血而亡,少子袁尚繼大將軍,長子袁譚率少數兵力防守黎陽。九月,曹軍渡黃河攻黎陽,袁譚請弟弟增兵。袁尚恐袁譚兵多後奪其權,於是親自率軍來援,與曹軍相持於黎陽。曹操本擬重新組織攻城,郭嘉則認為袁紹的兩個兒子內部爭鬥,又有郭圖、逢紀做他們的謀臣,必起內亂。急攻他們就使他們凝聚起來了,應該緩攻他們,離間他們,待起內亂後再進攻也不遲。曹操聽取了郭嘉的意見。後來,果如郭嘉所說,建安九年,袁尚、袁譚起內訌,袁譚為袁尚所敗,派辛毗向曹操乞降。曹操於是以支援袁譚為名,攻打鄴城,袁尚勢力最後為曹操所消滅。
只可惜天妒英才,在北征途中,郭嘉染病,回師不久逝世,年僅38歲。
後來,曹操在赤壁之戰中大敗,慨嘆道:“郭奉孝在,不會使我到這地步啊。”確實,後人曾說,如果郭嘉活得時間長一些,也許三國鼎立的局面就不一定會出現。當然這只是一說,只作為說明郭嘉之才的佐證。
天天開心歷史
諸葛亮會怕郭嘉,你以為諸葛亮是嚇大的嗎?
公元207年,郭嘉北征烏桓途中病逝,年僅28歲,英年早逝。恰恰在同一年,諸葛亮初出茅廬,年僅27歲。
同一年,一個天才離去,一個天才出山,所以後世有了“郭嘉不死,臥龍不出”之說。
這個說法剛一出來,就引來譁然一片,貌似諸葛亮怕郭嘉似的,故意躲著不敢出來,等到郭嘉死了之後,他才悄悄地出山。
事實真的如此嗎?
肯定不是的。
郭嘉有郭嘉的厲害,諸葛亮有諸葛亮的本事,假如郭嘉不死,諸葛亮與郭嘉勢必有數場好鬥,鹿死誰手,殊不可知呢!
這些年郭嘉被捧上了神壇,受到眾多粉絲熱捧,大有壓倒諸葛亮之勢。
郭嘉和諸葛亮到底哪個更厲害呢?這裡不妨比較一番。
先比戰略。
郭嘉有“十勝十敗之說”,諸葛亮有《隆中對》。曹操攻打袁紹之時,屬下思想極不統一,有主張打的,有認為不能打的,還有準備“棄暗投明”的。
曹操問郭嘉的意見,郭嘉提出了著名的“十勝十敗之說”,堅定了曹操的信心,統一了全體思想。
其實,“十勝十敗”之說,更像是郭嘉揣摩了曹操的本意,故意往曹操心坎上說的,曹操聽了之後心花怒放,因為“正合孤意”。
就算沒有“十勝十敗”之說,曹操照樣要打袁紹的,因為一個山頭有兩隻老虎,惡戰根本無法避免,不打也得打。
由此可見,“十勝十敗”之說並不十分高明,像是給曹魏打了一劑強心針,相比來說,諸葛亮《隆中對》滿滿的誠意,字裡行間閃爍著智慧之光。
如果說《隆中對》是無價之寶,那麼“十勝十敗”之說就是地攤貨。
再比謀略。
郭嘉謀略過人。官渡之戰大勝之後,大家一致建議追擊袁紹的兩個兒子,但郭嘉卻極力阻止:“袁紹兩個兒子各懷異心,咱們要是窮追,他們必定聯合在一起,咱們要是不追,他們一定會窩裡鬥。”
果不其然,後來袁紹兩個兒子搞內訌了,曹操毫不費力地除掉了他們。
再來看諸葛亮,《三國演義》的諸葛亮“多智近乎妖”,被過於神話了,這裡咱們不談演義,只談正史。
劉備帶著攻打西川之時,副軍師龐統不幸中箭身亡,諸葛亮及時頂了上去,出奇謀擒了嚴顏,最終迫使劉璋投降。
漢中之戰,諸葛亮幫助劉備擊敗了曹操,一舉取得了漢中之地,實現了《隆中對》中“跨有荊、益”的戰略目標。
後面六出祁山更不用說了,雖然大多功敗垂成,但那是兩國經濟實力決定,與諸葛亮智謀無關。
最後比統帥能力。
這個就更不用說了,郭嘉只是個小小軍師祭酒,平時出謀劃策,耍耍嘴皮子而已,根本不會統兵打仗,而諸葛亮乃一國丞相,統管三軍,六出祁山之時,諸葛亮是軍事總指揮,次次親臨戰場指揮作戰。
綜合以上三點,郭嘉根本比不上諸葛亮,就算郭嘉不死,諸葛亮照樣會出山,說不定會暴揍郭嘉一頓。
一半秋色
中國歷史上的諸葛亮是一個什麼樣的人物,他的事蹟相信大家都有所瞭解,無論是通過演義還是正史都對諸葛亮有所認識,下面就對諸葛亮其他方面,進一步認識諸葛亮。
第一,諸葛亮是中華歷史上綜合才能最高者,諸葛亮是我國傑出的政治家、軍事家、文學家、外交家、書法家、思想家、戰略家、發明家等,除此之外諸葛亮還精通兵法、陣法、治國、建築學、物理學、水利工程學、數學、音樂、哲學、奇門遁甲等,涉及領域極廣。
第二,諸葛亮是中國 “智聖” ,中國智慧的代表,在中國歷史上很難找到一個能與諸葛亮智慧相媲美的人物,諸葛亮的智慧影響中國近兩千年,歷朝歷代都傑出人物,常常把自己比作諸葛亮或者,把其他聰明的比作諸葛亮,以顯示某個人出色的才華。
第三,中國忠誠的代表人物,諸葛亮的品質堪稱完美,他在三國蜀漢深得民心,在昏庸無能的劉禪面前,諸葛亮忠心不二,一心為國為民幹,死後沒有為子孫後代留下家業。這樣高尚的品質,在中國歷史上很少出現,使得諸葛亮在中國歷史中一直是歷朝歷代忠誠人物的代表,中國第一賢相。
第四,中國同時入選文武廟者,諸葛亮不但是中國武廟十哲之一的人物,同時還是文廟大儒之一的人物,在中國歷史上能同時入選文武廟者,一共只有兩人,而諸葛亮就是其中之一,另一人是晉朝杜預。
對於諸葛亮究竟是一個什麼樣的人,我只能引用偉人的兩句話:
一是,兩漢無雙仕,三代而後第一人。
二是,一諸葛,足以使三國照耀後世,一如兩漢。
汐水柔情
其實並不是怕。這句話只是說,他們有一個先後的順序,郭嘉和諸葛亮都是三國時期智慧絕倫的大謀士。郭嘉207年去世,207年到208年,劉備三顧茅廬請諸葛亮出山。就像牛頓和愛因斯坦一樣。牛頓力學統治了一段時期,愛因斯坦和的相對論也進一步推動了科技進步和人們的認知。他們基本上沒有高下之分,只是一個時期和另一個時期的區別。
郭嘉由荀彧推薦給曹操,幫助曹操打敗了呂布。在官渡之戰中,輔佐曹操以少勝多,取得了官渡之戰最後的勝利。207年,更是將袁尚殘餘勢力滅掉,為曹操一統北方做出了巨大貢獻。可惜正值巔峰之年的郭嘉,卻在207年夭折了。後世對郭嘉評價很高,偉大領袖毛澤東都盛讚郭嘉足智多謀。
諸葛亮在劉備三顧茅廬,隆中對之後出山。諸葛亮幫助劉備聯吳抗曹,赤壁之戰,以少勝多之後,基本定下了三分天下之勢。劉備白帝城託孤死後,諸葛亮兢兢業業,鞠躬盡瘁,死而後已,輔佐劉禪。“功蓋三分國,名成八陣圖。”“出師一表真名世,千載誰堪伯仲間”諸葛亮在古人和今人的心中都佔有很重的份量。
紅雨說歷史
答:這裡是覃仕勇說史,為您講述最真實的歷史。
“郭嘉不死,孔明不出”,又被說成是“郭嘉不死,臥龍不出”,或“郭嘉一死,龍鳳出山”等等。
這些說法應該是近期才在網絡上興起的。
興起的原因,大約是如下兩個:
1、 郭嘉去世和孔明出山的時間發生在同一年,並且是郭嘉去世後,孔明就出山了,有時間上出現了巧合。
2、 一些解讀《三國志》、《三國演義》史學文學作品對郭嘉的過度吹捧,以及一些文藝影視作品故意機杼翻新。這些人這麼做的目的,無非是博取眼球,賺取流量。
可真甭說,之前,我曾撰文正說趙子龍,就有讀者一個勁地說趙子龍的英雄事蹟是竊取自陳到的,為此,我不得不專門對趙子龍和陳到事進行了分別剖析,以證明他們兩人丁是丁、卯是卯,根本是兩回事兒。
今天來說郭嘉——郭嘉自然是一個非常高明的謀士,但毋庸置疑,如果論三國最牛謀士,乃至軍事家、戰略家、思想家、政治家、文學家,諸葛亮當仁不讓穩居首席!“怕”郭嘉的“怕”字實不知從何說起。
郭嘉的名氣,最讓人津津樂道的是,赤壁兵敗後,曹操在華容道逃得一條小命,得曹仁引兵接應,驚魂甫定。晚上喝酒時,曹操腦子裡不知哪條神經被觸動到了,突然捶胸頓足,放聲大哭,淚中帶著鼻涕,說:“若郭奉孝不死,孤何至於此!若奉孝在,決不使吾有此大失也!”奉孝,是郭嘉的字。
曹操這麼說的意思,即如果有郭嘉在,一定會識破周瑜、黃蓋的奸計,絕不會有赤壁之敗。
順著曹操的思路,很多讀者會想,那麼郭嘉尚在,曹操必然會取得赤壁之戰的勝利,然後一統天下,那就不會有三足鼎立的局面了。甚至,郭嘉在,司馬懿也不會有什麼出頭機會,那麼就不會有西晉,就不會有八王之亂,也不會有五胡亂華,更不會有南北朝的大分裂對峙……
要我說,這絕對是想多了。
曹操哭郭嘉,可能是出於真誠,出於那種吃不到的葡萄會想象它格外甜的心理。郭嘉已經不在了,那麼,就會覺得他曾經的所有意見都是對的,所有看法都是高明的。當然,也可能是奸雄的惺惺作態,如毛宗崗所說“曹操前哭典韋,而後哭郭嘉;哭雖同,而所以哭則異——哭典韋之哭,所以感眾將士也;哭郭嘉之哭,所以愧眾謀士也!”
曹操會有赤壁之敗,主要原因曹軍遠道而來,兵疲師老,而且瘟疫流行,不服水土。
這種情況,即使是郭嘉在,也無法化敗為勝。
當然,如果郭嘉能勸得動曹操,早早班師北上,是可以避免敗仗的,但明顯郭嘉是勸不動當時已經信心爆棚的曹操的。
有人會說,曹操對郭嘉從來都是言聽計從,百依百順的,他甚至曾指著郭嘉對其他謀臣說:“使孤成大業者,必此人也。”
然而,郭嘉在世時,他在曹操心目中的地位並沒有我們想象的高。
首先,郭嘉擔任的是司空軍祭酒一職,該職並非“朝廷命官”,而是曹操霸府中自聘的職務,當時,當作此類職務的人,有幾十人,職責是“參掌戎律”,即執掌軍法,類似於軍事法官。
比較一下其他謀士:官渡之戰前,荀彧為尚書令;荀攸是汝南太守、尚書;賈詡是執金吾;程昱歷任尚書、東中郎將、濟陰太守、振武將軍;董昭為河南尹、冀州牧。當然,平定冀州之後,郭嘉也得封洧陽亭侯。但荀彧、鍾繇、夏侯惇、于禁、樂進、李通、荀衍、程昱、曹仁、徐晃、李典等等封侯都比他早得多。
所以,郭嘉的地位並不重要,或者說,沒那麼重要。
其次,建安三年(198年),劉備為呂布所破,前來依附曹操。謀士程昱曾向曹操建議殺死劉備,以絕後患。曹操沽名釣譽,沒有殺。郭嘉在程昱的啟發下,認為劉備有萬人敵關羽、張飛跟隨,不殺終會是養虎貽禍,於是密諫曹操,要曹操軟禁劉備。曹操置之不理,反而對劉備更親近。
所以,曹操說的“若郭奉孝不死,孤何至於此”之類的話,實是自欺欺人,根本不可信。
明思想家李贄稱:“人說郭奉孝若在,可西無蜀、東無吳也!此亦童子之言。當時奉孝死,智過奉孝者尚多,何卒三分也?”
另外,有人喜歡拿《三國志》裡面稱郭嘉“才策謀略,世之奇士”說事。
但郭嘉在《三國志》中是與程昱、董昭、劉曄、蔣濟等人合為一傳的,《三國志》說這句話的原文是這樣的:“程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟才策謀略,世之奇士,雖清治德業,殊於荀攸,而籌畫所料,是其倫也。”
即“才策謀略,世之奇士”是五人共有,而非郭嘉一人獨享的,這一點必須注意。
郭嘉人生最露臉的事兒,就是《三國志》裴注引《傅子》記載:官渡之戰前夕,郭嘉為給曹操打氣,曾上“十勝十敗論”。但這些論點,以今天的眼光來看,全都是泛泛而談的官樣文章,他所提出了道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝,其實套在誰的身上,也都適用。反正曹操聽了,都覺得說的不是自己,連連擺手說:“如卿所言,孤何德以堪之也。”
當然,歷史是不會審判勝利者的。
曹操打官渡之戰勝利了,那麼郭嘉的論點就是“得勝之論”嘍。
但話說回來,郭嘉上“十勝十敗”之前,荀彧曾提出過“度勝、謀勝、德勝、武勝”等四勝;賈詡則提出的“明勝、勇勝、用人勝、決機勝”四勝,郭嘉這十勝,是否是在荀、賈兩人基礎上合成的呢?
清代學者何焯、沈家本認為這根本就是好事者事後附會之說,郭嘉實無“十勝十敗”之論。
另外,郭嘉“算死孫策”之事,更讓人目瞪口呆,後人附會之跡也更加明顯:曹操與袁紹在官渡對峙時,後方傳來消息,說江東孫策準備出兵渡江,北上襲擊許都。曹操驚疑不定,有退兵之意。郭嘉“神機妙算”,說:“(孫)策輕而無備,雖有百萬之眾,無異於獨行中原也。若刺客伏起,一人之敵耳。以吾觀之,必死於匹夫之手。”言後不久,孫策果然被許貢門客刺殺身亡。
要我說,這種神化造假的手法,著實劣拙不堪。
事實上,別看《三國志.郭嘉傳》裡寫郭嘉一會兒為曹操獻策徵呂布、劉備;一會兒向曹操建議偽徵劉表,使袁譚、袁尚自亂;還力主曹操北征烏桓等等,非常熱鬧。但是,只要結合荀彧、荀攸、賈詡、程昱等人的傳記來看,就不難得出這樣的結論:這些計謀,其實是五個人共同商討出來的,止不過,郭嘉比較“善斷”,敢於擔當,敢於拍板。
所以,說什麼“郭嘉不死,孔明不出”,“孔明怕郭嘉”之類的言論,根本就是滑天下之大稽。