洪濺
在很多朋友的印象中，日系車比較的省油省心，但是日系車安全性不足。在一些事故中，我們常常會看到日系車受損嚴重的情況，但是在碰撞測試中日系車卻能夠得到不錯的成績。為什麼一撞即碎的日系車可以得到碰撞測試高分呢？
首先來說一下，碰撞測試評分不是根據車子受損程度來判定的，而是根據人員受損程度。車子是用來保護車內成員的，危機時刻我們還會在乎汽車的損傷嗎？顯然，人的安全更重要。但是實際呢？太多朋友會根據車子的受損程度來判斷汽車的安全性。甚至有人通過關車門、按壓車身蒙皮來判斷汽車的安全性，有些可笑。
其實，國人對日系車還是有些偏見的。國人對日系車有所偏見，這個也很好理解，畢竟有特殊名族關係。很多朋友對待日系車的態度是打死也不買，有些朋友也承認日系車的技術不錯，但是依然不願意購買，這點我們都能夠理解。但是有些朋友也存在惡意詆譭日系車的情況，其中也有不良廠家的惡意公關。車企背後的博弈，或許更加的激烈。
日系車與其他車系相比，安全性不差。無論是IIHS測試還是中保研測試，日系車的成績還算是理想。無論是本田雅閣、豐田凱美瑞還是奕澤，碰撞測試成績超過了邁騰、途觀等德系車，打臉無數人。當然也有B柱斷裂的思域，也打了本田粉的臉。總體來說日系車安全性不差，沒有大家想象的那麼脆弱不堪。受制於造車成本，各大汽車之間的安全性差距不會很大，半徑八兩吧。畢竟廠家也是為了賺錢，不可能很厚道。
日系車在技術方面確實值得我們借鑑，日本人認真做事的態度值得我們學習。如果覺得日系車不錯，那麼就可以購買，畢竟對我們老百姓來說賺錢不容易，省油省心的車子才是好車。如果不喜歡日系車，同樣還有其他車子可以選擇，但是請不要道德綁架消費者。最後，沒有百分之百安全的車子，開坦克上路也不是絕對安全。敬畏汽車，敬畏生命。
小強說說車
好多人腦子轉不過彎來，把一個人裝進硬木頭箱子，另一個人裝進軟泡沫箱子，分別用車撞，哪個更慘？記得有個新聞，一個轎車撞了一個摩托車還是自行車，人都沒事，就是轎車前臉破損明顯。本來已經是很好的結局了，一幫噴子非得說車不安全。所以他們所謂的安全就是，哪怕我殘廢了，看到對方被我撞了個稀巴爛，我的車就是安全，不然我早掛了。
大愛supra
長期以來，”日系車不禁撞”、“日系車鐵皮薄”、“日系車不安全”等等，已經成為很多國內消費者對日系車的固有印象了。除了省油經濟、皮實耐用之外，在安全性方面，日系車似乎是沾不上邊的，即使是日系車在安全碰撞中拿了高分，得了5星安全評價，人們也不會認為日系車就很安全。
這實際上與人們長期以來形成的錯誤觀念有關，長期以來，人們腦海中總認為汽車“鋼板越厚越安全”，實際上這是錯誤的，現在全世界強調整的汽車安全，不僅僅是保護車內人的安全，同時還要保護車外人的安全，從車輛的安全角度來講，“外柔內剛”才是最佳。
比如，有一些日系車輛發生碰撞後，如果是輕微的，保險槓會凹進去，或者如果碰撞的稍微嚴重一些，會看到裡面有很多泡沫，很多人就會認為泡沫有“造假”嫌疑，實際上這並不是造假，因為當車撞到人之後，人是血肉之軀，為了保護這個人，必須要有軟一些的材料才能起到保護的作用。如果全部是鋼鐵材質去撞人，那麼行人的安全性就得不到保障了。所以我們講的汽車安全不僅僅是保護車內人的安全，也要保護車外人的安全。
另外，在很多交通事故的圖片中，人們看到日系車車身損毀嚴重的畫面，便會因此得出日系車“不結實”的結論，而這一點也是公眾對於汽車安全的一個誤區。在發生碰撞後，車身前部需要吸收撞擊產生的巨大能量，車身此時的“損毀”即對能量的吸收產生的結果，這樣撞擊後的能量得以通過車身分解傳導出去，而儘可能少地傳導給車內人員，以減輕對於人員的傷害。由此也解釋了公眾對於日系車“不禁撞”的一種誤讀。
上世60年代，汽車的發明者奔馳率先提出了“緩衝吸能”的概念，而將這一概念發揚廣大的則是日系車，這個概念強調了以人為本，安全的核心首先是人的安全，但是在現實生活中，汽車發生碰撞，要保證人不受傷，並非與對方硬碰硬，而是為車上的乘員分擔和吸收撞擊的能量，就像太極中的以柔制剛。而這些理念也正是全世界各國安全碰撞測試的初衷。這也就不難解釋為什麼日系車能在碰撞測試中拿高分了。
汽車觀察家
這個問題對於一個在日系品牌4S店工作多年的人，我覺得我有必要回答一下。
我們經常可以看到新聞上，某日系品牌和德系車相撞，結果德系車沒事，日系車卻連保險槓都掉了。還有某日系品牌和自行車相撞，自行車騎著走了，結果日系前臉都陷進去了。這種新聞並不是危言聳聽，確實有這樣的事情發生。但是我們也可以看到，在很多的國際碰撞測試中，日系車的綜合評分並不低，反倒是很多看似厚重的國產車評分不盡如人意。很多人可能都會有這樣的疑問，是不是日系車造假了，或者日系車區別對待中國市場等等。
每一款車在不同的國家和地區上市，首先會根據當地的法律法規來造車，有些國家法律法規比較嚴格，相應的質量就會好一點。拋開這些不談，其實日系車確實是不耐撞的，這主要的跟日系車的造車理念有關。
大家都知道，日本是地方狹小的島國，國內資源極其有限，而生產汽車所需的鋼材等原材料基本都需要進口，這就導致了日本人在造車時精打細算，很多地方只要符合標準，能用塑料的就不用鋼板，有些甚至用泡沫代替。也正是因為大量採用輕量化車身，日系車才會比較省油，適合家用。
但是這並不是說日系車的安全係數就不高了。日本人對於安全配置還是有很高的要求的，就拿日本的碰撞安全監測J-NCAP來說，就要比國內的C-NCAP標準高很多。
輕量化車身在低速碰撞時確實不佔優勢，輕輕一碰就需要大修，可能會付出額外的一筆修車費用。但是在低速行車時對於行人的保護是很周到的。一般在低速事故中，日系車的車下人員受傷不會很嚴重。
如果是在同樣的60碼或者80碼等高速碰撞事故中，日系車的車內人員並不比歐美車的車內人員受傷嚴重，有些甚至會優於歐美車。
一句話，還是資源緊缺導致的造車理念的不同。至於你喜歡哪一款，根據個人喜好選擇就可以了。買車是為了方便我們的生活，小心使得萬年船，車子自身的安全是一方面，最主要還是作為司機的我們，要有一個良好的駕駛習慣，安全開車。
汽車品鑑館
一句話給出結論：碰撞測試分數的高低，跟車皮的厚度沒有關係！
分兩種情況：
1、高速撞車時，撞車力度非常大、足以威脅車內乘員安全時，決定一款車遭遇碰撞時的安全性，主要取決於它對沖擊力的化解和組織乘員艙變形的能力。核心就是遇到衝擊力比較大的碰撞時，只要乘員艙不過度變形，那麼車頭或者車屁股哪怕碎成渣渣，這款車就依然是安全的。
2、低速撞車時，遭遇輕微碰撞，車內成員不會受到實際威脅時，車頭、車尾保險槓，側面車門和翼子板的鋼板厚度與強度，就決定了碰撞後車頭、車屁股、翼子板容不容易變形損壞。這種情況下，有的日系車與德系或美系車碰撞，看起來更吃虧一些，我們經常在網上看到日系與其它國別車型的事故中，日系被碰的灰頭土臉，對方車型卻好像什麼事兒都沒有。
但是，這不代表日系車就不安全，因為這種碰撞很多時候沒有傷及骨架，真正觸及防撞橫樑、縱梁時，才能看出來誰到底更安全。
很顯然，碰撞測試都屬於第一種情況，日系車要在美國、歐洲賣車，就必須在安全測試標準上滿足當地的要求，否則連賣車的資格都沒有。但滿足這些安全要求，靠的不是車表面的鋼板或者保險槓，而是保護乘員艙不變形的車身骨架。
說到這，新車君還要強調一下，雖然鐵皮薄不代表日系車不安全，但它們比較輕的車身、強度比較低的鋼板和防撞梁（甚至減配防撞梁）在遭遇低速碰撞時是很吃虧的，即便不會危機安全，但稍微一擦碰就要去鈑金甚至換髮動機蓋，日系車在省油、可靠等方面省下來的錢，也不夠在這些時候填窟窿吧?
最後，在美國的碰撞測試以及車型事故死亡率的調查報告中，豐田、本田、斯巴魯、馬自達等品牌的成績一直是比較優秀的，但日產是個例外，向March、陽光這種車型，不管是機構碰撞測試的成績、還是道路死亡率的報告中，都不太好看。
新車新技術
先問是不是，再問為什麼
是不是一撞就碎？是不是碰撞測試得分高？
不好意思，以目前的數據和實際情況來看，這倆都是偽命題，下面就沒啥好討論的，反例就是你覺得豐田TNGA高，那本田思域、日產軒逸、日產西瑪的成績啪啪打臉，國外日產成績也沒好哪去，除了TNGA豐田成績就好嗎？不知道的別輕易下結論，臉會很痛
是不是就日系車這樣，其實所有車企都一樣，一定要分出高下？
無非是，是否看重中國人生命和不看重繼續減配，從這個角度說，懂車大偵探做了這麼多安全的內容，沒看出有什麼德系、日系、美系之間明顯的區別，現實中也是一樣，車禍是要看車速和事故類型的，一概而論都是不懂裝懂的行為。
懂車大偵探
我說兩句。我感覺大部分人都有一個誤區，說車鐵皮薄就是不安全，安全是什麼？安全是保護車內人員及行駛中被撞人員的，不是保護車的!車身設計的思路就是吸震，而不是撞到什麼東西了，車像個坦克一樣沒事，那人就要承受很大傷害。
再者，安全也是看什麼情況的，與大貨車相撞，鐵皮再厚也是渣渣。如果兩個小車相撞或車與行人相撞，鐵皮硬的可能車損小點，鐵皮薄的可能車損大點，但鐵皮薄的因緩衝會吸收更多的碰撞動能，會保護被撞人員或車內人員受到的衝擊。而不是相反，車安然無恙，人受到了較大的傷害！
我是月明星稀
我覺得您要分清楚概念。第一，汽車撞擊後的破損程度，特別是外覆蓋件的破損程度不能代表碰撞安全保護能力。第二，現在的日系車也不一定都是一撞就碎。
我們先說第一個。
汽車碰撞安全主要針對的是車內乘員和被撞擊的行人。車內乘員安全除去安全帶、安全氣囊和座椅安全外，側重點的是白車身骨架設計。細分來說就是材料強度夠不夠強、撞擊能量是不是可以被車身結構卸掉等。
總之，白車身骨架設計主要是用來保證車艙內部的安全，車頭車尾的主要是用來吸能、卸力。
行人安全除去主動安全技術外，要注意車頭的高度、表面平整度和硬度。一般來說車頭高度不要過高、表面平整些，而且硬度不要過大比較好，比如鋁製發動機蓋就要比鋼製發動機蓋更安全。
換句話說，車頭偏軟反而更有利於行人安全。 我們確實會在網上看到一些日系車車頭被撞毀的案例，但從設計角度來說，這部分屬於車頭區域，也是常說的潰縮吸能區，這些並不會影響他們在碰撞測試中獲得分數。
而就第二點來說，也不是所有日系車一撞就碎。C-ISAI（中國汽車保險安全指數）有一項關於“耐撞性與維修經濟性”的考核，說的是在低速碰撞下，汽車車頭和車尾損壞程度和維修費用的考核。
C-ISAI已經公佈的11款車型測試結果看，兩款日系品牌得分為“M（中）”和“A（較好）”，這個表現僅比大眾系（斯柯達科迪亞克）差。
東拉西車
薄皮大餡有三脆，雅閣天籟凱美瑞，很多日系一撞就碎，網上的圖片也可以隨處找到。三菱歐藍德在美國IISH碰撞測試中也是碎了一地，但拿到了2017年度頂級安全獎。人們在看碰撞事故時候往往主觀視覺上看車輛變形程度、發動機是否下沉來衡量一個車結實不結實，很少人去留意車內乘客是否安全，一向以最安全著稱沃爾沃s90在碰撞測試中也是零件滿天飛，車頭甚至掉了一塊，那其實呢外觀件在碰撞是根本起不了什麼作用，保險槓為了做出複雜的造型和保護行人使用了塑料材質，使勁踹一腳都能踹出個洞來，真正起到安全作用的是車身結構、材質等等。你看到碎一地部分其實是緩衝區，沒有真不行，舉個例子：網上有很多小視頻把啤機罐綁在樹上踢，啤酒四濺，那如果沒有啤酒罐直接踢在樹上會怎樣。
有些車碰撞後沒怎麼變形，沒有緩衝區，車裡面的乘客會怎樣呢，衡量一輛車是否安全看的不是車結實不結實，而是對乘客安全的保護，如果沒有車的犧牲怎麼能給乘客帶來安全呢。車的覆蓋件的軟硬程度也能很大限度的保護行人，沃爾沃有些車型還配備了前機蓋氣囊，在發生撞擊時最大限度的保護行人的頭部，畢竟不全都是車與車相撞。沒有絕對安全的車，日本車一撞碎也不能說一定不安全，在很多較強的碰撞測試中也是能很好的保護乘客安全的。
motor新視界
日系車不僅僅是皮薄的問題，是整個車身的用料都有問題，車體強度嚴重不足，在交通事故中，往往是吸能的一方，車毀人亡，損失慘重。其原因就是日系車商的造車理念，只注重盈利，不講商業道德，為此挖空心思的偷工減料，把日系車造成了有名的移動棺材。
有人說日系車軟是為了在事故中保護行人，這完全是欺人之談，你就是再軟的材料也比人骨頭硬，塑料保險槓照樣能把人撞骨折，這不過是日系車託為日系車質量差的狡辯，十分可笑。
日系車在碰撞測試中得到好成績，一個原因是參加測試的是在美國市場銷售的日系車，對於銷往美國市場的日系車，懼於美國法律體系的完善，日系車商是不敢過分偷工減料的，這種測試成績對於在中國銷售的日系車毫無參考價值，因為在中國銷售的日系車，是經過喪心病狂的偷工減料，和在美國市場的日系車完全不是一種車。還有一個原因是日系車商在碰撞測試中，善於造假，在只測試右方碰撞的時候，它們就把右方加固以應付測試，雖然車體強度很差，經過加固以後也能勉強通過測試。但是突然增加了左方的測試時，日方因為沒有及時應對，立馬就露餡了，碰撞測試不及格。
對於道德敗壞，欺詐用戶的日系車商，很多人早已經看透了，所以日系車在中國的銷售並不好。只有一部分沒有主見，人云亦云的二楞子，受了日系車託的欺騙，而選擇了日系車，但是他們的下場非常悲慘，只要發生事故就成為別人的吸能墊，保護了對方，自己車毀人亡。
看看柔若無骨的本田，你能聯想到什麼呢？一定是麵糰。堅信日系車安全的人，已經在副駕駛座上被擠成了肉泥，但願你不要成為後繼者。
請看比麵糰還要軟的豐田，被公路護欄颳了一下，就被扯成六七米長，碎成一地垃圾。能把汽車造得這麼柔軟，堪稱黑科技呀！只可惜裡面的小夥子們，成了無良車企的受害者，不知道他們的家屬是否依法起訴了害人的豐田公司？但願他們知道用法律保護自己的權益。
看看轎車上斑斑的血跡，誰能不心痛呢？世上沒有賣後悔藥的，為了自己和妻兒、父母的安全，請遠離日系車吧。
