《大明風華》播出後，立即捲入輿論的風口浪尖，一些觀眾指責該劇“不尊重歷史”，從服化道到歷史人物的刻畫，該劇都存在著與史實不相符等問題。當古裝劇對準的是真實的歷史年代與真實的歷史人物時，到底如何處理真實與虛構的關係？>>>《大明風華》首播遭歷史博主吐槽朱元璋畫像疑用民間偽像
《延禧攻略》和《如懿傳》中的富察皇后，一個是“白月光”一個是反派角色。
《大明風華》自然不是第一部引起類似爭議的古裝劇。回想去年兩部古裝劇爆款《延禧攻略》和《如懿傳》，都聚焦於乾隆年間的後宮故事，但兩部劇中的歷史人物，卻相互“打架”。比如《延禧攻略》中，富察皇后是“白月光”，令妃“魏瓔珞”是享受各種主角光環的大女主，嫻妃從賢良到“黑化”；到了《如懿傳》中，人設顛倒過來，富察皇后、令妃都成了歹毒的反派角色，嫻妃成了《如懿傳》中的女一號，身兼各種美德……觀眾看完不免困惑，到底歷史上的她們是好是壞？
而正在播出的《夢迴》，改編自穿越小說《夢迴大清》，穿越到康熙年間“九龍奪嫡”前後歷史階段。如果觀眾將《夢迴》與另外兩部清穿劇《宮》與《步步驚心》一對比，同樣會發現三部劇中的幾個阿哥形象可能截然相反。比如《步步驚心》裡的十三阿哥，詩文翰墨、最富才氣，在《宮》裡卻像一個胸無城府的平庸小人，在《夢迴》裡他又是文韜武略的男一號。
《夢迴》裡的男女主角。
再回過頭來看《大明風華》，它對歷史人物的刻畫也遭到質疑，有醜化歷史人物之嫌。比如劇中短暫出現的朱元璋，被塑造成恐怖的“豬腰子臉”；太子朱高熾則過分唯諾懦弱，竟然在朱棣面前一句完整的話都說不出來……
古裝劇以相對負面或者刻板化的印象刻畫真實的歷史人物，就是醜化嗎？事實上，還真不全是如此。對於一些已經有歷史定論、為中華民族做出巨大歷史貢獻的歷史偉人，古裝劇在呈現時就不容過度虛構、誇張，遑論是醜化。但中華民族上下五千年，歷史人物實在是太多了，很多歷史人物在不同的歷史記載裡評價也不一，有的甚至已經沒有相關評價依據了，這時古裝劇是有權利進行適當的虛構的。畢竟古裝歷史劇不等同於真實的歷史書寫，它首先屬於虛構性的文藝創作。因此，《甄嬛傳》裡的甄嬛，跟《如懿傳》中的鈕祜祿氏可以不一樣；《大明風華》中，朱元璋到底長什麼樣，朱高熾是否不想當太子，也允許主創者適當想象。
《大明風華》中的朱元璋形象。
當然，這也絕非意味著虛構是沒有邊界的，否則創作者為何不在架空的背景下，而要借用真實的歷史朝代和真實的歷史人物呢？一旦創作者將古裝劇與歷史聯繫起來，它就必須恪守一條最基本的底線：故事發展基本符合歷史記載，人物關係也基本符合正史描述。就比如《大明風華》開篇就講述了靖難之役，正史中關於靖難之役已經有一套完備的敘述，古裝劇涉及這段歷史時不允許胡編亂造。
底線之上，不同的古裝劇有不同的追求，這也決定了作品最終的評價不同。就比如有的古裝劇是《大明王朝1566》，在豆瓣拿到9.7分，常看常新，有的古裝劇類似於《宮》，雖然也紅極一時，但旋生旋滅。它們之間的差別就在於，它們承載的歷史意識不同。
侯鴻亮有個說法，古裝劇也要按照現實主義的方法創作。換句話說，就是要刻畫“典型環境”中的“典型人物”，由此表達一種能夠穿透歷史、抵達現實的歷史意識，以史為鏡，觀照今人。中華民族源遠流長的歷史長河裡，有著相當優秀的傳統文化，有著太多可歌可泣的英雄人物，也留給後世太多可供反思與借鑑的經驗教訓。優秀的古裝歷史劇會自覺承擔傳遞主流文化的使命，它講述歷史，更重要的是啟迪當下。
只是當下絕大多數古裝歷史劇不約而同地都有“戲說”歷史的傾向，要麼從妃嬪、君臣之間的角度來講述宮廷裡的勾心鬥角，要麼以皇宮為背景講述才子佳人的瑪麗蘇故事，抑或把歷史想當然了，態度過於輕佻……
湯唯飾演的孫若微與鄧家佳飾演的胡善祥。
這些病症都源於對市場需求的一味迎合，歷史空心化了。就當前看來，《大明風華》總體還是偏向於一部戲說歷史的古裝劇。雖然其以“家長裡短”的方式講述皇室生活，令人耳目一新，但這家常著實有些太隨意了，像朱高煦當著朱棣和朱高熾的面，說自己要太子之位，在講求君臣秩序的古代，這是很難想象和理解的。至於湯唯飾演的孫若微與鄧家佳飾演的胡善祥，歷史上都有真實人物依據，在劇中她們竟成了靖難遺孤，還是親姐妹，為的是方便之後劇情走宮鬥劇的老套路“好姐妹都會反目”……
雖然當下是古裝劇寒冬，但換個角度看，這也是古裝劇重整旗鼓、棄舊圖新的時機。隨著觀眾審美水平提升，他們對於古裝劇的要求也越來越高，如果古裝劇僅僅是停留在對歷史的戲說和消費上，它也很難走遠。
□李愚（劇評人）
閱讀更多 新京報 的文章
