深耕三農達人
芸芸慧生活
諸葛亮是傑出的政治家和軍事家。這一點，歷史早有定論。後世搞軍事的，無不以諸葛亮為標杆，包括明代的劉伯溫。
關於諸葛亮北伐沒有成功，有兩句詩做了總結："管樂有才元不忝，關張無命復如何。"(杜甫)
由於關羽失荊州和劉備夷陵之敗，蜀漢精銳盡失，人才奇缺，已至有“蜀中無大將，廖化做先鋒"之說。
打仗主要靠人才、將才。沒有傑出的將才，怎麼能打勝呢。巧婦難為無米之炊。
諸葛亮六出祁山，有二次是因糧草不濟而撤兵的，其中一次是李嚴搞的鬼。一次是因諸葛亮患病撤回。一次是後主劉禪中曹魏反間計將諸葛亮召回。第六次是因諸葛亮病死而撤軍。只有第一次是因用錯馬謖而導致撤軍的。
在這六次出兵中，每一次都取得了許多戰役勝利，逼死曹真，斬殺王雙，射死張郃，屢敗司馬懿。說諸葛亮六出祁山都失敗是有欠公允的。
至於說北伐最後沒有成功，是大的形勢決定的，非人力所能改變。
首先是實力相差太大。曹魏無論從疆域、人口，經濟、軍力，都是蜀漢的四五倍。在這樣的差距下，要成功是十分困難的。
其次，曹魏又佔有關中的有利地形。兵多將多糧多。易守而難攻。
再其次，魏軍統帥司馬懿，雖總的說略遜於諸葛亮，但老謀深算，亦堪為勁敵。
再其次，諸葛亮英年早逝。諸葛亮死時才五十四歲，正當壯年。他已經總結了前幾次出征的經驗，採取了屯田和木牛流馬等解決糧草的措施，如果他能再活上十年，北伐雖然困難重重，但還是有希望的。
正因為上述種種原因，所以才在北伐未成功的情況下，仍有無數有見識的後人對諸葛亮推崇備至，讚頌不絕。
歡迎點評。
夕陽晚霞
導語：
因為最近一些專家的點評，所以很多人對諸葛亮的才能，是持有懷疑態度的。尤其是他的軍事才能，幾乎被專家評價的一無是處，理由很簡單，最後還是敗了嘛！當然了同時被貶低的還有司馬懿，專家認為，諸葛亮和司馬懿就是一對在軍事上的臭棋簍子，半斤對八兩。
那麼這樣的評價合理嗎？我認為如此評價諸葛亮是不合理的，如果以成敗論能力的話，那麼項羽的軍事能力看來也是不值一提的，偉大的軍事家韓信最後不也輸給了劉邦麼？難道他的軍事能力比不上劉邦？成功與失敗的背後，肯定是有很多特殊的原因在裡面。
為什麼司馬炎最後能奪取天下？難道說因為他的才能冠絕天下嗎？當然不是，他是得了爺爺、伯父和父親的照顧，這才坐享其成擁有天下。同樣的道理，為什麼諸葛亮會失敗？因為他是得了劉關張三兄弟的“幫助”才丟了一統天下的機會。
01諸葛亮接管蜀漢政權之前，已經是一副爛攤子了。
蜀漢建立僅僅兩年時間，就成了支離破碎的一個政權，這是為什麼呢？因為劉備打了一場討伐東吳的戰爭，完全背離了隆中對的計劃。
將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內脩政理。天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎。誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。---《三國志》
結果夷陵之戰慘敗，蜀漢軍士死傷無數，有生力量銳減，南方叛亂不斷，蜀漢可控範圍嚴重縮小，賦稅銳減財政赤字，蜀漢帝國危在旦夕。
在這種情況下，神仙接管了這個政權，那也只能嘆息三聲了。關羽在荊州戰敗，導致荊州兵全部都歸了東吳，使得東吳士氣大增。江東水師和荊州水師合併，成為了天下無敵的東吳水師。
- 所以劉備當時以陸軍挑戰天下無敵的東吳水師，那等於就是以卵擊石。孫權可以在應付完劉備的同時再擊退曹丕，所以靠的就是關羽的荊州水師和自己的江東水師。
- 這個時候張飛又被人給割了腦袋，氣急敗壞的劉備，就算不討伐東吳，也會被活活氣死。所以討伐東吳是劉備自救的唯一出路。諸葛亮明知道不對，卻不敢阻攔。
- 後果我們都知道，慘敗收場以後，劉備一命嗚呼，劉關張都走了，這個爛攤子交給了諸葛亮。諸葛亮撞牆的心都有了，不過幸運的是，諸葛亮很有耐心，他可以從頭再來。
還有什麼時候比得上火燒新野時困難呢？於是諸葛亮開始收集蜀漢殘兵，注重民生髮展，平息南方叛亂，積累備戰資源。可是不管他如何努力，當時的蜀漢，只有益州這一塊有生力量，怎麼可能跟龐大的曹魏相抗衡呢？
古巴可以一直這麼在美國的東南角抵抗著美國的進攻，可是你讓古巴吞下整個美國，你覺得現實嗎？諸葛亮所面臨的就是這麼一個問題。
02諸葛亮屯兵整軍能力強，識人用人能力不及劉備。
諸葛亮最初給自己的定位，那就不是征戰沙場的大元帥。可是現實逼著他去充當這個職務，所以諸葛亮是被逼無奈之下，才會帶兵北伐。
- 我們會發現諸葛亮屯兵能力是很強大，這也是被逼出來的，如果糧草足夠，且運輸方便的話，誰願意浪費時間屯兵呢？
- 此外諸葛亮喜歡改良新式武器，比如諸葛連弩就是當時比較先進的射擊類武器。再比如說木木牛流馬，那是運輸糧草的工具。這些工具都有利於戰爭，當然也算是諸葛亮在軍事上的突出業績了。
- 要不是蜀漢兵源不足，人口稀少，諸葛亮為什麼會想到發明諸葛連弩呢？要不是蜀漢的山路崎嶇運糧艱難，諸葛亮為啥要發明木牛流馬呢？這都是被逼出來的。
- 他能夠調動蜀漢境內的戎狄兵馬協同作戰，這些少數民族的人馬，戰鬥實力非常強悍，所以諸葛亮能調動這些人，也是一件不容易的事情。
可是諸葛亮在識人用人方面，卻有著明顯的不足。他錯用了馬謖守街亭，結果導致街亭丟失，北伐計劃全盤被打亂。
而魏延這樣的猛將，卻沒有得到很好的利用。再比如說歸降的姜維，雖然諸葛亮很看重他，可是諸葛亮生前，姜維也沒有做出什麼突出的功績，實在有雪藏的嫌疑。
九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。---《三國志》
跟劉備比起來，諸葛亮的用人水平的確差太多了。劉備用關羽守荊州，這是當時蜀漢唯一適合守荊州的人選，保住荊州六年半時間，我覺得很不容易了。
用魏延守漢中，使得漢中從未受到任何威脅。此外諸葛亮、法正、龐統、李嚴等人，在劉備手裡都能夠運用自如，這用人的水平，當真可以跟曹操相媲美。
03北伐失敗的原因太多，諸葛亮的軍事才能值得肯定。
蜀漢北伐曹魏，本身就有一個非常嚴重的問題，那就是實力懸殊的問題。曹魏用一個關中的力量，就能夠跟蜀漢持平，更別說曹魏還有偌大的中原地區作為依靠。
既定，以亮為軍師將軍。備稱尊號，拜亮為丞相，錄尚書事。及備殂沒，嗣子幼弱，事無鉅細，亮皆專之。於是外連東吳，內平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也。---《三國志》
由此可見，諸葛亮北伐，的確是以卵擊石的一種戰爭。不是諸葛亮的軍事才能不夠強，而是當時蜀漢有諸多方面的落後。
- 首先蜀漢的人才奇缺。劉備活著的時候人才濟濟，可是諸葛亮時期，能夠堪當大任的人才非常少，五虎上將一個不剩，唯一能擔重任的只有魏延。
- 其次蜀漢的兵馬太少。諸葛亮北伐的時候，所能帶上路的兵馬，絕對不超過十萬人，這已經是一個極限數字了。因為蜀中的老百姓養不過更多的戰士。
- 再者蜀漢的經濟實力落後。現代打架就是打的錢，其實在古代打仗也是拼的經濟實力。蜀漢的經濟實力，莫說跟人口眾多的中原相比，就連關中地區可能都比不上。
有這麼多障礙擺在面前，諸葛亮縱然是天縱奇才，又怎麼能力挽狂瀾呢？蜀漢的失敗不是個人的失敗，而是整個蜀漢帝國綜合實力的失敗。
總結：諸葛亮能進武廟十哲，這可不是後人拍馬屁。
為什麼諸葛亮可以進入武廟十哲呢？因為古人已經充分肯定了諸葛亮的軍事才能。諸葛亮不僅戰術上有自己的韜略，在戰略上更是有突出貢獻。
隆中對是諸葛亮最偉大的戰略構思，拿魯肅、郭嘉之流跟諸葛亮比，我覺得還是太小瞧諸葛亮了。可是看看這些人一生都做了些什麼，高低立見。司馬懿在參觀了諸葛亮屯兵的戰場後，也不免感嘆一生，天下奇才。
所以說，不是現代專家一兩句話，就可以完全否定諸葛亮在軍事上的成就的。諸葛亮的威名流傳了1800多年，每個時代，無數聰明人，都非常尊敬，為什麼到了我們這個時期，有人要刻意打壓呢？兵事也就是人事，諸葛亮在人事方面，已經做到了極致。
江湖小曉生
諸葛亮是三國時期著名的軍事家，六出祁山沒有成功，其實不能怨諸葛亮。第一次出祁山他錯用馬謖，他也知道馬謖不行，馬謖給諸葛亮寫下了軍令狀，諸葛亮才同意讓馬謖守街亭，後來失敗了。後來由於沒有糧草，只好退兵。司馬懿又利用反間計使劉禪召回諸葛亮。甚至連老天爺都幫助司馬懿。司馬懿被困上方谷，諸葛亮要用火燒死司馬懿，偏偏這時候下了一場大雨，救了司馬懿一命。六出祁山沒有成功，我感覺就是天意。和諸葛亮關係不大。
劉豫州
中國曆代受祭祀的文廟武廟中，諸葛亮都排在文廟武廟前例。是中國古代出色的政治家軍事家。連三國時期的軍事大家曹操、司馬懿、陸遜等自嘆不如諸葛亮。。。諸葛亮的北伐宗旨是完成先帝遺志，復興漢室，還於舊都。北伐意圖為緩解蜀中各派矛盾，一致共同一心，為使命而戰。以奪取隴西為軍事基地，後圖關中，再進取中原。以當時北伐的能力，如不佔領隴西地區，是不能攻取長安的。隴西地區有雍涼二州，兵力強大，羌胡之民彪悍。若從陳倉直取長安，曹魏之軍從虎牢關爭戰潼關，從武關直取關中，雍涼二州之軍直下關中，諸葛亮北伐軍在長安就會被困死，所以諸葛亮不採納魏延出子午谷之謀是正確的。。。諸葛亮第一次北伐有很大爭議，是軍事不成熟還是錯用馬謖。其實都不是，諸葛亮用兵如神，事前先知，小心謹慎。以趙雲鄧芝用疑兵在斜谷阻擋曹真主力，魏延攻取列柳城，派將駐守街亭，馬謖自告奮勇前往，還立下了軍令狀。諸葛亮本來也想提拔人才，馬謖也很有韜略，諸葛亮考慮再三，安排謹慎的王平為副將前往，按諸葛亮的要求當道下寨，多設弓弩障礙，堅守三五天待魏延高翔迂迴全殲魏軍。不想馬謖只會紙上談兵，又不按令行事，怎能抯擋曹魏第一名將張郃，至使街亭失守，馬謖軍法從事，第一次北伐無功而返。。。街亭失守，諸葛亮馬謖都有責任，明知張郃文武雙全，兵馬又多，只少派魏延鎮守街亭，但又提前派魏延攻城掠地，進展無功，又失街亭要地，是得不償失。有了第一次失誤，魏軍防守嚴密，蜀軍兵微將寡，以後四次北伐各有勝負，但北伐軍突破不了魏軍防線，因蜀軍後勤供給困難，蜀漢國力不如曹魏，六出祁山失敗。諸葛亮為北伐事業憚盡竭力，死而後已，但不能否決諸葛亮的軍事才能，司馬懿有強大的軍事力量和後備支持，都不敢與諸葛亮正面交鋒，可見諸葛亮的軍事才能是高於司馬懿的，個人認為諸葛亮是古代偉大的軍事家，戰略家。歡迎評論指正。
劉坤忠120
諸葛亮雖然六出祁山都以失敗而告終，但也妨礙不了諸葛亮仍然是一位傑出的軍事大家這一莊嚴稱號。
陸游《老學庵筆記》卷三：“僧曰：‘巧婦安能作無麵湯餅乎？’”釋義為，即使是聰明能幹的婦女，沒米也做不出飯來。比喻做事缺少必要條件，很難做成。這句話充滿了哲理。
諸葛亮之所以六出祁山都累累失敗，就是這個道理：即是缺少必要條件。而這個必要條件就是國家的強大實力。然而人們不竟要問，既然實力明明欠佳，為什麼諸葛亮還是要一意孤行？這實在是太難為了諸葛亮，明知曉卻只能違心而為之。今天作為幾千年後的現代人的我們，一定要尊重歷史的客觀事實，辯證看待，絕不可能意氣用事，以“成敗論英雄”。
先讓我們追溯歷史，回到那群雄逐鹿的三國時代。蜀漢剛剛建立只不過兩年時間，劉備就完全背離了隆中對的戰略對策，為報關羽的一箭之仇，打了一場討伐東吳的戰爭，以失敗告終，從而導致了建立蜀漢政權頻臨崩潰的危險，其好不容易初建基業也幾乎損失乾淨。正是如此“巧婦難為無米之炊”的殘局被落到了無可奈何的諸葛亮頭上。於是諸葛亮只能重整山河，發展生產，修生養息，平息南方叛亂，積累備戰資源。但是不論他如何努力，當時的蜀囯只不過只有益州這一塊有生力量，又如何能與其實力雄厚的曹魏相抗衡呢？
諸葛亮美中不足地是他不善適機有度的識人和用人，沒有做到人盡其才，而不分國事大小，總是親力親為，他的用人之道與劉備相比只能望其項背了。如：他不能調度好智勇雙全的魏延，阻礙並壓制了魏延重大能力的發揮；他不能讓自己精心收降的德才兼備的姜維充分給予獨立演練的機會，導致蜀漢後期姜維雖然力掌全局但實有點力不從心，難挽蜀漢敗局；特別是他錯用了只會紙上談兵、言過其實的馬謖，派其帶兵駐守街亭，結果街亭丟失，徹底打破了出祁山北伐的全盤計劃，從此再也無法挽救蜀國走向滅亡之命運。這不得不說這是諸葛亮一生戎馬生涯的最大敗筆。這預示著諸葛亮六出祁山的慘痛終結。也正是他“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的真實寫照，更是忠於國家“鞠躬盡瘁，死而後已”而流芳千古的不朽象徵。
老劉
無論是在演義中還是歷史上，諸葛亮都不算軍事家，他的戰術才能不錯，在局部的戰役和小規模爭城奪地戰鬥中，表現較好，但軍事家並不是指戰術才能，而是指全局性的戰略佈局，諸葛亮在這方面不及司馬懿。演義說《隆中對》是諸葛亮貢獻的，但在我查閲歷史資料後的判斷，那其實是劉備和諸葛亮的共同作品。
諸葛亮數次北伐，之所以失敗，是敗在過於求穩，忽略了蜀漢是以不同量級的能量去試圖以弱勝強的基本格局，在這種格局下，還企圖穩扎穩打，那是註定失敗的。當時天下大亂，戰亂紛繁，全國人口銳減，迫切需要休養生息，蜀漢的地盤和基礎，自保尚且不足，主動挑戰最強大的魏國，居然還要“求穩”，拚力量、拚經濟、拚耐性，力強者勝是固有之義，他能成功，真是豈有此理了。有人說，諸葛亮北伐，是騷擾魏國，小刀鋸大樹，殊不知你去打人，首先就是消耗自己的國力，而對方則總是以逸待勞，實際上消耗的是自己的能量，正如第一次北伐，魏明帝說的，諸葛亮這是犯了兵法大忌“致人之術（即送上門），破之必矣”。我不知騷擾説法創自何人，歷來史籍文獻之中並無著名史家有此論斷，估計是近年網上新論。
軍事家不可能看不到這種基本格局的！
TonyDeng
“六出祁山”,指三國蜀漢丞相諸葛亮,出兵北伐曹魏的軍事行動,出現在小說《三國演義》中。據三國志記載，諸葛亮北伐，在岐山方向，僅有兩次用兵，最後一次，而且老本都搭上了，病役於五丈原。
諸葛亮，在日夜操勞下，病死於前線大營，不僅對伐魏不利，而且對蜀漢政治經濟，無疑是大廈將傾，雖有姜維接替前線指揮，但是總體上，人才匱乏，後繼無人。夷陵之戰後，無論國力，還是軍事實力，遠不及魏、吳，特別是現曹魏相比，差之甚遠。
東漢政權的腐敗，在人民心目中的正當性，早已完全喪失，農民起義，此起彼伏,“光復漢室”的口號，早已沒有多大的感染力和號召力，。蜀漢朝廷內部，臣官黃皓專權，後主昏暗，後防空虛，縱使姜維在前線拼命作戰，終難挽回危運，後主早以降魏作俘虜，進入安樂宮。
用現在的觀點來看，攻佔隴右後，沒有建立起牢固的軍事根據地，往往糧盡而退，收地復失，隴右諸多有利因素，未能充分利用。屯兵戍邊措施不力，前線軍需供給不濟。與此同時，曹魏採取得力改革措施，經濟發展，國力相之強盛。
總結諸葛亮“六出祁山”的教訓，國家要富強，人民要富裕，民族要興旺，必須依靠人民群眾，為人民謀利益，才能受到人民群眾的擁護和支持，努力培養或造就，一大批有強有力的人才隊伍，同時，興利除弊、反腐反貪、懲治腐敗，加強民族融合；抓住機遇，不失時機，發展生產力，把經濟搞上去，提高國家綜合實力。否則，將終難如願。
諸葛亮“出師未捷身先死”後，蜀國後主劉禪，加封姜維右監軍、輔漢將軍，統率諸軍，進封平襄侯。隨後歷任司馬、鎮西大將軍，兼任涼州刺史、衛將軍、大將軍，朝廷授予符節。《三國志》記載，在隨後的二十多年裡，姜維共進行了十一次北伐，無一成功。
就在蜀漢滅亡當年，姜維與廖化合兵一處，死守劍閣天險。雖然擋住了鍾會的十萬大軍，就在鍾會幾乎絕望時，欲退兵時，素有膽略的魏軍將領鄧艾，率另一路大軍，偷渡陰平得手，直取成都，劉禪當即投降，蜀漢滅亡。蜀漢就沒有掌軍之人嗎？非也。那個出身名門的諸葛瞻，儘管對蜀漢忠心耿耿，但在軍事上異常冒進，而且不懂兵法。
鄧艾輕兵取綿竹，孤軍深入，兵馬不過萬人，糧草不濟，諸葛瞻手中，也有個三萬多人，正確的做法，應該是據險死守，堅壁清野，根本不應正面對敵。一個是沙場的名將，另一個是個從未經歷戰爭的新手，豈有不敗之理。
如果說壓死駱駝的，最後一根稻草，不是姜維而是諸葛瞻。
德雨50926495
我是文青，一個零零後歷史愛好者，原創不易，覺得不錯請點贊支持一下，文青在此謝過。
諸葛亮確實是一個出色的軍事家，這可以在很多方面都能顯現出來。
火燒博望坡
這是諸葛亮出山以來的第一站，在當時因為之前徐庶是劉備的軍師，在徐庶走後就關羽和張飛都比較不服這個新來的軍師，這一把火之後皆對他臣服。
當時曹操帶著夏侯惇和十萬曹軍南下，如果直面應對那麼劉備必輸無疑，諸葛亮就避其鋒芒，因為博望坡是曹軍的糧草聚集地，諸葛亮並沒有直接攻打，因為會讓曹軍把糧草轉移，最終在準備一年的情況下直接火燒了博望坡，對曹軍進行眾創。
火燒赤壁
此戰中讓周瑜顯露鋒芒，但是別忘了諸葛亮在這中間同樣重要，很多周瑜想到的，諸葛亮也早已想到，而周瑜是東吳的大都督，可以說是當時軍事才能第一人，能跟周瑜對峙而不輸的人，軍事才能不會太差。
接著來分析諸葛亮六出祁山皆是無功而返的原因，我認為有三點：
第一：擔子太重
在劉備死後，因為劉禪年幼所以諸葛亮在處理朝政和軍事上都是親自動手，不想魏國和吳國，就算是主公去世也有厲害的謀士進行出謀劃策。
這種種壓力在諸葛亮身上難免會讓其費盡心思，在蜀國雖然蔣琬、董允之流跟他並稱為蜀漢四相，但都是可以獨當一面不能統御全局的人。
第二：兵力太少
這一點是最能說得通的，在當時蜀國最強大的時候關羽被殺，荊州這個軍事要地被吳國奪走，劉備南下攻吳，但是夷陵的一場大火可以說是把蜀國這些年的根基給燒的差不多了。
就是在這樣的一個情況下諸葛亮每次出兵，兩軍之間蜀軍傷亡超過兩萬就可以說是大傷亡了。
第三：地勢原因
在三國中，魏國所佔領的是大片的平原，來回支援和糧草押運都非常的方便，吳國雖然不是平原但是有著水域作為天然的屏障，並且吳國水戰極強。
反觀蜀國，在蜀國只有很少一部分人是本地人，大部分都是一路跟隨劉備最終在蜀地紮根，所以在戰鬥上難免會造成一點天然的劣勢，並且蜀地都是群山，糧草運輸和支援都是非常的慢，而戰場上瞬息萬變，一個失誤就可能導致戰敗。
由此可以看出，諸葛亮是有軍事才能的，但是當時的蜀國已經呈現衰敗之際，諸葛亮已經無力迴天。
以上是文青個人觀點，如果覺得不錯，點個關注；
如有不同觀點，請在下方評論，文青願意學習，再次謝過。
文青聊史
歷史是任人打扮的小姑娘用在諸葛亮身上那再恰當不過！說諸葛亮是軍事家那真是被小說《三國演義》神話了，因某些歷史時代因素以及羅貫中個人認知的侷限性，以及為了小說情節的精彩生動所需。將許多與諸葛亮毫無瓜葛的功績被他記在了諸葛亮頭上。比如舌戰群儒，草船借箭，借東風，關羽華容道放曹等，絕大多數是小說創作的情節。
諸葛亮本來地位就是個智囊幕僚的軍事身份，無奈先帝劉備雖頂著皇叔的光環，然而實在是根基太淺，天命之年才在荊州借了一塊自己真正的落腳之地。在羅老的有意力挺褒揚下，劉備集團的文臣武將都給足了特寫，給我等留下了以為劉備手下人才濟濟兵多將廣的錯覺！別聽著五虎上將.臥龍.鳳雛等人才都在蜀漢，其實劉備一直都處於人才極度匱乏之中。一個多半生都無根據地的弱小政權，各類人才比魏國.吳國還多，那才真正的太不正常和胡說八道！
諸葛亮是在劉備首席謀士徐庶被曹操挖走之後，萬般無奈之下，屈尊降貴冒險而三顧茅廬請出的謀臣。在沒選擇餘地.更沒對比條件下將國家發展方向的重任交給了諸葛亮！雖然我們讀到這些章節時為其精采情節所感染折服。但它背後的嚴峻殘酷背景有幾人能體會：一個高調宣傳自己經天緯地之材待價而沽；一個根基不穩急需良策定國安邦！說劉皇叔請他出山是重大政治冒險一詞，一點不為過。因誰也不知諸葛亮到底有多大本事，僅憑他早有準備的三分天下一說的忽悠。
如非要給諸葛亮個身份地話，我認為稱之為政治家較為合適。至於軍事家.戰略家.文學家.發明家等都是附會貼金之筆！
僅就政治家在某些方面都存在著嚴重缺陷：
1.事必躬親的作坊政治格局。一個被捧成神的人，卻無力建立起一套完善的實施監督機制。這也算是政治家作為？
2.沒有培養髮掘軍事政治接班人的能力和措施。 一個己成為獨立國家的情況下卻比流離階段的人才更為缺乏，他不應當承擔第一責任嗎？
3.沒有寬廣的採納八方意見的胸懷。滿朝文武皆出自他門下，沒有反對的政客，沒有異己的將領。這是一個合格的政治家嗎？
4.不懂休養生息，不能使國富民強，讓國力強盛，侍機而動，這不是政治家的手筆！ 蜀國因偏離核心戰亂期，本身就是天府之國，十分富有。在他數十年的經營之下，卻導致民不聊生，背井離鄉。
5.為感念先帝的知遇之恩而不能為而非為之的作死北伐。這不是自證自己的自卑和無能嗎？不顧先帝半生打下的江山積蓄，不分析時機形勢，不能全局性地作戰略佈署。同一行軍路線，同一戰爭方案。竟能執行五次之多！連兵家以奇勝最兒科的基本能力都無力熟練使用。競也有臉稱軍事家？？？
魏強蜀弱是客觀事實。但他卻不顧自身實力，不分析天下局勢和時機，打著兌現他對先主匡扶漢室的承諾，明知不可為而為之，發起一次又一次的禍國殃民的做死無效戰爭。
六出祁山說好聽一些是以攻為守，興復漢室；說不好聽是無能作死，窮兵黷武，最後拖垮了蜀國，蜀漢之亡他應負重大責任。六出岐山的軍事敗筆史實可能也是羅老實在無法粉飾的情節。被他吹捧成神的人物終於露出了真實面目。將他定為政治家都有很大的瑕疵和勉強！
