吳昌碩畫松，一得益於其傲睨萬物、獨立高潔的品格，二得益於其書法中的金石氣。松之品格，最契合俊卿之風骨，松樹樹幹之蒼茫虯勁、松葉之俊挺峭拔，則非骨法用筆所不能為。正如作者自己在一首題畫詩中所言：“解衣盤礴吾畫松”。
清·吳昌碩 松石圖 紙本，177.5×93.5釐米
畫面為雙松巨石，筆墨濃郁，氣勢凌雲，雄健古厚，氣象蒼渾。上有行書五行，書法酣暢淋漓，筆酣墨飽，蒼健沉雄。
吳昌碩 《雙松》 185.7×48.2釐米 1908年
中國大寫意花鳥畫的取材，向來有“比德”之說，即以所描繪的具體物象的某種生長、生活習性，來比附人類應該具有的某種性格特徵。一如梅蘭竹菊之清雅、荷花雨露之高潔、蒼鷹磐石之雄健，畫家筆下的形象，總能在現實人生之中找到對應物。松樹便是這樣一種具有美好寓意的形象。松之剛毅、堅卓、雄渾、包容，使得歷來吟詠者不乏其人，如“骨氣老松格”、“青松挺且直”，都有用其喻人之理。而北京海淀清華園之“清華”得名也與松有關，蓋取諸唐太宗《聖教序》中“松風水月未足比其清華”句。這些佳句在詠贊松的同時，也使松成為畫家筆下經常出現的一種表現題材。
《雙松》（局部）
然而，描繪松之挺拔剛健，卻又非人人可為。大抵繪畫史上寫意畫可粗分為兩類，如 “黃家富貴，徐家野逸”之論，借鑑評論宋詞的範疇，似也可名之為“婉約”與“豪放”。婉約一派，以小寫意、沒骨畫為代表，八大、石濤信可當之，而豪放一派，則以潑墨大寫意為最上乘，梁楷、青藤庶幾近乎。若以畫松論，則恐怕非小寫、婉約一派所能，其非以雄強之氣澆胸中塊壘者所不能為。這樣，在繪畫品性上，畫松就幾近成為大寫意花鳥畫家的專利，即便如此，然能得松之妙處者亦不多見。以此律諸二十世紀傳統花鳥畫各家，則吳昌碩堪為其中首屈一指者。
吳昌碩畫松，一得益於其傲睨萬物、獨立高潔的品格，二得益於其書法中的金石氣。若以此二點來衡量，則表現細小精緻的花卉、草蟲等雖並非不能為，亦恐非最能代表俊卿之性格，而畫松就與此不同了。松之品格，最契合俊卿之風骨，松樹樹幹之蒼茫虯勁、松葉之俊挺峭拔，則非骨法用筆所不能為。正如作者自己在一首題畫詩中所言：“解衣盤礴吾畫松”。惟大英雄能本色，畫松，也正需要這種“解衣盤礴”的激情與豪放之氣。而作為近代以來石鼓文之第一人、西泠印社的首任社長，吳昌碩筆下的金石氣正與這種品格相合。
《松樹》（局部）
吳昌碩畫松，往往以淡墨先作枝幹，其中多見其所熱衷臨摹的秦石鼓文筆法，墨色層次既然明且清後，再以濃墨細筆中鋒穿梭於其間，間或稍加赭石絢彩，枝幹之結構、輪廓亦在其中矣。既增加和豐富了筆墨的結構，又寫意般地表現了老松樹幹經年曆歲的結節印痕。而松針和松果，則是吳昌碩畫松的另外兩個值得仔細品鑑之處。今人畫松，多看到松之雄強一面，忽視了以松針、松果為代表的松之細節。曾有一位西方造型藝術家說過，一幅畫的精彩之處，必在於其中有耐看的細節。而今人畫松，常常通篇以潑墨為之，或結構混亂模糊，或缺乏生動精彩的細處。
吳昌碩 《解衣盤礴吾畫松》 152.2×81.8釐米 1916年
吳昌碩畫松，松針、松果之優美組合穿插、可愛造型結構，恰與枝幹的背景墨色形成鮮明的對比。其畫松作品中，枝幹刻畫粗服亂頭，針果描繪嚴謹天然，使得畫面在對比之中顯為和諧，所描繪者亦為畫家心中之松，取法自然而又有主觀處理，不拘泥於客觀物象，在繪畫語言和表現重心處理上偏重而不偏廢，隨性而不隨意。尤其是關於松針的處理。吳昌碩時而順勢為之，始艮終乾，時而反筆逆入，縱橫捭闔。而無垂不縮、無往不復，時而若千里陣雲，時而如高空墜石，無不講求法度，從其書法中得到了解悟。
《解衣盤礴吾畫松》（局部）
黃賓虹評趙之謙曰：“書畫同源，貴在筆法。工夫隸體，有殊庸工……畫沒色花木……皆渾厚其古，得金石之氣。”（見黃賓虹《古畫微·金石家之畫》）我們認為，這種對於趙之謙的評價同樣也適用於吳昌碩的繪畫，而這種得益於長期書法實踐的“金石之氣”，正是吳昌碩能夠在整個萬馬齊喑、充滿靡靡之音的二十世紀中國畫壇中煢煢孑立、形影相弔，不泥古、不趨時，滌除時弊，返本開新，並最終成為傳統中國文人畫最後一代大師中傑出的代表的根本原因。
閱讀更多 一點書畫 的文章
