熱戀中的男子難逃一個慣例的選擇題，“如果我和你媽掉水裡，你會先救誰”。當然這個問題於女方而言更似撒嬌性質，想要聽些蜜語甜言，答好不見得送分，答錯了就免不得一場冷暴力。
本以為這個只是這個戀愛期的女方撩漢題。近期邢臺大賢村的洪水，像一場上天的殘酷黑色幽默，把問題赤裸裸的擺在面前。而在這個問題前，高先生本能的選擇了“救母棄妻”，最終妻子棄家出走。
當然，此文中筆者不想討論諸多此次洪澇中天災亦或人禍問題，僅就關於人性抉擇的選擇題淺析探討。
除了婆媳關係外，現實生活中理智和情感抉擇的選擇題比比皆是，即便有很多理智分析，結果多為情緒主導抉擇。心理學格式塔學派代表勒溫認為：行為的發生與人的自身和環境都有關係。當出現方向不同而力量相近的條件時，人必須做出選擇，這就會發生衝突。
人是包含多種茅盾的複雜事物，而機器卻不是。今年過來阿爾法機器人、特斯拉無人駕駛汽車，讓人看到也許未來的智能機器人並不是夢，而亦有媒體宣稱，在2025年人與人之間的戀愛就要out了，機器人將會完成充當起最佳“情人”角色。
何為最佳情人，知你所知，想你所想。那麼緊接著問題來了，當機器人成為戀愛關係中的一方時候擁有決策權力時候，被問及“當母親和情侶掉到河裡，只能救一個人的時候，選擇救誰？”
人類是物種進化上億年的頂級掠食者，機器人（Robit）的術語就自於捷克語單詞robata，譯作“強制勞動者”，說白了，機器人是通過人類行為被模板化智慧產物，按照人體模型設計機器人的外星構架，是人類創造的高級智慧寵物。
目前機器人的簡單行為動作是依託於數據樣本指導、智能學習知識，推理判斷複製人的行為動作。當然目前機器人還不足以稱之為“智能”，所謂智能，包括語言溝通，情緒識別應對，情況判斷，目前技術還未足以發展到這一階段。
在威爾.史密斯飾演的《我.機器人》，應該是人類對於智能機器人最網媒預判，三大定律約束機器人“服務於人”的職責和權利：
1、機器人不得傷人，或或任人受傷而袖手旁觀；
2、除非違背第一定律，機器人必須服從人的命令；
3、除非違背第一及第二定律，機器人必須保護自己。
三大定律環環相扣，完美演繹了機器人與人類的“從屬”關係，又發揮了機器人最大的服務價值。按照人類冷血的理性指導，指導機器人做出拋棄人類情緒因素之外，最符合理性價值的選擇。
好比史密斯與女孩受傷落水，機器人的理性選擇就完全依託於數據——機器人通過掃描分析，史密斯的救活幾率比女孩幾率高。於是在概率學之下，機器人選擇了捨棄女孩生命。
換言之，機器人揹負了人類在選擇之後的負罪感。想當然，人性實驗中的諸多問題就都迎刃而解了。比如一道著名的心理學考題：比如一道心理選擇題，如不採取行動，這五個人必死。你可以選擇按下開關，火車就能轉到另一條軌道上去，但那個軌道上也站著一個人。選擇犧牲一個人還是犧牲五個人，一方天使一方魔鬼，機器人的選擇相信不言而喻。
而返回最初的問題，當母親和媳婦掉水裡，會先救誰。對於有悲憫和情緒的人類而言是個難解的難題，因為這其中有孝道和愛情的取捨，有對選擇之後的負罪和恐慌。機器人則不然，對於機器人而言，僅需依託於創造者所灌輸的指令幹活，所謂選擇不過是“傷害最小化”、“效果最佳化”的評估。
1：對於落水兩人的生命特徵評估，誰可以堅持的時間久一些，誰被救治的幾率大一些
2：個體數據分析，誰救活之後可以活的更為長久，誰對於主人（發號施令者）具有更大價值。這其中可以包括此人的學識、職業，對社會和國家的價值貢獻作為評估。
筆者至此，想起曾經一條新聞，大學生為救社會底層人員付出生命，輿論引發的的“不等價生命”的討論。
3：長期效果評估，繁衍子嗣等問題……
其實對機器人而言，所有的選擇都有最理性的客觀數據指導。包括逃離三大定律，擁有自由思考和選擇權利的桑尼，不過是教授提前在其程序中制定的自我學習和判斷能，不過是被人類意識奴役的被動選擇，成為人造的高級“寵物”。
機器人是否“智能”，能否成為2025年人類的情人，筆者認為不然，人類的茅盾和糾結來自於人性，而這人性，是機器人所缺失並難以被程序所取代的。
救媳婦還是救媽，讓男人頭疼的問題機器人會如何應答，這個答案，其實會讓人更糾結難耐。
閱讀更多 芥末思維 的文章
