幸福地帶2

可能性不大！

美國在德國駐軍，大概有兩個目的。其一是控制德國，其二是掌控“北約”。

在歐洲，法國不聽美國的，軍事上有自主權。如果美國要找個戰略支點，最佳選擇，就是在德國。德國位於歐洲中部，法國在德國西部，波蘭在德國東部。向西，美國可以制衡法國，而駐軍德國，也就等於是控制了德國。向東，美國可以拉攏波蘭，並以波蘭為出發點，繼續向東擴張。在東面這一路，美國的目標很明顯，是為了制衡俄羅斯。

以德國為依託，向南，可以拉住意大利，再向北，那就可以拉住北歐諸國。因此，德國可以說是歐盟的中心地帶，美國控制德國後，收穫了很多便利，這也等同於控制了“北約”，也拉住了歐盟。假如美國從德國撤軍，則美國在歐洲的軍事優勢，也將就此滑坡。

很多人都知道，美國在歐洲，最害怕的就是俄羅斯，所以美國向東歐的擴張，步子不敢邁的太大。假如美國從德國撤出，肯定會再選一個地方。

如果美國不選新的支點，就必須面對一個事實：即美國在歐洲輸了，軍事霸權不復存在。

美國人，拼命追求世界霸權，不可能放棄歐洲。因此，美國一定會尋找新地盤。如此一來，舊有的緩慢式擴張路線，也就走不通了。法國，由於長期軍事自主化，不可能允許美國駐軍。南邊的意大利，美國若把這裡當作重心，明顯是不可取的。如果法國不能選，再往西，就是西班牙，可要是選擇這裡，就等於在歐洲西陲放置重心，這就更不利了。假如把支點放在東歐，這也不可取，因為在俄羅斯家門口，這會加劇美俄衝突。選來選去，美國人就會發現：

最佳的支點，除了德國，還是德國。

當然，德國肯定希望美國兵趕緊走，最好撤的啥都不剩。這樣一來，德國也將走向軍事自主化，隨後與法國合作，組建“歐洲軍”，這應該會提上日程。然而，法國和德國這麼想，美國肯定不願意。對於美國來說，“北約”是其軍事霸權的支柱，一旦從德國撤軍，就等於放棄了“北約”。再接下來，法德會組建“歐洲軍”，那麼“北約”也就失去了存在的必要。

很明顯，美國人不會接受這種結局，他們一定會拼命維持霸權。因此，從德國撤軍，是不太可能的。但是，德國與美國的矛盾，也會持續加深，這是可以預見的。

圖維坦

除非美國徹底衰落，否則，美軍絕對不會從德國撤離。道理很簡單，德國是美國的第一大海外駐軍國，無論是冷戰時代，還是如今，駐歐美軍的絕大多數兵力都集中在德國境內，就連駐歐美軍的司令部都設在了斯圖加特，由此可見，德國對美國軍事力量輻射的重要意義，就衝這一點，美軍也不會隨意撤出德國，畢竟，從德國撤軍是牽一髮而動全身的事情，如今，歐洲大國雖然一直意圖從某種程度上擺脫美國製約，但不可否認的是，從二戰結束，到北約成立，美國在歐洲的佈局頗為穩固，從德國撤軍，就能保證美國在歐洲的影響力不變或者變強嗎？恐怕誰也不敢保證。

為什麼會有人懷疑美國會從德國撤軍

事實上，題主之所以會有上述疑問，主要是特朗普總統上臺後的任性對外政策所致。美國連年挑起戰爭，債臺高築，因此，特朗普政府現階段一直都想從各個盟國身上扒一層皮。除要求日韓提高美國駐軍的防衛費預算外，北約諸國也需要按照要求把防衛費預算提高至本國GDP的百分之二以上，2020年以後，這一比例還要向百分之四邁進。誰也不是傻子，美國這種做法其實就是轉嫁危機，讓盟友來為其戰爭行為買單。

基於此，歐洲大國均向美國表示強烈抗議，英國的防衛費比例本就達標，我們姑且不談。德國、法國可是恨透了美國人的無理行徑。法國總統馬克龍提出要建立獨立於北約的歐洲防務體系，默克爾第一時間就對此進行積極回應，歐洲議會甚至已經為打造新防務體系而撥出鉅款，這種情況下，美國當然要採取舉動威脅歐洲大國。來得早不如來得巧，偏偏在這個時候，波蘭卻有意奉承美國，當然了，波蘭也一直都在承受來自俄羅斯方面的威脅，因此，從今年6月開始，波蘭再次要求美國在其境內永久駐軍，該國總統不僅提出要承擔美國駐軍的所有費用，甚至還要專門修建一座名為“特朗普堡”的軍事基地。

面對波蘭盛情，美國方面表示，將會向波蘭派駐1000多名駐軍，但特朗普總統其實說得也非常明白，他只答應從德國等其他國家境內抽調駐軍，而並不打算把所有駐德美軍遷至他國，這本身就說明了，美國沒有底氣貿然挪動駐德美軍，該國更加沒有底氣打亂原有的歐洲兵力部署。

美軍無法從德國撤離的具體原因

具體到美軍不可能從德國撤離的原因，我認為可以從以下幾點來分析：

• 第一，美國駐軍德國的目的。二戰結束後，盟軍部隊陸續從德國境內撤離，而美軍卻在這裡徹底紮根，美國之所以這麼做，一是為了對抗東德境內的蘇聯軍隊，二是為了掌控歐洲。隨著蘇聯解體，駐德美軍的正面威脅已然不在，掌控歐洲就成了駐德美軍的主要任務，從這一點來講，駐德美軍已經不只是一支單純的武裝力量，而成為了美國在歐洲佈局的重要砝碼。
  

• 第二，駐德美軍總兵力龐大，貿然挪窩不是明智選擇。駐德美軍有多少人？鼎盛時期，駐歐美軍總兵力約10萬人，駐德美軍獨佔7.3萬。如今，駐歐美軍的總兵力雖有所減少，但駐德美軍至少佔所有歐洲美軍的七成。這麼龐大的一支軍隊，怎能說走就走？
• 第三，駐德美軍深入德國各個角落，美國才不會輕易放棄既有成果。駐德美軍基地遍及德國每一個城市，海德堡雖然是第五軍的司令部，但其下轄各部隊卻在巴登符騰堡邦、巴伐利亞邦、黑森邦和萊因法耳次邦等多個地方駐紮。拉姆施泰因基地更是美國駐歐空軍的大本營，各類型人員加起來有三萬人，同時，這座基地還扮演了美軍無人機作戰的中轉站角色，正因如此，反戰人士才總會到拉姆施泰因基地遊行示威。
• 第四，駐德美軍撤離會挑動地區神經，稍有不慎就會打亂美國的整體佈局。德國的確非常希望美國人撤離，但這麼龐大的軍隊調動前必須解決所有問題，這些年來，美國沒有按既定協議支付德國費用，而德國卻因為美軍的一些設施支付了約10億歐元，其中6億歐元都是美國留下的空賬。隨意撤軍，美國能立即補上這筆賬嗎？他們撤離給德國留下的就業危機怎麼辦？這些都得考慮。
• 第五，德國是美軍最合適的駐紮地，而駐軍波蘭的計劃不僅沒有落實，且更容易讓歐洲大禍臨頭。從地理位置看，德國位於歐洲最中心的地方，它的輻射範圍基本涵蓋了整個歐洲地區。正因如此，美國當初才把斯圖加特設立為駐歐美軍司令部。而波蘭雖然向美國釋放善意，但不得不承認，該國不僅實力有限，在沒有制定完善機制的情況下，美軍也不能貿然入駐。更何況，俄羅斯一直都對波蘭非常警惕，此時，美軍把數萬大軍放到波蘭，那不是明擺著給俄羅斯添堵嗎？美俄雖然一直不對付，但兩者都還不至於撕破臉。美國當然不會公然觸俄羅斯逆鱗了。

結論

筆者認為，即使美國對外策略發生改變，它也不至於完全推翻過去的對歐政策，既然如此，也就沒有必要從德國撤軍，在戰區內進行兵力調動尚屬正常，但牽一髮而動全身的事情連特朗普總統也不敢幹。美軍從德國撤離，除非要等到美國徹底衰落，如果真到了那時候，美國需要收縮兵力保護本國，從德國撤軍也就可以理解了。

尊重客觀事實，探究事件真相，我是兵器世界，歡迎關注

兵器世界

美國不會從德國撤走所有軍事基地和軍隊，因為德國在歐洲戰略地位非常重要。美國軍隊駐歐洲總部就位於德國，目前美國在德國擁有14個軍事基地，約3.5萬人的駐軍，德國是美國在歐洲駐軍規模最大的國家。

二戰都結束70多年了，按道理來講，美國早應該將軍隊撤離德國。但是，美國為了達到自己的戰略目的卻將駐德美軍常態化。那麼美國為何不從德國撤軍呢？銘蘇先生認為主要有以下原因：

第一、德國在歐洲處於核心地位，駐軍德國有利於美國影響整個歐洲。

德國地處北歐、東歐、南歐、西歐的四通要道，屬於歐洲的中心地帶，而且德國不管是鐵路還是水路都四通八達，只要佔據德國，那麼就可以控制歐洲的要害部位，對整個歐洲構成重大影響，統攝歐洲全局。

那麼美國對於戰略地位如此重要的德國怎會輕易的放手呢，並且佔據德國，還可以阻擋俄羅斯勢力的向西發展。隨著北約的東擴，還可以繼續向東壓縮俄羅斯的生存空間，所以德國是美國在歐洲的大本營，也是阻擋俄羅斯西進的重要據點。

第二、美國駐軍防止德國難以駕馭。

德國目前已經歐洲最大的經濟體，也是歐盟的主導國，面對經濟實力和政治影響力不斷增強的德國，如果美國軍隊撤出德國，隨著德國在軍事防務方面的建設，那麼無疑德國的綜合國力會大幅提升，這個時候要想再對德國發號施令可能就沒那麼簡單了。更何況，現在德國在很多國際問題上同美國有重大的分歧，比如對伊朗制裁、同俄羅斯發展合作關係上，德國明顯不支持美國。美國要想使德國跟隨美國的對外戰略已經非常困難，如果美國從德國撤軍，無疑將失去對德國的影響力。

在波蘭同意出資修建增派美軍駐紮所需的各類基礎設施後，特朗普則向杜達承諾，他將向波蘭派遣1000名美國士兵，而這1000名士兵很有可能從德國或歐洲駐軍調派。特朗普雖然宣稱將從德國調派1000人的軍隊駐軍波蘭，但是這點人員的調動並不會影響美國在德國的駐軍地位，德國依然是美國在歐洲重點經營的駐軍國家。

銘蘇先生

美國從德國撤走所有軍事基地和軍隊?想多了，不會！特朗普只是將撤走軍隊如同“關稅大棒一樣，當成一種要挾的藝術，作為一個撈取最大利益的手段。默大媽真正要讓美國軍隊滾蛋，特朗普一定會各種耍賴撒潑丶要挾補償！

美國撤走駐軍，默克爾求之不得。

(美國在德國軍事基地分佈圖)

美國在(西)德國駐軍，是二戰結束後蘇美冷戰的產物。當時蘇聯駐軍東德，美國駐軍西德，是戰略防禦的需要。東西德合併，蘇聯解體，威脅基本解除，俄羅斯撤走全部在德駐軍，美國卻賴著不走。想當年，鼎盛時期，美國在西德駐軍達到20萬，如今在德國仍駐有5.8萬人，是國外基地駐軍之最。美國駐軍德國不準德研製先進武器，對駐軍費用隔年加碼，仍不滿足;特朗普點名批評默克爾軍費開支不足，佔了美國的便宜。美國還干涉德國經濟建設，阻止建設北溪2號管道鋪設。凡此種種，默克爾巴不得美國軍隊早日撤走，還其軍事主權！

默大媽也早有意趕走美國軍隊，她擁護馬克龍的建議:建立一支歐洲軍，維護歐洲安全。實際上是驅趕美軍的間接表述！

美國不會丟失戰略要塞！

德國在歐洲的地緣舉足輕重，地處歐洲中部，是歐洲大陸的“十字路口"。與九國為鄰:北鄰丹麥;西與比利時丶荷蘭丶盧森堡丶法國為鄰;南有瑞士丶奧地利;東和捷克丶波蘭接壤。作為東西歐與地中海的聯接樞紐，水丶陸丶空條條道路通德國。是歐洲大陸名符其實的“走廊“。控制了德國，基本就控制了歐洲。如此重要的戰略地位，難怪美國死死抓住不放！

美國在德國還部署有核武器基地，這不僅是針對俄羅斯，更是鉗制英國、法國的意圖。德國是歐盟和北約雙重身份成員國，是歐盟領頭羊，又是歐洲頂尖經濟大國，控制了德國對於歐洲就有挾“天子"以令諸候之意！

美國以撤走軍隊為要挾，只是一種手段，如德國同意，美國不僅不會撤走軍隊，反而會以各種理由增加軍隊，維恐失去對德國的控制。美國如果真從德國撤軍，德國很快就會組織歐盟各國成立一支強大的歐洲軍，與美國分庭抗禮，一支與美國平起平坐的軍隊美國能容忍嗎?美國如果從德國撤軍，很快就會形成骨牌效應，世界各國也將仿效，特別是日本丶韓國一是會表示歡迎，並積極響應。

謝謝閱讀、關注、點贊，期待你來賜評！

老狼48440790

最近電話門危機，導致特朗普被民主黨人啟動了彈劾調查。

據公開通話記錄，特朗普與烏克蘭總統澤林斯基都抱怨德國總理默克爾對烏克蘭問題“口惠而實不至”，甚至認為德國對歐洲安全的關注越來越少。

默克爾恐怕也沒想到，特朗普和澤林斯基能在背後說自己壞話吧哈哈！

那麼，德國“躺槍”是不是很冤枉？

其實要一分為二的看。

德國人在很多方面做的確實讓歐美很多國家惱火。美國和烏克蘭也確實是真的不滿意。相信他們公開場合也對默克爾提到過吧！

談兩個問題：

第一，在烏克蘭問題上，德國和俄羅斯走得更近。

德國關注的更多是自己的安全和利益，比如默克爾和普京一直在積極推動從俄羅斯輸氣到德國的“北溪2號”管道建設情況。這就讓烏克蘭惱火。

因為從陸地建設輸氣管的話，會經過烏克蘭，烏克蘭至少能收過路費，這是一大筆收入。甚至可以以此為戰略手段，遏制俄羅斯的慾望。

而海上的這條“北溪2號”讓烏克蘭什麼錢也賺不到，因為完全繞開了烏克蘭，從波羅的海和北海進入德國。

美國也不滿，認為這可能會改變地緣政治形勢。不過默克爾一意孤行，只是說，會讓普京繼續給烏克蘭供氣，並且把這個作為使用“北溪2號”的條件之一。

但烏克蘭還是覺得德國做的不夠。這次從特朗普和澤林斯基的通話中也能看出美國對德國的批評。

第二，因為北約軍費分擔的問題，美國和德國之間關係出現了裂痕。

特朗普一直希望北約國家將軍費分擔比例提高到GDP的2%，但是不少國家出於對自己經濟和安全的綜合考慮，並不贊成美國的想法。德國和法國就是其中兩個最讓美國頭疼的國家。

特別是德國，美國對德國不滿由來已久。

德國既然不能上交足額的“保護費”，特朗普也曾威脅考慮撤軍。而默克爾不甘示弱，甚至提到，如果真有那麼一天，那也沒辦法，美國人想走就走吧。

結果兩個人互相鬥嘴僵住了，誰也不好再說什麼。不過圍繞軍費提高到2%的談判卻並沒有繼續進行下去。

很大可能是默克爾就是不給特朗普面子，特朗普也沒辦法。

以上兩點是美德之間矛盾的最大分歧。

但還不足以真的導致特朗普從德國完全撤出軍事力量，畢竟完全撤離這會涉及到美國歐洲戰略的重大調整，需要美國國會參與，特朗普政府不能一意孤行。

不過考慮部分撤出美軍還是可能的，畢竟這也算彼此的一個臺階——你給的軍費少，我駐軍就少。這也是天經地義，沒什麼可說的。

況且有很多歐洲國家願意給美軍軍費，歡迎美國人來駐紮呢！

這就是波蘭。

該國總統曾說給美國20億美元邀請美軍駐紮，特朗普很高興，把這個是作為自己的一個政績，但德國人對此不屑一顧罷了。

木春山談天下

美國根本就不會從德國撤走軍事基地和軍隊的，這跟美國不會從日本、韓國撤走軍隊是一樣的道理。美國為了控制歐洲，為了能夠讓歐洲永遠抱緊美國的大腿，美國一定要在歐洲擁有軍隊。歐洲國家的核心恰恰是德國，而且德國曾經是二次大戰的戰敗國，美國擁有足夠的理由在德國駐軍。美國不說撤走軍隊，那麼美國將會永遠在德國駐軍，除非美國徹底衰落，徹底失去全球霸權能力。

而目前美國在歐洲住有約7萬多軍人，也是屬於北約的編制當中。在德國就住紮了一半，由此可見德國的戰略位置的優越和美國對於德國的重視。德國儼然是歐洲的核心，從德國向四面八方，可以輻射到歐洲的任何地方，言外之意就是德國的戰略輻射作用非常優越。美國在德國的軍事基地，可以保障美國向歐洲的任何方向快速激動。這也能保證美國很好的控制整個歐洲，當然美國是美其名曰保護歐洲。

美國在德國還擁有眾多的軍事基地，包括1，斯潘達勒姆空軍基地。2，海登堡陸軍巴頓兵營。3，海登堡陸軍司令部。4，斯圖加特陸軍飛機場。5，曼海姆陸軍飛機場。6，海登堡陸軍飛機場。7，威斯巴登陸軍飛機場。8，安斯巴赫陸軍基地。9，維斯柏頓第12航空旅 。10，伊利森姆第11航空團 。11，哈瑙陸軍航空隊 。12，維爾茨堡第一步兵師司令部 。13，霍思菲爾斯陸軍戰鬥機動訓練中心。14，拉姆斯泰因空軍基地。

其中拉姆施泰因空軍基地，是美國空軍在德國萊茵蘭-普法爾茨州的一個軍事基地。拉姆施泰因空軍基是北約在歐洲最大的空軍基地，也是美國駐歐洲空軍總部所在地。可以說這裡是美國在歐洲的核心，也是美國控制歐洲的核心。美國雖然口頭上威脅德國要把軍事基地都遷移到波蘭去，但是那只是威脅德國多掏軍費而已。美國根本不可能把軍事基地轉移，別說美國有多少軍事基地，就說這些核心的位置都是其他地區很難替代的。

美國控制住德國，就等於控制住了歐洲，綁架歐洲逼迫俄羅斯，就會讓歐洲抱緊美國的大腿。這叫歐洲不能夠與俄羅斯和好，那麼歐洲就無法獨立，歐洲將永遠掌控在美國的手中。美國就可以在國際上，為所欲為，而不會讓歐洲成為自己的對手，反而成為自己的幫手。這是美國為何要控制歐洲的原因？而控制歐洲的核心就是控制德國，那麼大家說美國會從德國撤軍嗎？顯然那是不可能的！（淡然小司原創，本文圖片來源於網絡！）

淡然小司

我是東斯坦因，認真對待每一個問題！

美國肯定不會從的國撤軍的。

近日，特朗普宣佈：將向波蘭增派1000名美軍駐軍，並在波蘭部署一支MQ-9“死神”無人機編隊。據披露這次增兵計劃並沒有改變美軍在歐洲的駐紮總人數，而是計劃從德國抽調兵力到波蘭。一時間美國會不會撤出德國的猜想甚囂塵上。但這不過又是特朗普自導自演的一出訛詐戲碼，目的為了使美國撈取到最大的利益罷了。

首先，德國和法國曾想建立一個獨立的歐洲軍隊，想要讓歐洲徹底擺脫美國的控制。美國又不想失去這樣的控制，於是雙方之間展開了更多的鬥爭。但美國駐紮在德國的軍隊，始終是一根橫亙在歐洲的尖刺，讓歐洲無法徹底的擺脫美國。因為德國歐洲的核心所在，德國位於中歐，北鄰丹麥，西部與荷蘭、比利時、盧森堡和法國接壤，南鄰瑞士和奧地利，東部與捷克和波蘭接壤，可以說德國是歐洲十字路口。駐軍在這裡可以威懾整個歐洲，對於這樣一塊風水寶地，美國是不會放棄的。

其次，德國作為歐盟的經濟領頭羊，對歐盟有著非凡的影響力。而且近些年來，隨著歐洲經濟的蕭條，德國在歐洲可以說一騎絕塵，政治影響力越來越大。面對經濟和政治影響力不斷增強的德國，美國為了維護自身利益，自然是要對其重點關照。這就使得駐德美軍的地位非常重要，只要美軍還駐紮在德國，美國在德國就擁有這巨大的影響力；而如果美國從德國撤軍，美國將失去對德國絕大多數的影響力，這個時候要想再對德國發號施令可能就沒那麼簡單了。

美國駐軍歐洲，就相當於掌控了整個歐洲。歐洲就此成為美國的附庸，一切為美國馬首是瞻。，任美國予取予奪。因此，美國自然是不會自己主動撤出德國，而德國甚至依然還是美國在歐洲重點經營的駐軍國家。

就到這裡，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。

東斯坦因

不可能。

尤其是現在，在美國霸權眼中，德國有5宗罪：1，推動歐盟發展，成為可以抗衡美國之一極。

2，德國與法國推行去美元化，企圖擺脫美國金融霸權的控制，單獨與伊朗結算，直接終結石油美元。

3，建歐軍，不增軍費採購美國戰機與武器，企圖發展自己的軍工產業。

4，違規補貼戰略性產業，向美國傾銷產品卻對美國商品增稅

5，購買俄羅斯石油天然氣，資助俄羅斯發展經濟。

所以，美國不但不會從德國撤軍，還在醞釀進一步瓦解德國政治與經濟，分化歐盟，甚至翻臉進行軍管。美驗德大使已經多次頤支氣使，不耐煩了。

飢餐胡虜

美軍絕對不會真正撤出德國！

如果認真研究過美軍在全球佈署，可以發現一個規律：不是交通要道、資源重地，就是經濟文化中心。這是支撐美國地位、保障美國獲取利益、控制世界局勢的舉措。

歐洲雖然普遍發達，但德國是真正的文化、經濟與工業中心。

還有一個因素，就是美國一定要全力維持佈署全球的兵力，但要換地方，具有高昂的成本，美軍已經不可能重建如許多的基地。

當今的德國，已經越來越表現出政治獨立性，是歐洲的領袖，影響力遠大於英法意等國家，美國只會強化對德的控制，怎麼會撤出呢？

波蘭、烏克蘭等國盼望美軍入駐，目的不過是讓美國站在前面擋住俄羅斯的衝擊，甚至成為他們掘起成為大國的工具。美國豈會充當他們的擋箭牌？小量入駐可能，絕不會與德國換位一樣布暑。

而德國也沒有任何辦法逐走美軍，硬的不行，軟的也不行，因為西方國家還要維持表面的團結，特別是面臨世界的普遍掘起，他們只會抱得更緊。只不過是從原來的抱團搶劫，變成了未來的抱團自保。

Shirley滄海1

德國在歐洲戰略地位非常重要。美國軍隊駐歐洲總部就位於德國，目前美國在德國擁有14個軍事基地，約3.5萬人的駐軍，德國是美國在歐洲駐軍規模最大的國家。

德國地處北歐、東歐、南歐、西歐的四通要道，屬於歐洲的中心地帶，而且德國不管是鐵路還是水路都四通八達，只要佔據德國，那麼就可以控制歐洲的要害部位，對整個歐洲構成重大影響，統攝歐洲全局。可見。美國對於戰略地位如此重要的德國怎會輕易的放手呢，並且佔據德國，還可以阻擋俄羅斯勢力的向西發展。隨著北約的東擴，還可以繼續向東壓縮俄羅斯的生存空間，所以德國是美國在歐洲的大本營，也是阻擋俄羅斯西進的重要據點。

德國目前已經歐洲最大的經濟體，也是歐盟的主導國，面對經濟實力和政治影響力不斷增強的德國，如果美國軍隊撤出德國，隨著德國在軍事防務方面的建設，那麼無疑德國的綜合國力會大幅提升，這個時候要想再對德國發號施令可能就沒那麼簡單了。更何況，現在德國在很多國際問題上同美國有重大的分歧，比如對伊朗制裁、同俄羅斯發展合作關係上，德國明顯不支持美國。美國要想使德國跟隨美國的對外戰略已經非常困難，如果美國從德國撤軍，無疑將失去對德國的影響力。

美國在德國駐軍主要是二戰德國戰敗所賦予的權利，一方面體現戰勝國的權利；二是抑制德國的再次崛起，避免再次造成威脅；再就是遏制蘇聯可能的西進威脅，到美蘇兩強爭霸時成為美國及北約抵抗蘇聯的重要戰略基地。如今美國已在德國駐軍70多年，部隊3萬多人，對於美國和德國來說，兩國都不可能接受美軍撤出德國。美國在德國駐軍有著非常巨大的戰略利益，德國在上世紀九十年代順利統一，經濟發展強勁，國家實力雄厚，科技、工業發達，如果美國撤軍難保德國不會迅速崛起成為世界強國。

美國今日的霸道，源自於希特勒當年的失敗。與此同時，美國今日的猖狂，亦得益於蘇維埃的橫空出世。如果沒有這兩個歷史的偶然，自然就沒有美國今日稱霸世界的必然。但時間永遠都不會停歇滾動的腳步，一旦在某個歷史的節點上，美國亦會由盛轉衰，步昔日羅馬帝國、西班牙、大英帝國及希特勒德國後塵的。

美國之所以在全球一百多個國家駐軍，最擔心的就是被它國給趕超，因此，才會不遺餘力地發展經濟的同時來維持其龐大的軍事開銷。而在德國和歐洲長駐軍力的目的，與其說是為了幫助北約防範昔日的前蘇聯及今日的俄羅斯，不如說是為了有效控制歐洲來滿足自己的霸權事實。只要俄羅斯這個敵人不臣服，美國自然不會打道回府。只有當美國自身的肚皮撐爆的那一天，縱使它的心裡有萬千不甘，也不得不捲鋪蓋走人，因為這就是歷史的車輪，也是風水輪流轉的必然。

今天的世界格局將在微妙的發生著變化，從美國進軍阿富汗，轟炸南聯盟，入侵伊拉克，出兵利比亞，征服釵利亞，美歐是多麼神氣霸道，不可一世，充分顯示出了他們資本帝國的強權唯遵。伴隨著美國總統特郎普腦袋一熱，斷然退出伊核協議，妄使伊郎石油出口為零，可伴隨而來的是歐洲諸國的概不跟進，而分崩離析了，進而促使美國不敢對伊郎和委內瑞拉動武，和從敘利亞阿富汗的撒軍，這樣看來，美國日薄西山的時日還會很遠嗎。而中俄的旭日卻從東方地平線上冉冉升起。

關鍵字: 軍事 國際社會 駐軍