05.12 50%表决通过股东会决议有效？过半数、二分之一以上，含义不一样！

作者：赵骏昆，公司法股权专家，智有明股权创始人

出处：智有明股权

50%表决权同意的股东会决议有效吗？

“过半数”、二分之一以上通过”含义不一样！

先出一题：

公司特别事项，需要三分之二以上表决权通过。对于公司一般事项，你认为是超过50%的表决权才可以通过，还是只要达到50%表决权就可以通过？

A：超过50%的表决权才可以通过

B：达到50%表决权就可以通过

欢迎你将心中的答案写在留言区。选 A还是选B。

虽然说，股权均分是最差的股权结构，容易形成公司僵局。但是身边还是不乏有些朋友开公司，股权结构就是五五分，或者三等分、四等分。

我们有时会遇到客户的公司章程如此规定：

对于一般的股东会决议事项，须经全体股东二分之一以上表决权通过，特别决议事项须经全体股东三分之二以上表决权通过。

最近遇到一个案例，恰恰是股权结构五五分，公司章程写明一般事项经全体股东二分之一以上表决权股东通过。发生了什么事情呢？

— 1—

案例

（名称和姓名已作化名）

凯中公司成立于2010年9月，公司注册资本200万元，经营范围为建筑工程、市政工程等。工商登记股东为赵伟和王成，股权比例50%：50%，双方各出资100万。王成任公司执行董事、总经理和法定法表人。赵伟任公司监事。

公司章程约定：

股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。

股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。

合作过程中，王成和赵伟对公司经营理念产生重大分歧，进而导致两人的矛盾越来越深。2014年5月，凯中公司向赵伟发出《召开股东会议通知》，记载：凯中公司定于2014年6月12日上午9时，在上海市闵行区XX路XX弄XX号召开全体股东大会。……会议审议事项：罢免公司监事赵成伟监事职务。

股东会议那天，赵伟没有出席，于是王成就自行主持召开了股东会，还对股东会会议全程进行了录像。

会议决议记载：……2014年度第一次临时股东会于2014年6月12日上午9点，在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室召开。本次会议由股东兼执行董事王成提议召开，执行董事于会议召开前15日将股东会召开时间、地点及议案等以书面方式及手机短信方式通知全体股东，并特别提醒全体股东务必准时出席，届时不出席的，视为同意本次临时股东会作出的决议。

最后形成了股东会决议，内容为：罢免赵伟公司监事职务。

赵伟心中愤愤不平，一起创业，两人股权均分，凭什么王成未经我的同意，把我监事职务撤消？！

— 2—

法院观点

法院认为，解除公司监事职务不是特别议决事项。公司章程既然约定一般事项由全体股东二分之一以上表决权通过。根据民法通则相关规定，民法所称”以上“、”以下“、”以内“均包括本数。股东持有公司50%股权，其表决通过的股东会决议符合章程约定的一般事项表决通过比例，决议内容有效。

我国《民法通则》这样规定：

第二百零五条 民法所称的“以上”“以下”“以内”“届满”，包括本数；所称的“不满”“超过”“以外”，不包括本数。

结果：股东赵伟担任的监事职务已被股东王成以股东会决议50%表决权通过方式合法解除了。

— 3—

专家建议

公司法股权专家赵骏昆建议：

1、二分之一以上同意，三分之二以上同意，按法律概念，都应当包括本数。过半数同意、过三分之二同意，按法律概念，都不包括本数。

2、为不产生分歧，如果不包括本数，建议写“过半数同意”、“过三分之二同意”。

3、如认为表述“二分之一”比较符合普通大众的表述方式，可以括号明确是否包含本数。举例：二分之一以上同意（含二分之一）；或者“二分之一以上同意（不包含二分之一）”，同样可以避免分歧。

— 4—

延申阅读

有读者会追问：

50%：50%的股权结构，如果50%表决权所做出的决议有效，那另外的50%表决权另行召开股东会推翻原先50%表决权作出的决议，这样不是反反复复，不就形成公司僵局吗？

确实如此。50%：50%股权结构容易形成公司僵局，所以我们不建议采用。如果已经存在50%：50%股权架构的，也建议尽快调整。但是，50%：50%股权结构，不代表100%一定会形成公司僵局。如果章程约定，对于一般的股东会决议事项，须经全体股东二分之一以上表决权通过，那么50%表决权所出的决议有效。如果因此形成了公司僵局，股东可以通过其他途径解决公司僵局，但不能否认50%表决权作出的决议有效性。

延申阅读2

如果律师看到这篇文章，细心的律师会问：《公司法司法解释三》关于隐名股东显名，要征得公司其他股东半数以上同意，是否包含本数？

《公司法司法解释三》

实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

原最高院民二庭庭长宋晓明在《关于适用公司法若干问题的规定（三）的理解与适用》中，已经作了答复。

他对该款立法旨意有如下说明：“如果实际出资人请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记等，此时实际出资人的要求就已经突破了前述双方合同的范围，实际出资人将从公司外部进入公司内部成为公司的成员。此种情况下，根据公司法第七十二条第二款规定的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，解释（三）规定此时应当经其他股东半数以上同意。”

所以，《公司法司法解释三》所指的隐名股东显名需半数以上同意，应理解为过半数同意。

（文章仅代表赵骏昆个人观点。如需正式意见请咨询。）