《纽约时报》报道今天最高法院的判决。（《纽约时报》截屏。）
今天（6月4日），美国联邦最高法院以7-2的投票，判决一名基督徒蛋糕师在科罗拉多民权委员会那里没有得到公正的审理，因此不应为拒绝为一对同性恋伴侣的做蛋糕要求而受罚。
这是科罗拉多州民权委员会2012年的一个案子。一对同性恋伴侣，大卫·穆林斯（David Mullins）和查理·克雷格（Charlie Craig），到科罗拉多州位于Lakewood市的Masterpiece Cakeshop蛋糕店定制一个婚礼蛋糕，而店主人杰克·菲利普斯（Jack Phillips）说他不会用自己的技能传达一种与他的宗教信仰不一致的、支持同性婚姻的信息，拒绝为他们服务。穆林斯和克雷格说这是对他们的羞辱，是性倾向歧视，违反了州法律，于是向科罗拉多州的民权委员会提出申诉。
起诉蛋糕师杰克·菲利普斯歧视同性恋的大卫·穆林斯和查理·克雷格。（华盛顿邮报视频截屏。）
穆林斯先生和克雷格先生随后在科罗拉多州民权委员会和州法院均获胜。科罗拉多州上诉法院裁定，菲利普斯的言论自由权没有受到侵犯，并指出这对伴侣在菲利普斯拒绝他们之前没有讨论过蛋糕的设计。裁决更近一步说，看见蛋糕的人并不会认为顾客定制的蛋糕代表了菲利普斯的言论表达，菲利普斯也依然可以在任何其他场合自由表达自己的信仰。菲利普斯继续上诉，官司打到了联邦最高法院。
这原本是一个宗教信仰与同性恋权利孰先孰后的较量。这也是为什么支持一方的各个宗教组织、右翼团体以及支持另一方的同性恋组织、自由派团体等都非常关注。但最高法院没有接这个烫手山芋。虽然做了判决，但用的理由是菲利普斯前面的败诉是因为他没有得到公平的待遇，避免了对宗教信仰与同性恋权利的权衡。
大法官安东尼·肯尼迪（Anthony M. Kennedy）在多数意见书中说：“菲利普斯应该享有的中立和尊重的考量没有完全得到满足。菲利普斯拒绝做蛋糕是出于他真诚的宗教信仰，而公民权利委员会在案件的处理中，对他的宗教信仰有一些明显的也是不允许的敌对因素。”
肯尼迪大法官还写道：“在其他情况下，类似案件的结果必须等待法院进一步阐述，所有这些都是在承认这些争端必须在有足够宽容的情况下来解决，而不应不尊重真诚的宗教信仰， 也不能让同性恋者在商品市场上寻求货物和服务时受到侮辱。”
也就是说，最高法院以判决菲利普斯胜诉维护了对宗教信仰的尊重，同时也强烈重申了对同性恋权利的保护。这意味着将来类似的案子完全有可能会出现不同的判决。
大法官Ruth Bader Ginsburg在少数派意见书里反驳多数意见派的结论，说公民权利委员会里个别人用了某些出格的语言，不足以作为判菲利普斯获胜的理由。她写道：“什么偏见影响了委员会评审官的判决？法庭没有说。”但Ginsburg大法官也对多数意见书里的诸多同性恋权利的观点表示认同。
首席大法官John G. Roberts Jr.、大法官Stephen G. Breyer、Samuel A. Alito Jr.、Elena Kagan和Neil M. Gorsuch加入了大多数意见。 大法官Clarence Thomas对大多数意见投了赞成票，但他采用了更广泛的理由。
大法官Ginsburg和Sonia Sotomayor一起表示异议，组成少数意见。
判决出来后，左右派政治人物立即发声。众议院少数党领袖兰希·佩洛西（Nancy Pelosi）发推文说，不因为他们是谁或他们爱谁而被迫害、歧视，是每一个美国人的最基本人权。
得克萨斯州参议员Ted Cruz的推文则是盛赞高院决定，称这是宗教自由的重大胜利，并说政府永远不该干涉民众的宗教信仰。
纽约州的民主党参议员Kirsten Gillibrand的推文表示，公司、企业绝不能因为他们是谁或他们爱谁而使社区里的人收到歧视。
政治人物的发言反倒令人担心，高院的这个判决被读出了太多的“言外音”。这个判决，一没有说宗教信仰重于同性恋者的权利，二没有说同性恋的权利不受保护。连法院的少数意见都同意多数意见中表达的对同性恋者权利的尊重和维护。如果不正确理解这个判决的意义，这个决定很可能会被利用来故意做出超出判决范围的解读。
联邦最高法院。（《华尔街日报》截屏。）
美国最高法院的一般不轻易介入社会上明显分裂且双方势均力敌的争议。最高法院的判案历史也清晰地表明，它的意见是跟着民意、跟着世界潮流走的。对同性恋的态度，对死刑的态度等都证明了这个。今天的判决说明了，宗教信仰与同性恋权利究竟孰先孰后，最高法院还没有到做决定的时刻。这一较量还将继续。
閱讀更多 美華說 的文章
