長江日報評論員 楊於澤
4月2日，演員趙立新在微博發問“日本人佔領北京八年，為什麼沒有搶走故宮裡的文物並且燒掉故宮？這符合侵略者的本性嗎？”，引發義憤。3日凌晨，趙立新發布《致歉聲明》，聲明“堅決並且強烈譴責英法聯軍、侵華日軍在歷史上對中國人民造成的傷害”，希望“大家能夠原諒我包容我，並繼續支持和監督我”。
趙立新4月2日的微博是什麼意思，目前是有爭議的。從字面意義上講，是兩個連續設問句，並沒有明確答案，似乎有點“求教於方家”的味道。如此則趙立新並無惡意，似乎是有些網友過於敏感。但正如很多人已經指出的，日本人佔領北京期間絕不是沒有搶故宮文物，實際上也是劣跡昭彰，趙立新的設問歪曲了歷史事實。
對歷史有點無知也是可以理解的，由困惑到不惑，本身就是一個求知的過程。考慮到趙立新本科就讀於中戲，在俄羅斯全蘇國立電影大學獲碩士學位，他如果對日軍佔領北京的歷史缺乏瞭解，那也完全可以查閱資料解惑，相關資料在網上是現成的。
或許歷史認知上的不足有時候也是可以原諒的，關鍵是一位有影響力的公眾人物採取什麼樣的態度。公眾人物往往在社會上有著廣泛影響。演員趙立新的微博賬號顯示其有700多萬粉絲，這就意味著其每發佈一條信息都會產生很大的傳播效應。如果趙立新對日本佔領北京的歷史有所不解，完全可以放在心裡，然後悄悄查閱資料以求答案。故意在微博上聳動聽聞地設問，反而偏離了求知之道。
在演藝界，就是有些人總想著博出位、博出名，至於如何達到目的，他們會不擇手段。演員趙薇2001年有一個“日本軍旗裝事件”，事後證明，此事件最初是趙薇與《時裝》雜誌社時任總策劃鄒某所策劃，在社會上引起巨大公憤。趙薇發表了公開致歉信，但不溫不火的她也的確因此暴得大名。這種出名法，實際上就是給公眾一個悖論：不管人們反應是正面還是負面，只要不得不關注了，當事人就出名出定了。
這樣博出位顯然是不道德的，一方面，當事人是以挑戰某種底線博出名的，另一方面，當事人陷公眾於怎麼回應都必輸的困境。趙立新聲稱日本人佔領北京八年卻沒搶故宮文物，一旦公眾回應了，他“上了頭條”，公眾得了道歉，但出名的終究是趙立新。
現在我們缺的是一種道德懲戒機制。對於有些不道德行為，社會不能僅限於道德義憤與譴責，採取適當行動也是必需的。各行各業都有自律的底線，突破底線，等於失去從業資格。像好萊塢，如果藝人發表反猶、種族歧視等不當言論，就有可能遭封殺，如巨星梅爾·吉普森因反猶言論被封殺10年。專門揀公眾痛處蹭自己的知名度，必須付出代價。
一個有堅守核心價值的社會，必須讓衝撞核心價值的人長記性，讓他們懂得尊重人並學會自尊。否則有人就會學會“君子可以欺以其方”，通過挑戰社會底線、挑釁公眾情感，達到自私的目的。
閱讀更多 長江日報 的文章
