香堂風子
雖然特朗普當選美國總統之後，開始奉行美國利益優先，在國際社會上四處樹敵，尤其是不斷地訛詐中國，對中國搞極限施壓迫使中國單方面讓步，還接連制裁俄土伊三國，給美國製造嚴重的不利外部環境，招致國際社會許多國家的人民對特朗普極為不滿；可是，特朗普之所以敢如此霸道橫行，他的行動出發點確實為美國爭取最大的外部利益，所以雖然特朗普執政期間不會導致美國解體。
全面解析特朗普執政期間美國不會解體的主要原因如下：
1.美國憲法對分裂國家有嚴格的限制。
美國憲法中禁止各州加入條約、盟約或者邦聯，又禁止各州和其他州及外國締結協議及契約，這就讓某些州無法和外國建立外交，如果要擅自宣佈獨立，勢必涉及建交問題，建交則涉及入盟、訂約等一系列問題，如此，則構成違憲。由此可以看出，美國解體從憲法上來說就是違法的，根本行不通。
2.特朗普許多政策在國際上被看做是霸權主義，可是這些政策背後的目的卻是為了把工作崗位和財富重新拉回到美國本土，使美國再一次偉大起來。
雖然必定有一部分美國人勢必要為這個政策買單，但是就客觀總體上而言，這些霸權主義政策還是可以給美國帶來長遠的利益。
3.美國實行民主選舉。
即使有一部分民眾對特朗普不滿，也不敢輕易去搞獨立，讓美國解體，這種違法國家憲法的事情沒有哪一州甘願承擔後果，況且，美國是民主國家，總統是由選民選出來的，對特朗普的不滿可以用自己的選票說話，用不著走極端。如果大多數美國民眾對特朗普不滿，下一次美國大選特朗普自然要走人。
4.美國實行三權分立，特朗普的權利受到國會和美國聯邦大法院制約。
一旦特朗普敢做出違法美國憲法的事情或者嚴重損害美國的經濟利益和國家利益，國會和聯邦大法院就不會坐視不管，而是出臺法律或者廢除特朗普的荒唐政策，所以特朗普雖然特朗普非常的任性，但是他還不敢觸犯美國人重視的根本利益和價值觀。
由此可見：雖然特朗普在國際社會上出了名的惹人厭的傢伙，在國內也不斷抨擊美國巨頭谷歌和蘋果等美國巨頭，可是背後的一切都是為了美國整體利益，在這種情況下，談特朗普執政期間美國會解體，簡直難以想象的事情，因而美國是不會解體的。
匯通網
這個提問耐人耐味，一個世界超級大國之解體是等閒人之人可以預測的嗎？當然可以各抒已見，智者千慮終有一失，愚者千慮終有一得嘛，保不定被不幸言中了呢。
記得在1987年，翻閱一份雜誌，無意中看到一個世界預言，說到一個國(指前蘇聯)時說: 可惜它只七十四年的壽命。我當時十分不屑，因為從17年算起，七十四後即是1991年。當時蘇聯風頭正盛，四年後壽終正寢，怎麼可能呢？一笑置之。不料91年底爆出天大新聞，蘇聯解體。看來宿命二字並非空穴來風。一個超級大國的宿命果然不是尋常人等可以一管窺視的。
美國能不能不特朗普手中解體？不好說。國為特朗普還能執政幾年是個末知數。若不能連任，也就一年半的期限，斷然不能解體。如果連任，尚有五年半時間。能否解體？拋開宿命，以客觀推理而論，不妨貼上木春山先生的應答文字:
一，特朗普的政策再分裂美國社會，也不會觸動憲法。
二，民選可以讓國家更團結，誰還要花更大的精力去搞解體，鬧分裂。
三美國精神是維繫國家統一的紐帶，這個精神沒有消失。
結論: 特朗普執政期間美國是不會解體的。
雙樵\n
看了幾位評論，結論不能解體，有些提出體制原因，有的提出法律因素，還有的提出成本原因，就是沒有人提出美國社會階層矛盾主因及區域經濟不平衡現壯會導致什麼結果。更無人提出種族問題矛盾。如果全面分析過多過長時間也不足，簡單說說美國社會現存矛盾，及美國霸權基礎動搖問題，至於是否解體視角不同觀點自然不同。
社會矛盾:首要兩極分化問題，蘭領，白領近20年工資未漲，GDP增長約一倍，這些年沒有爆發是因中下層生活水沒有顯注下降，其功勞是低價中國商品供美。全球化最大受益者是華爾街，大誇國公司，美國設計WTO規則時沒有想到資本逐利性，認為美永佔產業與金融頂端。結果逐利性速使產業空心化。為利益，華爾街專家提出個新名詞“後工業化"意思是美國不用生產，靠專利，金融業，就行了，生產苦差由落後國家打工即可。問題來了，專利收入，金融收入，誇國集團收入無法分配給蘭領白領階層，且為闢稅這些收入存入國外不匯回。這是美國債高增長主因。這是特朗普為什麼當選的原因，也是特朗普為什麼提出;再次偉大，美國優先，特總清楚矛盾己到爆發臨界點，美國霸權基礎美元同時到了崩潰程度，清楚這些現狀有助於分析特朗普對內對外會怎樣做，建制派精英層與特朗普代表的中下層矛盾下步會發展什麼程度。關於特總現行政策產生影響這裡不多講。關於些域經濟不平衡問題不述。
結論;美國動亂髮生2年內，引爆點，A特朗普下臺，B股市崩盤，C高通脹，其他突發事件。至於是否分裂要:看美當政者處理問題方式，方法及效果。
zhangguomin169894370
有這個可能，就是不解體也是混亂不堪。因為他的一切隨時都要崩潰。全面的衰落是他沒有辦法來解決，也只能任其發展。矛盾的心理違背了全世界。不擇手段會毀壞了它前進的章程。也遠離了人類的原理。超出了人們承受的範圍。名聲問題毀壞殆盡。國內民生也是讓他弄得一塌糊塗。反政府遊行在各地興起。武力鎮壓也沒有找到很好的出路。政府的頭疼病越來越明顯。不合邏輯的想法，越來越不要臉。註定要走上一條不歸之路。會慢慢的消失在人類的面前。
龍眼先生334
答案：不會讓美國解體，但會讓美國進一步走向衰落，讓美國社會走向分裂。
1/特朗普上臺後逆全球化潮流，宣揚美國優先，不斷地退群，向全世界開打貿易戰，向包括盟友在內的多國進行極限施壓，說不算，算了不說，肆意揮舞美元金融霸權的大棒，對他國進行“制裁”，破壞擾亂了世界金融經濟秩序，嚴重地消耗了美國多年建立起來的金融信用和國家信譽。特朗普讓世界各國人民看清了過度依賴美元的危險性及危害性(誰過度依賴美元，誰就會受傷，被協迫，被吸血，被薅羊毛)。許多國家已開始了去美元化進程。
2/特朗普的所作所為，以賺取短期利益代替長遠利益，撿了芝麻丟了西瓜，嚴重消耗了美國的軟勢力，最終會危及美國的硬勢力。特朗普開打全球貿易戰必將失敗。從某種意義上，開啟了世界各國去美元化的進程。這或許是美國進一步走向衰落的轉折點。特朗普沒能力讓美國解體，但可以讓美國社會陷入分裂，進一步走向衰敗。
趙凡丁201
特朗普當政一年多來，木叔有一個很直觀的感受——太多國人特朗普想的太不堪了。雖然他比較大嘴、做事有點不假思索、孤立主義傾向濃厚，但畢竟美國不是他一個人說了算，他不是皇帝，他要受到參眾兩院眾多國會議員的制約，要受到最高法院9名大法官的限制，一舉一動都要被全國老百姓監督，在此背景下，美國怎麼可能說解體就解體呢？
因此，木叔的最直接回答是，特朗普執政和美國可能解體沒有必然聯繫，而且美國在可預見的一段時期內是不會解體的。
特朗普不會讓美國解體的原因，木叔認為有三條。
第一，特朗普的政策再分裂美國社會，也不會觸動憲法。
或許是很多國人以為特朗普的政策讓美國人每天為他吵來吵去，吵的受不了就要解體分裂是吧？其實完全不是這回事。比如前幾周進行的民調顯示，51%的受訪民眾對特朗普的經濟政策是支持的。比如他的減稅政策等。這在很多之前總統當政時類似的調查裡，算比較高的。
別以為51%支持就有49%反對，其實很多人是不置可否的。這也就是為什麼一般總統的民調能有40%多支持率就還不錯的原因。不只是特朗普，包括奧巴馬、克林頓、布什等前總統的支持率和特朗普本質也沒什麼區別，前一段特朗普的支持率還超過奧巴馬最高點呢。如果說特朗普造成了美國分裂，那麼幾位前總統的支持率也能說明這個問題。反而表示出美國就算解體也與特朗普執政無關。
而且美國憲法是不允許國家任何一個地區分裂的。雖然該地區可以舉行公投表達意見，但美國聯邦政府和法院有最高裁定權。更何況目前特朗普的政策遠沒有到一個地方要鬧獨立的地步，更沒有觸發憲法的相關條文。
第二，特朗普只是一屆總統，再有2年又要總統大選，民選可以讓國家更團結，誰還要花更大的精力去搞解體、鬧分裂？
解體也好，獨立也好，分裂也罷，其實是需要成本的。看看英國脫歐吧，就是很明顯的例子。默默唧唧的鬧了好幾年了吧。最近英國外交大臣什麼的還因此和梅姨鬧矛盾而辭職，這使得完全脫歐進程還是有點複雜。
這就是成本——時間成本、人力成本、宣傳成本、金錢成本。如果美國解體的話可能還會伴隨著戰爭，就如同當年美國南北戰爭一樣。
問題在於，有必要花這麼大成本解體或者分裂嗎？就因為不喜歡特朗普？那也太小看美國人民的意志力了。
不喜歡就選下臺，這是民主政治的真諦，美國人一直這麼做。比如小布什發動伊拉克戰爭，很多人也不喜歡他，當時社會反戰情緒高漲，似乎比現在還要更分裂。美國也沒解體。再有2年，美國又要進行總統大選了，用選票說話把特朗普選下去，要比什麼花大量時間和金錢弄什麼解體要更划算。
第三，美國精神是維繫國家統一的紐帶，這個精神沒有消失。
在木叔看來，美國是一個緊密又鬆散的集合體。
說是鬆散，因為該國可以被視作是全球最大的移民國家。幾乎每個家庭祖上都能找到歐洲血統。因此不同地域來美國的人帶來了不同的風格與文化，喜好也不一樣，當然比很多大一統歷史國家要更鬆散。
說是緊密，是因為所有美國人都有一個維繫國家統一的精神紐帶，那就是認為美國可以公平、正義、民主、和諧地實現自我價值與社會價值。這是美國面對歷次內外困難時，老百姓也好，政府也好，一直堅信的精神紐帶。
特朗普並沒有破壞美國的這個精神紐帶，反而通過很多政策在加強。比如給老百姓減稅、嚴格限制難民入境減少對美國社會的衝擊等。
只要精神不倒，國家就不會分裂，因為有認同感嘛，這比什麼政治宣傳要強多了。
你是怎麼看待這個問題的？
木春山談天下
這個問題的答案相信幾乎100%的人都知道，那就是雖然特朗普的執政政策屢屢引起爭議，但起碼在未來20年內美國都不會解體。
首先，美國的綜合國力雖然在近幾年有所衰弱，但美國仍然是世界頭號強國。且美國國內民眾的凝聚力也一直維持在一個很高的水平上，而外部也沒有能夠威脅到美國的政治力量。所以不管是“內因”還是“外因”，都沒有會導致美國解體的因素出現。
其次，雖然特朗普給人的感覺是有點任意妄為。但是總體而言，美國有著十分成熟的政治體制，如果特朗普的施政政策會導致美國的發展走向出現方向性的錯誤的話，美國也有成熟的制約機制來糾正錯誤。
所以總的來說，美國根本不可能在特朗普任內出現解體。
我一直專注於體育以及國際政治的問答，覺得寫得好的話就動動手指點贊或關注我的頭條號吧，你們的點贊與轉發都是我寫作最大的動力。😊
我只說兩點
沒有任何證據表明，美國會在特朗普執政期間“解體”。
當然，美國在這個時期走向衰落，應該是極有可能的。
在美國，特朗普的鐵桿支持者，喜歡美化特朗普。他那些不靠譜的政策，經常被歪曲為靠譜的，有效的。關於美國經濟是否復甦，爭議非常大。在數據層面，特朗普貌似做出了一些成績。可是，他的政策是否有效，需要長期觀察，僅僅看兩年內的數據，就得出美國經濟復甦的結論，這是非常武斷的。假如在此後的數年間，或者十數年間，美國的經濟趨向於變差，而且與特朗普的政策緊密相關，那麼就說明，特朗普的政策對美國是有害的。
事實上，美國走向衰落，也不是一天兩天了。有人說，美國社會的內部矛盾，也會因特朗普變的更為激烈。這個說法，非常有道理。現階段，美國社會走向了撕裂，但撕裂是撕裂，不等同於“分裂”。所謂的撕裂，是人們在思想觀念上，出現了極大的分歧。有時候，幾個從小玩到大的夥伴，會因為是否支持特朗普，而走向絕交，最後形同路人。這些年，此類情況，在美國經常發生。支持特朗普的人，與反對特朗普的人，在思想觀念層面，是水火不容的。
但是，在撕裂的階段，美國人，依然認為自己是美國人，無論是“紅州”還是“藍州”，這個共識沒有改變。然而，這個狀態，又能維持多久呢？如果特朗普能改正自己的錯誤，推出一些靠譜的政策，放棄錯誤的國際貿易觀念，在世界上多承擔一些責任，以此改變美國政府的形象，同時也能彌合民間的傷痕。這樣一來，美國社會的撕裂程度，也許會逐漸降低，然後慢慢走向正常。可是，特朗普能否做到呢？其實，能否做到，是一回事，想不想做，就是另一回事了。這一點，只能用時間去檢驗，而特朗普究竟會把美國帶向何方，現在還不好下定論。
如果單純考慮社會撕裂情況，美國社會的狀態，是非常不健康的。假如幾個要好的朋友，都能因為特朗普而變成陌生人，可想而知，美國人必然無法保持團結。往大里說，如果美國社會持續撕裂下去，最後可能會導致更為嚴峻的局面。比如說，美國的傳統“藍州”，是否會產生分離傾向？一旦發展到這個局面，聯邦政府的權威性，將會走低，美國社會的向心力，會越來越弱。
久而久之，美國的聯邦體制，也就名存實亡了。到時候，就算美國還是一個名義上的整體，但其內部，已經無法凝聚在一起。從表面上看，這是一個聯邦，可在實際上，很可能變成了一個“邦聯”。假如這個情況發生，美國肯定會走向徹底的衰落。
圖維坦
也許吧！不過很明顯特朗普沒有這個能量，可以說美國社會里也沒有某個社會組織具備這個能量！現在距離那場南北戰爭已經一百五十多年了，南北戰爭以前美國的確可能分裂，南北戰爭後就沒有這個可能性，自從羅斯福的福利改革後，更加沒有這個希望了！
在兩千年前，凱撒和龐培的內戰沒有讓羅馬分裂，屋大維和安東尼的內戰沒有讓羅馬分裂，我們也不能指望現在美國可能分裂，尤其是美國的精英集團和底層集團仍然擁有武力，對羅馬式的權力仍然內心渴望的情況下。古代羅馬的最終沒落是因為羅馬的精英不再能夠戰鬥，也沒有能力維持帝國的門面，目前美國還沒有到那種情況，情況還能維持下去！我們不能過高的估計特朗普的能力，也不能過高判斷反對他的那些人的能力，自從弗吉尼亞的紳士們被北方的總體戰擊敗，美國再也沒有出現足以對抗統一的力量，很明顯，現在美國國內的任何力量都不足以媲美以李將軍為首的弗吉尼亞紳士們！
特朗普本人不會希望美國分裂，這一點毫無疑問，你可以懷疑他的作風問題，但是不能懷疑他熱愛美國的信念。同時反對特朗普的力量沒有武力，武力大部分掌握在支持特朗普的那幫人手裡，他們擁有組織能力，雙方之所以沒有打破頭只是因為聯邦的權威還在以及確實沒有到水火不容的地步。美國即使發生內戰，也不會持續很長時間，聯邦軍隊和支持特朗普那幫人可以很輕易的把那幫造反的反對派消滅掉！
帝國曆史
我感到這個問題問的有點怪怪的（或許有言外之意），暫且不管。僅就問題而言，我認為恰恰相反，沒有特朗普，美國倒有可能發生分裂。美國人民當初選擇特朗普到現在他的支持率依然維持在不低的水平，充分說明美國人民需要這樣一位與眾不同和與以往不同的領導人，而他的不同乃是他的號召力，只要他的國家的經濟不出大的問題，只要國際局勢還是跟著美國的節奏起舞，美國人民還將會選擇他（讓他兩屆任滿）。何況，現在的美國，除了特朗普，還有誰比他更有影響力呢？
