案情簡介：趙某準備從深圳福田口岸通關，到香港探親。在關口恰遇好友章某，章某得知趙某要去香港，遂託趙某幫忙帶一箱土特產給其親戚。趙某答應，未打開查看。在過關邊檢時被查出箱子裡裝有彈藥。趙某聲稱自己並不知情，僅是受朋友所託。經查，趙某確實不知情，遂沒收彈藥，對其加以批評教育，予以放行。

圍繞是否起訴該起訴趙某，由兩種意見。一種意見認為，趙某主觀不知道是違禁物品，沒有走私的故意，應不構成犯罪。另一種意見認為，趙某應構成走私彈藥罪，因為其客觀上違反了海關法規，逃避海關監管，私自攜帶違禁物品彈藥出境。深圳刑事律師王平聚認為，定性是否準確，不僅涉及到所適用法律的不同，還將對被告人的利益產生截然不同的影響。上述趙某的行為是否構成走私彈藥罪，關鍵在於正確理解走私武器、彈藥罪的構成要件。

關於本罪的客體要件。有的觀點認為，對外貿易管制不是走私武器、彈藥罪的客體，因為武器、彈藥不屬於對外貿易管制的商品，而是海關總署所規定的違禁品。也有的觀點認為，本罪的客體是海關對違禁品進出境的監管活動，因為本罪的對象是國家禁止進出口的武器、彈藥，將國家禁止進出口的物品列入對外貿易的範疇不妥。筆者認為，國家對外貿易管制不僅包括對進出口貨物、物品實行徵收關稅的制度，對金融、外匯實行統一管理的制度，還包括對進出口貨物實行准許、限制或禁止的制度。因此，走私彈藥罪的客體是對外貿易管制中禁止進出口武器、彈藥的制度。

關於本罪的客觀要件。本罪在客觀方面表現為違反海關法規，逃避海關監管，非法運輸、攜帶、郵寄武器、彈藥進出境的行為。違反海關法規是構成本罪的前提條件，即違反海關法規中關於禁止武器、彈藥進出口的各種規定。逃避海關監管，一般是指在不設海關的邊境線上非法運輸貨物、物品進出境，或雖然經過海關，但以藏匿、偽裝、假報過境貨物、物品等手段，欺騙海關檢查人員，偷運、偷帶或者偷寄貨物、物品過關的行為。上述兩個條件必須同時符合，才可能構成本罪。雖然違反海關法規，但沒有逃避海關監管，或雖然逃避海關監管，但沒有違反海關法規，均不構成本罪。

關於本罪的主體要件。本罪的主體是一般主體，即年滿16週歲，具備刑事責任能力的人才能構成。單位也可以構成本罪。

關於本罪的主觀要件。本罪的主觀方面表現為故意，即明知是武器、彈藥，仍違反海關法規、逃避海關監管進行走私。過失不構成本罪。如果行為人確實不知道是武器、彈藥，且沒有走私的故意，不構成犯罪。如果行為人明知道自己是在走私，只是對走私的物品發生認識錯誤，不影響構成犯罪，但具體構成何罪，應根據實際情況分析。

認定本罪應注意的幾個問題：

1、關於本罪的對象

刑法根據走私對象的不同，規定了不同罪名和法定刑，因此，正確理解本罪對象的範圍，對準確定性具有重要意義。槍支也屬於本罪規定的武器之列，這裡的槍支應與非法買賣槍支、彈藥罪中的槍支範圍一致，即以火藥或壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發射金屬彈丸或者其他物質，足以致人死亡或者喪失知覺的各種槍支，如軍用手槍、步槍、衝鋒槍、機槍；射擊用的各種槍支；狩獵用的有線膛槍、散彈槍、火藥槍；麻醉動物用的注射槍，以及能發射金屬彈丸的氣槍等。彈藥，是指上述武器用的彈藥，還包括炸彈、手榴彈等。實踐中，走私分子為了便於走私，或逃避責任，往往通過分解武器各個部分，將其零件分批走私入境，經查證屬實，仍應以走私武器、彈藥論處。

2、應注意行為人的主觀心理態度

這主要發生在攜帶、運輸、郵寄貨物、物品進出境時被查獲夾帶有武器、彈藥的情況下。如果行為人確實不知其所攜帶、運輸、郵寄的貨物、物品中藏匿有武器、彈藥的，不構成本罪。反之，行為人明知其攜帶、運輸、郵寄的貨物、物品中藏匿有武器、彈藥，不如實向海關申報，企圖矇混過關入境的，應以本罪論處。任何單位和個人，雖然經有關部門批准攜帶或者進出口槍支彈藥，但所攜帶槍支彈藥的數量超過批准的數量，而故意不如實申報的，對超出部分應以本罪論處。

本罪主觀上必須是故意。故意由兩個部分組成：認識因素和意志因素。意志因素是指對危害結果的希望或放任態度，認識因素是指對行為性質及行為事實的認識。認識因素是意志因素的前提和基礎，行為人沒有認識到自己行為的性質，就談不上對行為後果的希望或放任。就走私武器、彈藥罪而言，行為人必須認識到自己攜帶、郵寄、運輸的是武器、彈藥，並且有違反海關法規、逃避海關監管的心理。如果行為人沒有認識到自己所攜帶的物品中有武器、彈藥，並且也沒有逃避海關監管的故意，這屬於事實的認識錯誤，阻卻故意，行為不構成犯罪；如果行為人明知自己是在走私，只是對走私的對象發生認識錯誤，應當根據實際的走私對象定罪處罰。如將武器、彈藥誤以為是普通貨物而走私，以走私武器、彈藥罪論處，但確有證據證明行為人因受矇騙而對走私對象發生認識錯誤的，可以從輕處罰。

在前述案例中，趙某受章某的請託，幫其捎帶東西過境，但因為章某欺騙他說是一些土特產，趙某也沒有打開查看，因此其主觀沒有認識到是違禁品彈藥。主觀上沒有認識到是禁止進出境的物品，其客觀上自然就無法作出向海關申報的舉動，即不存在走私行為，因此，趙某不構成犯罪。

王平聚律師:清華博士、刑法教授,專注取保候審，緩刑，無罪，減輕，死刑複核，上訴改判等刑事案件辯護。

律師王平聚