雲書領讀 | 讀文學 |《蘇東坡傳》林語堂
這是《蘇東坡傳》讀後感的第二部分，主要在“寫傳記”與“什麼是好的傳記”方面的一些感想。
所謂的偶像，是自己窮極一生想要成為的那個人
讀完《蘇東坡傳》，深感即使再好的書評，也比不上林語堂自己寫的《自序》，一言以蔽之，林語堂哪是在寫蘇東坡，分別是寫出了“中國知識階層傳承千年的理想人格”。所以，與其說林語堂在寫蘇東坡的生平，倒不如說是一個狂熱粉絲在抒發自己對偶像的愛。當年他前往美國的時候，隨身攜帶的，只有蘇東坡的詩文和信札，因為“一段時間不讀東坡詩詞，就惶恐不安”。
這種喜愛，已經超越同為文人的惺惺相惜了，而頗有些將其當做自己畢生努力的完美人格的意味。因為從林語堂的許多作品中，都可以看出他率然純真的真性情，真品格，或多或少有著蘇東坡的影子。
他在《生活的藝術》一書中說，
中國文化的最高理想人物，是一個對人生有一種建於明慧悟性上的達觀者。這種達觀產生寬宏的懷抱，能使人帶著溫和的譏評心理度過一生，丟開功名利祿，樂天知命地過生活。這種達觀也產生了自由意識，放蕩不羈的愛好，傲骨和漠然的態度。一個人有了這種自由的意識及淡漠的態度，才能深切熱烈地享受快樂的人生。
這段話所反映出的人生觀，和蘇東坡的人生觀完全一致。
因此，相對於同時代“橫眉冷對”的鬥士魯迅，林語堂則更像是一個笑看人生、歌頌藝術的智者。
究其原因，則是因為他骨子裡依舊是“文人”，是姚漢源先生所說的“體文而用史”，文人的畢生追求是發展個人生命格調，因此也就不難理解中國文人對“獨抒性靈，不拘格套”的蘇東坡的喜愛了。
什麼是好的傳記？
林語堂的《蘇東坡傳》，對於喜歡讀傳記的人來說，可以說是有多少誇讚，就有多少批評。讀慣了像是《張居正大傳》這類考據詳實的傳記，總會忍不住詬病林語堂的寫作過於主觀化，他就像是蘇東坡的忠實粉絲，喜愛他的一切，批判與他相反的一切。因為這種充滿溢美的態度，導致很多人認為他寫的傳記摻雜太多的主觀感情，有失偏頗，具有一定的可商榷性。
而其中最為人所詬病的是，他在此傳記中將王安石作為了一個反派人物，幾乎進行了“人格謀殺”。
人們總會陷入到“非此即彼”的慣性中，認為既然蘇東坡是好人，那麼與他作對的便是壞人，因此總忍不住對意見向左者惡語相加。蘇東坡人生的起起落落，的確與王安石一黨密切相關。在變法問題上，蘇東坡和王安石身處兩大陣營，他的幾次貶謫更是和王安石有直接的關係。
可通透如蘇東坡，對於此事卻並沒有過於耿耿於懷，而王安石也不是什麼公報私仇的小人，當蘇東坡遭遇烏臺詩案被定罪候斬，性命危在旦夕，當時滿朝異姓官員無一為蘇東坡求情，反而王安石聽說反而後上書神宗：“安有聖世而殺才士乎？”。
但作為蘇東坡的忠實擁躉，林語堂可不這麼認為，他在書中說王安石“徒有基督救世之心，而無圓通機智處人治事之術……毫無疑問，他又是一個不實際的理想主義者” 。這顯然是不夠客觀的。
那麼，是否就能說，不客觀的傳記就不是一本好的傳記呢？傳記一定要儘可能地還原歷史嗎？
和《蘇東坡傳》一樣，著名的傳記作家茨威格寫的《異端的權利》，也常常被人批評，雖然文筆大氣磅礴，但觀點卻是極具偏見的。他將卡斯特里奧塑造成一個聖人，相反地，又將加爾文塑造成一個魔鬼。
雖然如此，我卻仍認為這些不那麼“客觀”的傳記是十分有價值的。在極權主義籠罩歐洲時，法西斯獨裁、麥卡錫主義、莫斯科審判接二連三地發生時，茨威格作為歷史學家，也承擔起了樹立信仰的責任，與其說他在寫人物傳記，不如說他在傳達“我們不應用火燒別人來證明我們自己的信仰，只因為了我們的信仰隨時被燒死”的信念。而在內憂外患的動盪社會中，林語堂也正是藉助了蘇東坡之手，鑑古知今，傳達出“達則兼濟天下，窮則獨善其身”的精神哲學。
有的傳記回顧歷史，有的傳記傳達信念。
對歷史的解讀，只是指引未來的工具， 這種充滿情感張力極具人文意識的作品，反而更容易在讀者內心中找到一個突破口去延展其強大力量，振聾發聵，鼓舞人心。
雲書領讀 | 文學 |《蘇東坡傳》
本文首發於 微信公眾號 【雲卷讀書雲舒行路】
吾生也有涯
而知也無涯
以有涯隨無涯
你真的應該讀點好的
閱讀更多 雲卷讀書雲舒行路 的文章
