方園312
咎由自取。
當主人追趕時栽倒摔死了，這裡當然是指小偷死了，小偷死了當然是咎由自取。
“當主人”追趕小偷時“栽倒死了”，是指失主死了，只好自認倒黴，如果破案抓住了小偷，小偷應該負相應的責任，但不該抵命。
所以這個提問是容易含混不清的提問。應該用“小偷”和“失主”這樣準確的用詞。
淡淡一掬水
有一個老農，餵養了幾頭牛，他天天讓他兒子到山上放牛，牛一不老實，他兒子就用繩子栓在牛蛋上，使勁一拽，牛痛了就老實了。一天兒子出門辦事，老農親自到山上放牛，牛一看換人了，也就不聽話了，東一頭西一頭的亂跑。老農急的一身汗，扯著牛尾亂跑。兒子趕緊喊，那樣不行，趕緊扯蛋。
皖北負翁
我們村裡有個小偷白天在給人家幹活，收工了在人家裡吃了晚飯還喝了酒，在回家的路上順便偷了人家一根柴火，有大碗口粗，還是青岡力好柴火，也許是酒勁上來了，一頭栽倒在地，青閃力樹正好壓在脖子上，由於偏僻也沒人發現他，一晚上過來一命嗚呼了，等到第二天早上被別人發現後屍體都硬了，他的家裡人知道後無話可說，只能拖到火葬場火化了，並不像頭條裡說的倒打一扒。
蘭香茶803
這問題挺複雜的，而且所述不明，需要根據死者身份和死亡原因分六種情況進行分析。
情況一：追逐過程中主人自己突發心臟病死亡
此種情況下，小偷只有偷雞這一犯罪行為，盜竊金額不足以刑事處罰，按治安管理處罰。主人的死屬於意外事件，小偷為此不需要承擔其他的刑事責任，但還是需要承擔一定的民事責任。
情況二：主人在與小偷拉扯過程中摔倒撞到頭部死亡
此種情況下，主人的死是在與小偷的推搡時發生的，小偷需要為此承擔刑事責任，故此時小偷過失致人死亡罪。承擔刑事責任同時也需要為主人的死承擔民事責任。
情況三：主人被小偷反身一匕首刺死
此種情況下，根據《刑法》第269條規定，小偷之前的盜竊罪轉化為搶劫罪，故小偷只成立搶劫罪（致人死亡）一罪。
《刑法》第269條，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，以搶劫罪論處。情況四：小偷在被追時突發心臟病死亡
此種情況下，有觀點認為出於人道主義，主人需要為小偷的死承擔一定民事責任，但我認為主人不應該為此承擔賠償。東西被偷去追小偷是應有之義，如果小偷意外之死還要因此怪罪追逐之人，那以後誰還敢抓小偷。
情況五：小偷在與主人推搡中倒地意外身亡
此種情況下，小偷雖然是偷了雞，但罪不至死，按法律因果關係，小偷的死亡是在與主人推搡中造成的，主人需要為此承擔刑事責任，構成過失致人死亡罪。
情況六：小偷被主人飛刀射中倒地身亡
此種情況下，主人飛刀殺死小偷，其實就是對小偷處以私刑，小偷只是偷了雞，完全超過正當防衛的限度。所以此時主人殺小偷的行為，構成故意殺人罪。
延伸知識一：小偷在逃跑時被車撞死責任是怎麼分配的？
一般情況下，小偷本人、撞人者、主人都要小偷死亡承擔民事責任，具體責任分配要根據案情細節來評定。
延伸知識二：小偷為躲避主人的追捕跳入河裡溺水而亡，主人需要承擔責任嗎？
小偷在主人緊追不捨之下，逼不得已跳入河裡的話，主人此時對小偷有救助義務，否則主人需要承擔不作為的犯罪。如果盡了義務但小偷還是溺死，主人可以免責。
小偷如果只是看到主人來追就直接跳水，主人也不知道小偷在哪裡，那主人無需為小偷的死承擔責任。
如大家還聯想到其他情況，煩請告知，一起討論，共同學習。
小宇宙看天下
講一個古代的故事。有一個人在寺廟借宿，走了這會又回來了。
寺院裡的主持忙問何事。那個人說，昨天睡覺身上帶走了寺廟的一棵草，所以特地送回來。
雖然主持很高興，誇獎到：真是實在人。並在交談中透露， 寺中還有一座小金佛，告訴你也無所謂，因為你是實在人。
結果幾天後，那個人偷走了寺廟裡的金佛。從這個故事中是不是能在那個故事中找到啟示呢？
偷雞人有錯在先，他偷雞，丟棄人追趕，沒有錯。有人說偷雞也不至於死啊！問題是知道自己身體不適合，何必去偷雞呢。
再說了，何必要跑呢，賠給人家不就完了嗎？所以偷雞人負全責，還要賠給被偷雞人應有損失。處理問題一定要注意，誰有錯在先！而不能看誰的損失更大，不但要看結果，更要看原因，這才是根源。
大志遠思想空間
應該怎麼理論？這是故意出的一道法律知識題吧。怎麼理論？先審好題義，從文字上理解，不是小偷死了，而是追趕小偷的人死了。《1》、小偷去偷別人的雞，雖然雞不是什麼重要財產，但小偷的行為也是主觀故意的偷竊犯罪行為。《2》、主人為不讓自己的雞被他人偷走，去追趕小偷，不慎自己摔死了。他的死是一個意外。《3》、小偷的偷竊行為，是引起雞的主人去追的直接原因。沒有他去偷雞，雞的主人就不會為避免損失去追他，也就不會在此時此刻因摔倒而死亡。所以小偷對雞主人死亡的意外負有直接的責任，可以構成因果關係。《4》雞的主人負有不慎自己摔倒的責任。我如果是法官，我判偷雞的小偷至少負80%的責任。儘管你主觀上沒有害死人的企圖，但事件的結果是人死了，就有了過失害死人的性質，當然一般不會判其承擔刑事責任。現在違法犯罪成本低，是壞人囂張，好人受氣的主要原因。
人心厚道
題目是，小偷偷了人家的雞被追趕身亡，揶或是心臟病發作致死 ,被汽車輾壓致死，逃亡慌不挨路，跳入池塘淹死，甚至誤入演習現場飲彈而亡，反正是逃逸緻死吧，現代的法律是主人要被追究賠償責任，這因有明文規定，討論已無意義。現在的問題是，主人家因保護家庭財產免遭損失而追擊小偷，小偷沒事，而主人因各種難以預料的原因而致傷，致殘，甚至死亡，那麼家人或公訴人是否可以起訴小偷負民事及刑事方面的責任呢？竊以為，只有對小偷及主人均實行保護的法律才是公正的。
老張335536
應該怎麼理論？這個你沒發理論，也沒法索賠，法院也不會支持你，你去起訴，就是自取其辱，讓全國人民都知道，成為一個笑話。
具體可以參考一下廣西桂林這幾年發生的事情，如果沒有記錯的話，兩件事，一件事是發生在2016年，桂林臨桂區，一個小偷偷狗，跑了，被偷的人追趕，導致小偷騎車逃跑時，慌不擇路，摩托車撞到樹上，死了，最後家屬起訴追趕之人，敗訴，自取其辱。
2016年11月22日，桂林養殖戶王慶在外出辦事時，發現有兩男子有偷狗嫌疑，於是急忙駕車追趕，結果在追趕途中對方的摩托車撞樹上，導致1死1傷。事後王慶因涉嫌過失致人死亡罪被警方刑拘，200多戶當地村民還聯名寫了請願書為王慶求情。2016年12月6日，臨桂檢察院經過詳細審查，對王慶作出不予批准逮捕的決定，臨桂警方依法對王慶取保候審。王慶被釋放後，死者家屬不服，選擇起訴王慶和另一名偷狗嫌疑人徐某並索賠34.8萬餘元。2018年，桂林法院駁回家屬請求，案件受理費用6523元，由死者家屬負擔。第二件事情，也是在桂林，為象山區，去年發生的，一個小偷去一個商戶家偷東西，被商戶家人發現小偷躲在廁所裡，揪出來，擔心他逃跑，用麻袋把小偷腦袋罩住，小偷中途窒息而亡，家屬起訴商戶，索賠81萬，最後法院駁回小偷家屬所有的請求。
兩個案例，跟你的提問非常相似，特別是第一個案子，跟你提問相似，一個偷狗，一個偷雞，結果都是被發現，被偷之人追趕，導致小偷死亡，法院的判決，就是最好的參考，那就是，你自己去偷東西。，錯誤在先，被偷之人追趕，為正當防衛，而你中途被撞死，或者栽倒死亡，均為自己的問題，跟追趕人無關，追趕人不負責任。
烏魯木齊那些事兒
現在稀奇古怪的事層出不窮，無法可依。
即使小偷摔死了也摘不掉盜竊的帽子🧢
若要追責的話，首先是自身的原因，其次是父母，沒有教育好子女。
主人抓小偷是合理合法的範疇，也是保護個人財產不受侵犯的公民權利，至於小偷猝死，只是意外，不應承擔責任。
宰相204647043
我覺得答過一次，這樣問題，分倆步理論，小偷偷了東西是不對，小偷把雞偷走就跑了，雞主聽到小偷把雞偷去就Zhui結果，小偷栽倒在地，這樣問題各成擔一半責任，別看小偷把你家雞偷去了，你不要ZhUi報警讓警察給你找，你還不灘責任還能把雞給你找回，小偷還得拘留。你這一Zhui你雞找不回來還的成擔百分之50的責任，我的看法就樣理論，沒有別的好發。
