談論明末無論如何是繞不開崇禎和楊嗣昌的，作為崇禎皇帝在位期間最“信任”有加的大臣，楊嗣昌對內採取“ 四正六隅 十面張網”剿賊策略，對外主張對清議和都發生了重大效應，只可惜兩項主張全部功敗垂成，而楊嗣昌害死盧象升，主張對清議和，舉薦的熊文燦招撫張獻忠，中了詐降之策，楊嗣昌自己也因為張獻忠的反叛身亡。留下了千古罵名，許多史冊和學者對其口誅筆伐，認為明亡的罪魁禍首就是楊嗣昌。但依然有很多人為楊嗣昌打抱不平，為大明最後的希望所惋惜。
為何說楊嗣昌是明末最後的戰略家？
很多人實際上都認識到了明朝的戰略規劃總是朝令夕改，無論是士兵還是官員往往都只能疲於奔命。楊嗣昌最為人所詬病的就是害死了盧象升這一位明末最為能打的“文臣”。而恰恰是盧象升實際上其戰略規劃上和楊嗣昌是不謀而同的，當然只是在對內作戰上，兩人的根本矛盾在於對清議和。
實際上無論是袁崇煥、孫傳庭、盧象升亦或是洪承疇等，其主張都是沒有全面化，沒有放眼天下的格局的。只有楊嗣昌的戰略是深謀遠慮的，攘內先安外在戰略上是沒有問題的，其計劃用“ 四正六隅 、十面張網”的圍堵擊敗李自成、張獻忠也是非常有效的。
在楊嗣昌的戰略規劃出爐前，明朝剿匪10餘年，茫茫然越打越多，盧象升九戰九捷之後依舊深感無力上書崇禎認為剿匪之策毫無規劃，官兵淪為盜匪者不計其數。
《明史·盧象升傳》：九年正月，大會諸將於鳳陽。象升乃上言曰：“賊橫而後調兵，賊多而後增兵，是為後局；兵至而後議餉，兵集而後請餉，是為危形。況請餉未敷，兵將從賊而為寇，是八年來所請之兵皆賊黨，所用之餉皆盜糧也。
那麼楊嗣昌“四正六隅 、十面張網”就是針對流寇作戰的特點來對症下藥的，其結果是輝煌的，張獻忠被迫投降，李自成只剩下18騎遁入山中。
但是戰略是高屋建瓴，敵不過具體執行上的一步錯，步步錯。
對內作戰勝利的關鍵時刻，清軍入侵，崇禎不顧楊嗣昌規勸，將主持流寇作戰的孫傳庭、洪承疇和盧象升等人都調回京師，導致十年之功毀於一旦。
張獻忠投降，楊嗣昌非常警惕，不想輕易接受，要張獻忠殺賊投誠，奈何敵不過好大喜功的崇禎和熊燦文，也正是這一步導致熊燦文和楊嗣昌身亡。張獻忠果然詐降，等到時機成熟又扯旗造反。
對清議和更是草草收場，即使楊嗣昌害死了激烈反對議和的盧象升依舊難以完成。崇禎死活不願表態，私下議和變成公開之後，崇禎就敵不過群臣壓力，議和之事流產。
因此實際上楊嗣昌的注意哪怕不是好主意，但是在當時整個大明都沒有一個統一的戰略規劃的前提下，崇禎能真正放手支持楊嗣昌，同僚大臣之間能多幾個志同道合的人才，明朝局勢當不止於此。
楊嗣昌成也孤臣敗也孤臣，當崇禎皇帝不能鼎力支持或者鞭長莫及的時候，楊嗣昌幾乎是指揮不了任何人，到哪裡都處處制肘。
東林黨和閹黨之間的鬥爭並沒有隨著魏忠賢的倒臺而煙消雲散，終明一朝，那怕是在南明小朝廷裡也是爭鬥不休。而楊嗣昌既不是東林黨也不說閹黨，這是崇禎皇帝非常喜歡和信任楊嗣昌的原因之一。
但是這也導致楊嗣昌始終無法真正掌握權力，縱觀明朝首輔能真正掌握權力的，無一不是黨羽眾多的，高拱、徐階和張居正斗的不可開交的時候，從來都不是單打獨鬥的。而楊嗣昌卻幾乎沒有心腹，說到底楊嗣昌更多的是崇禎皇帝的參謀長，憑藉崇禎皇帝的威信才能將政治主張和戰略規劃傳達下去。
在崇禎皇帝有所動搖的時候，楊嗣昌是毫無辦法的，實際上也正是崇禎皇帝的急功近利和不敢承擔讓楊嗣昌的對內、對外計劃全部流產。
當然害死盧象升一事，楊嗣昌責無旁貸，楊嗣昌想要議和不過是權宜之計，但是明朝大臣別的沒有，有骨氣的一大把。但完全將盧象升的死歸結於楊昌嗣是不嚴謹也是不負責任的， 盧象升總督宣、大、山西軍務時宣、大、山西三總兵吃空餉吃得太狠，三個總兵加起來才2萬人馬，也就是說少了將近3萬人馬。其中王樸還是鼎鼎大名的逃跑將軍，假傳雲、晉有敵情不戰而走。
張其不發軍餉、監軍高起潛不發救兵，不戰而逃，這些一樁樁一件件無不明示大明真的腐朽到要滅亡的地步，把這些全部歸結於楊嗣昌一人之手是不可能的。首先楊嗣昌沒有這麼大權力，高起潛是宦官，楊嗣昌和閹黨關係並不好，張其和王樸以及三位總兵都是地方上的老油條，楊嗣昌更拿捏不了。
也正是這一次的慘敗，導致楊嗣昌被群起而攻之，雖熱崇禎皇帝依舊信任楊昌嗣，卻也不得不 令他落職帶冠視事。不久張獻忠撕毀招安，再度起兵造反，崇禎有意讓楊嗣昌去督師平定張獻忠。
楊嗣昌也順手推舟接受任命，因為接受張獻忠投降的就是楊嗣昌推薦的熊燦文，楊嗣昌責無旁貸。下了地方的楊嗣昌，手下左良玉一度獲得瑪瑙山大捷，但是楊嗣昌和手下大將左良玉、賀人龍以及陝西督撫鄭崇儉都相處不合，楊嗣昌被張獻忠的游擊戰術牽著鼻子走。
原本被左良玉圍困在奉節魚腹山的李自成也利用兩人的間隙，逃出昇天，突襲洛陽殺死皇叔福王朱常洵。一個月後，張獻忠也奇襲襄陽行營擊殺襄王朱翊銘。原來就病憂交懼的楊昌嗣徹底崩潰，未及半月病逝。
楊嗣昌去世，崇禎帝 親撰祭文，追贈 太子太傅 ，並哀嘆：“自楊嗣昌歿，無復有能督師平賊者。言官們仍舊不放過楊嗣昌，要追究其兵敗導致兩位藩王身亡的過失，都被崇禎皇帝攔下。並下書自責“ 楊嗣昌系朕簡用，用兵不效，朕自鑑裁；況尚有才可取”
相比袁崇煥等人，崇禎皇帝對楊昌嗣可謂有始有終，崇禎一朝先後啟用過50多人的內閣輔臣，對楊昌嗣是獨一無二的信任有加。明末天災人禍，黨爭不斷，貪官橫行，皇帝和朝臣對立，將軍和內閣掣肘，外有清兵入侵，內有流寇橫行，楊嗣昌為之努力終身，人無完人，卻也當得起崇禎這獨一份的信任了。
但後人多以楊嗣昌比作秦檜之流可謂誤亦。
閱讀更多 塵子渝 的文章
