大河報·大河客戶端記者 段偉朵
本報多次關注的上蔡縣"陳亮案"近日在駐馬店市上蔡縣人民法院繼續開庭，這是時隔3個多月後，法庭接續2018年12月12日的庭審，繼續公開開庭審理陳亮故意傷害案。
一起看似普通的案件，為何會引來各方關注?這背後，是一個車禍案還是打人案的"謎團"亟待揭開，也是一起民事糾紛還是刑事犯罪的界限需要界定。
2018年10月11日，大河報AI09以《發生車禍摔倒後雙方再起糾紛,被奪手機女子稱手疼》為題，報道2016年10月18日發生在上蔡縣的一起事故：兩輛電動車相撞摔倒，隨後再次發生糾紛，男子陳亮搶奪女子聶女士手機摔在地上。此後，聶女士稱手腕骨折，是陳亮搶手機過程中被他暴力擰傷。事發近兩個月後，陳亮以涉嫌故意傷害罪被當地派出所刑事拘留。一審以故意傷害罪被判有期徒刑一年。陳亮表示，僅搶手機，沒有打對方，不服一審判決提起上訴，駐馬店市中級人民法院撤銷判決，發回重審。2018年12月12日，駐馬店市上蔡縣人民法院再次公開開庭審理陳亮故意傷害案，當日庭審進行3個小時左右，休庭，繼續開庭時間另行通知。
直到2019年3月。
【庭審】時隔3個多月的繼續庭審
3月21日，駐馬店上蔡縣陳亮與妻子許霞幾乎又徹夜未眠。次日，是陳亮案繼續開庭審理的日子。
庭審現場，陳亮的辯護人、河南文苑律師事務所律師李超認為，本案依法查明的事實證據能夠證實本案就沒有犯罪事實的發生，公訴機關指控被告人陳亮犯故意傷害罪指控罪名不能成立，依法應當判決無罪。"至於本案聶女士的傷情具體是如何導致的，偵查機關並未查明清楚，聶是否是在發生交通事故的過程中受傷，偵查機關也未查明。本案的定罪不能僅僅根據聶女士受傷了就主觀歸責到被告人身上。作為定案的證據，必須是已查證屬實客觀存在的，同案件存在客觀聯繫的事實，案件中每一個證明對象都有必要的證據證明，沒有足夠的證據證明的事實不能認定，整個案件的全部證據之間，證據與案件事實之間的矛盾應當得到合理排除，根據全案證據得出的結論，必須是肯定的唯一結論，必須排除其他任何可能性。"
上蔡縣檢察院檢察官在法庭上也繼續發表了起訴意見。
隨後，在充分聽取公訴人及辯護人意見後，法庭宣佈休庭，擇日宣判。
【進展】近日或將宣判
因一起車禍引發的糾紛，當事人之一陳亮是否觸犯了刑法?近日，或將見分曉。記者瞭解到，該案近日將出判決結果。
【回顧】小車禍引發大糾紛
2016年10月18日13時40分左右，現年54歲的陳亮騎著電動車載著不滿1歲的小孫子由北向南行駛，行至駐馬店市上蔡縣朝陽路中段，後面有一輛電動車從左邊超他，撞到一起，兩車一起向東摔倒。
陳亮看到小孫子也被摔，心疼不已，罵了對方一句。對方是名女性，兩人對罵幾句後，女子扶起電動車繼續往南。走了大約50米，兩人又吵。陳亮踹了女子的電動車軲轆，女子拿出手機，他一手抱著孩子，另一隻手奪過女子的手機，扔在地上。隨後女子稱，手不能動了。
路人報警，雙方到了上蔡縣公安局重陽派出所，交警隨後趕到，雙方同意私了，上蔡縣公安局交警大隊遂不再處理此案。該女子隨後在縣醫院就診，確認右手手腕骨折，醫院診斷專業說法為：右尺骨遠端粉碎性骨折。
原本以為這個糾紛就過去了，不料，聶女士手腕構成傷殘等級，她認為是被陳亮"擰"傷的。
事發後約2個月，2016年12月14日，陳亮因涉嫌犯故意傷害罪被上蔡縣公安局刑事拘留，經上蔡縣人民檢察院批准，同年12月28日被上蔡縣公安局逮捕，隨後羈押在上蔡縣看守所。
2017年12月11日，上蔡縣人民法院一審以故意傷害罪判處陳亮有期徒刑一年，賠償聶女士各項損失3.8萬餘元。2018年1月30日，駐馬店市中級人民法院認為原審判決部分事實不清，撤銷上述判決，發回重審。
2017年12月13日，在羈押一年後，陳亮被取保候審。
2018年10月11日，大河報AI09以《發生車禍摔倒後雙方再起糾紛,被奪手機女子稱手疼》首次獨家報道"陳亮案"。"的確撞了，但沒撞傷，我起來走了，如果當時撞傷了，我咋還能騎電動車、咋還能拿手機打電話?"當時，記者聯繫了事故的另一方，62歲的聶女士。她回憶，陳亮又追上來之後，踢她電動車，奪手機時，她拿得緊，陳亮為了拽出手機，使勁拽她手腕，她覺得疼就鬆手，手機被扔出去很遠。
2018年12月12日，駐馬店市上蔡縣人民法院再次公開開庭審理陳亮故意傷害案，但庭審並未完全結束，中途休庭。當日，大河報.大河客戶端以《車禍案還是打人案?上蔡縣人民法院再次開庭審理陳亮故意傷害案》為題予以報道。
2019年3月22日，時隔三個月後，該案繼續開庭審理。
在陳亮及其家屬看來，這僅僅是一場突發的非機動車車禍，怎麼就"演變"成了一個刑事案?對此，陳亮稱，他並沒有打那名女子，甚至整個過程沒有接觸到女子手腕。女子手腕骨折是之前車禍剮蹭所致還是其他原因不得而知。
陳亮是否構成刑事犯罪?近日有望出結果。
閱讀更多 大河客戶端 的文章
