你若懂我該有多好37
我也問個問題，為什麼有些奧迪寶馬的車，如果你設定到ECO模式，它會空擋滑行呢？原因就是空擋滑行更省油，更符合ECO這個節能模式。
不考慮其他的問題，單純從省油的角度講，停機滑行>空擋滑行>帶擋滑行。很多人說空擋滑行發動機要怠速噴油啊，帶擋滑行發動機可以不噴油，所以電噴車肯定是帶擋滑行省油。
但實際上，這個邏輯是錯誤的。為什麼呢？因為你還要考慮摩擦、阻力等各種因素。你只注意到了怠速噴油，卻沒有注意到帶擋的發動機轉速比怠速高，那麼這塊能量哪裡來的呢？它就體現在滑行距離上。我找了兩個圖，你可以對一下，選不選滑行，行車電腦就告訴你節能性一個是80%，一個是90%。
打個比方，你開著車行駛在100公里每小時的時速，當你空擋滑行100米，你的時速降到80，如果你帶擋滑行，時速會降到60（這只是舉個例子，實際當然不是這個數）。而汽車從60加速到80多消耗的油，是肯定比你空擋滑行噴的油少的。
實際上，只有在需要剎車的時候，帶擋滑行才比空擋滑行省油（比如在紅燈前要停車）。我之前也親自開車測過，手動的老款卡羅拉，只空擋滑行比只帶擋滑行，日常駕駛肯定是省油的。
隨著混動技術和48V輕混越來越多，以後滑行的時候發動機就熄火了，所以這個問題可能以後就不存在了。而隨著自動擋車型越來越多，和這個問題可以並列手動擋兩大謠言的“踩離合剎車距離比帶擋剎車遠）”（實際是一樣的也就不存在了，科技真是個好東西。
老胡評車
電噴發動機空擋滑行省不省油這個問題其實要從兩個方面來看，空擋滑行省油的說法由來已久，主要原因是過去的發動機都是使用化油器供油，所以無論在什麼條件下，發動機只要吸氣化油器就會供油，所以使用化油器的車輛在下坡路上空擋滑行更省油。而現在使用的都是電噴發動機，只要司機鬆開油門發動機電腦就會判斷當前情況，如果帶擋滑行發動機電腦就會停止噴油，這樣就可以達到降低油耗的作用，所以有瞬時油耗顯示的車輛在帶擋滑行的時候，油耗會顯示為0。
那麼是不是電噴車帶擋滑行就會比空擋滑行省油呢？這個還是真未必 。如果是在短距離的滑行狀態下，確實使用帶擋滑行要更省油，而且還可以同時利用發動機的阻力為車輛減速，達到降低車速和剎車片磨損的效果。但在長距離的下坡路段正常行駛，而且你並不希望車輛減速的情況下，使用帶擋滑行反倒是油耗會多一點。
這是因為在長距離下坡路段正常行駛時，我們並不希望車輛減速，但帶擋滑行會增加車輛的阻力，使車速降低，滑行距離減少，比如相同的車速下空擋滑行可以行駛3公里，而帶擋滑行可以行駛1.5公里，雖然帶擋滑行可以讓這1.5公里0油耗，但剩下的1.5公里我們需要使用發動機驅動行駛，這1.5公里行駛的油耗值就會比空擋滑行3公里怠速的油耗還要多，這種情況下帶擋滑行就沒有空擋滑行省油了，所以到底那種方式省油還需要看具體情況。 售後服務技術總監
這個要分多種情況討論：
1、下坡
如果帶檔滑行，肯定省油，同時還省剎車，也安全。如果空檔滑行，不安全，如果不熄火就不省油，因為怠速要耗油。熄火可以省油，但嚴重不安全。
2、平路
這裡不討論熄火滑行問題。如果車速低，可以空檔，可以帶檔，二者區別不大。如果車速高，帶檔滑行肯定省油。問題是，之前的高車速是怎麼來的？如果空檔滑行，怠速肯定要燒油的。不要說空檔肯定比帶檔滑行距離遠，因為現實中，滑行說明前面出現了狀況，甚至有可能要停車了，說不定要來一腳剎車了，與其怠速空檔，倒不如帶檔，除了減輕剎車，還能保證一個隨時準備加速的狀態。總之，空檔滑行省油就是一個偽命題，即便省油也不可取，遠沒有少踩一腳地板油和少一個猛剎車來的實在。
