編者按：一紙罰單引爆了資本圈與娛樂圈。

近日，證監會曝光了一宗操縱股票案件，對北京護城河投資合夥人高勇操縱“精華製藥”股價作出處罰，罰沒金額高達17.94億元。共有16個賬戶捲入其中。據騰訊《一線》報道，不僅黃曉明，趙本山密友、被稱為遼陽首富的吳寶江，也有可能是高勇操控股價的工具。

對市場操縱“不知情”，是否意味著黃曉明可以撇清干係？需要承擔法律責任嗎？股民要向誰索賠？

凱盛專家：楊花，北京大成（合肥）律師事務所律師，主要從事資本市場、投資併購、公司領域法律服務。

教主是否違法？

黃曉明回應，他本人的股票賬戶開立後由母親代為管理，“我母親將賬戶委託給路某代為理財，經由路某介紹轉委託給高勇管理，高勇賬戶組所從事涉案交易，由高勇決策。我與我母親沒有參與操控股票。”

從這個案件來看，目前並沒有證據顯示，黃曉明直接參與操縱股票的行為。結合《證券法》及《刑法》分析，本次案件中，操縱人高勇涉嫌違法，若情節嚴重，甚至構成犯罪。

如果理財委託方或賬戶出借方沒有指導操縱、發佈指令等行為，不會涉嫌因操縱證券市場受處罰，或因操縱證券、期貨市場罪被《刑法》追責。

證監會稽查人員向媒體透露，由於黃曉明的賬戶一直由母親來操作，現有證據並不能證明其參與或知悉股票操縱行為，因此不會對其追責。

有媒體質疑，高勇與黃曉明之間存在盈利分配約定，教主是否會被股民直接索賠。

在這個事件中，高勇是侵權行為人，投資者是被侵權者。如果黃曉明沒有具體指導買賣股票，應屬於被定性為普通的委託理財，不會承擔法律責任。

但是，不排除高勇與黃曉明簽訂了風險內部承擔的條約，高勇受到處罰後，黃曉明是否因此承受經濟損失，需要了解他們的合同約定，目前公眾不得而知。

證監會2018年47號行政處罰決定書確指出，黃某明（即黃曉明）賬戶開立後由其母親張某霞（即張素霞）管理使用，經路某介紹，張某霞將黃某明證券賬戶部分委託高勇管理，該賬戶涉案交易由高勇作出。

證監會處罰書已經明確高勇是侵權行為人，受害的投資者作為被侵權者，若投資者有證據證明其損失與高勇操縱股票存在因果關係，有權利向股票價格操縱者提起訴訟，要求賠償損失。因此，虧損的投資者向高勇索賠更加合適

股民索賠差在集體訴訟

由於法律天然具有滯後性，通常是社會首先出現某一種行為，然後法律再針對這個行為進行判斷和規範。我國資本市場發展時間較短，目前關於操縱證券市場索賠的司法解釋及案例比較少，制度不甚完善導致利益受損的中小股民索取賠償艱難。

以內幕交易類型為例，2017年內幕交易平均案值超過3000萬元，7%的案件涉案金額突破億元，超過70%的內幕交易獲利，最高收益4000餘萬元。股民的索賠金額和虛假陳述行為人的違法獲益相比，仍屬“九牛一毛”。

此外，民眾的維權意識相對淡薄，倒逼市場規範的力度有限。

有統計顯示，2001年-2015年間，共有214家上市公司因虛假陳述被行政處罰，已公開信息顯示，有65家被投資者提起證券民事賠償訴訟，佔比僅為30%。

股民維權不積極，也與“怕麻煩”的心態有關，美國關於中小投資者權益保護得集體訴訟制值得借鑑：

如果國家完善集體訴訟制，將促使更多股民積極維權。

投稿/媒體合作 | [email protected]