換了11家公司，申請仲裁11次，提起訴訟8次，訴訟請求都是索要加班工資——一年間，聶某沒少打官司。
據報道，47歲的聶某在福建工作，先後在11家公司擔任駕駛員，在每家公司工作時間短則3天，長的有33天。每次辭職後，他就提出仲裁申請，要求原“東家”支付加班工資。晉江法院近日認定，聶某是在濫用訴權、惡意訴訟，屬於“職業勞務碰瓷”，駁回其訴訟請求。
故意不籤勞動合同，通過勞動仲裁索要兩倍工資；
找藉口玩失蹤，辭職後索取生活費；主動不要社保，事後舉報索要補償……諸如此類把就業當設局、有心機地製造漏洞起訴的“職場碰瓷”行為，無異於敲詐勒索，這也讓很多中小企業被坑。雖然有些碰瓷者是在職場吃過虧後“吃一塹長一智”，可這一智長得並不合理。畢竟，“職場碰瓷”不是正當的權益博弈，而是違背法律和道德的失當行為。
在司法對勞動者權益保護力度強化的背景下，“職場碰瓷”確實挺有迷惑性。很多用人單位都容易陷入違規圈套，進而落下把柄。這也需要勞動仲裁和司法裁決等層面“擦亮眼睛”，周全考慮。
這倒不是說，該把職場維權輕易歸為“碰瓷”，維權是維權，碰瓷則不受法律保護，對那些確屬“職場碰瓷”的行為，就該懲前毖後。對於個別勞動者濫用《勞動者權益保護法》和醫療期保護方面知識鋌而走險，就該採取強有力的法律手段規制。
據瞭解，北京海淀法院正在與轄區內有關機關合作建立勞動爭議“黑名單”，將多次違法的企業和個人列入“黑名單”，並與其他社會信用系統實現對接。這就是遏制“職場碰瓷”的有益探索。
對企業和勞動者，理應“雙向約束”。沒有企業的失信和侵權，就沒有“職場碰瓷”，故而，對企業不規範的用工行為，也該一併嚴懲。而企業也要懂得，用工須規範，這本質上也是一種自我保護。
分享到:
閱讀更多 常州中院 的文章
