馬迎旭
對於喜歡挖掘和發表正能量題材的我來說，看著這個問題真的是痛心疾首
諾而不捐或諾而少捐不是個別現象
慈善領域是否作秀一直最頭痛的問題，諸如餘秋雨，楊瀾，章子怡等一眾名人都曾經深陷“假捐門”的風波里。且不說當中經過究竟是這樣，畢竟是多年前的事情。但足以證明慈善款項去向以及是否透明落實，一直是群眾關心的。同時也說明我國對於慈善行為制度的監管力度不足，導致社會信用度急劇下降，形成所謂的“慈善慌”現象
利用慈善名義作秀，該打！
事件裡面的主辦單位，利用慈善活動的幌子，上演了一場臺前慷慨解囊，扮演真君子的角色，臺後收回捐款，戴上真小人的面具，厚顏無恥！
很難想象新愚公希望小學的校長當時的心情，以及期盼著得以擁有更好教育環境的一眾學子
我們公眾對慈善的信任，就是在這些所謂的假捐事情上被無情的敲打
試想像一下，今天這家主辦單位打著慈善的名義以20萬善心捐款為自己的公司宣傳的同時，背後卻對受捐人說臺上展示的只是道具，不是真實。明天，其他公司或者人物也可以利用同樣的手段為自己宣傳一番？
今天如果讓學校的校長空歡喜一場，明白所謂的慈善只是一場作秀，明天是否會讓眾多關乎祖國未來的學習明白：“原來中國早已沒有真正的善心？”，我們的社會，真的能夠承受這樣的衝擊嗎？
救命稻草
社會群眾對所謂的慈善熱心，早已被眾多的假捐，不捐，少捐行為洗劫一空了！這不能怪群眾，因為從眾多的捐款事件裡，群眾渴望知道的並不是款項有多少，而是自己的善心究竟是落實到真正需要的人手上，還是最後變成某些人揮霍的資本！
群眾有理由，更加有權力知道善款的去向！不清不楚，不明不白的善款資金流向只會讓群眾面對需要幫助的群體時心生懷疑，最後將手上的善款放回口袋裡！
為了扭轉這個局面，國家在2016年9月1日起施行了《中華人民共和國慈善法》，明確了慈善活動的範圍與定義，規範了慈善組織的資格與行為，回應了社會普遍關注的慈善募捐和慈善捐贈的重大問題。
希望，慈善法的頒佈能夠一洗當前社會的不正風氣，我也相信，群眾的懷疑會得到明明白白的一天，群眾的熱心和希望會得到回報
分享給你全球有價值，勵志，正能量的人和事--不能說的奇趣
不能說的奇趣
捐助貧困學生愛心拍賣會上，當眾將寫有20萬元的現金支票模型送到校領導手中，事後卻只給了2000元。當小學副校長詢問活動主辦單位能否捐助學校20萬元時，得到的答覆是“不可能，那是支票模型特意讓臺下觀眾看”。
可以，這很作秀。
這家主辦單位可謂是偽君子，真小人。
所謂偽君子，是裝模作樣地演出20萬現金的戲碼，實質時尚卻只捐贈2000元，真是虛偽至極。
所謂真小人，是當副校長詢問主辦單位負責人時候，負責人居然能夠直截了當地說“不可能“。
真是要套用一句經典臺詞：
我從未見過有如此厚顏無恥之人！ 
這家主辦單位明顯是把慈善當作生意來做，使得觀眾誤以為主辦單位真的捐款20萬，從而為自己宣傳造勢。
好一齣打著愛心和慈善的廣告，用2000塊錢為自己博得了20萬捐款的名義。
通過欺騙的手段，把慈善做成了一場生意，讓人齒冷。
我難以想象校長和老師們在得知真相後的失望，更擔心真相會被無辜的孩子們知道。
如果孩子們知道所謂的慈善居然是一場欺騙大秀，天真的孩子們會對這個社會的真善美產生怎樣的質疑？
而這場假慈善的騙局所釀成的另一重糟糕後果是：
大眾對於慈善活動會變得愈發不信任。
畢竟，這是一種自然而然的合理懷疑：
今天，臺上白紙黑字寫著的20萬人民幣居然可以是道具。
明天，那場慈善拍賣的20萬數額，會不會也是一場無中生有的作秀？
後天，那場慈善義賣，所獲得的款項確定真的資助了貧困山區的兒童？還是流進了某些人骯髒的腰包？
一旦這種懷疑開始醞釀蔓延，那些本來願意捐獻愛心的人士，或許會停下捐獻的腳步。
畢竟，當那麼多人在借慈善之名義沽名釣譽，他們確實有資格懷疑，善款是不是真的如數交到了需要幫助的人手中？
而對於真心在幫助困難人群的慈善組織而言，公眾的懷疑是最致命的殺傷。因為公眾的懷疑，導致他們籌集不到足夠的善款，而困難人群也因此難以得到慈善組織的幫助。
而這才是假慈善最可怕的地方：
這些蠅營狗苟之徒，不斷消磨著民眾對於慈善的信任。
而真正需要幫助的人，因為公眾的懷疑，反而得不到應該得到的慈善和關懷。
打擊假慈善，國家有責，人人有責。
以及，希望我們不要放棄對慈善的信任和希望。
即便這個世界上充斥著假醜惡，我們依舊相信真善美。
相信這個國家這個世界多的是負責任的慈善組織，而我們的善良，也最終會有其該有的歸宿。
