這一週，不少電影迷還沉浸在奧斯卡的驚喜或不測中……
很多網友在罵著《寄生蟲》獲獎的同時，還一直沒遺忘替本人心中的“最佳影片”鳴不平、爭口吻。
假如說《寄生蟲》是本屆奧斯卡最大贏家，那《愛爾蘭人》鐵定落得一個“最大輸家”的稱號。
老馬丁在推特上發的這張陰陽怪氣兒的照片，也成了這兩天影迷們談論的話題。
但是，《愛爾蘭人》真的是最大輸家嗎？
廠長覺得這麼說還為時髦早，畢竟我們還沒搞分明《愛爾蘭人》10提0中的真正緣由。
輸沒輸，還真不一定……
01
全怪Netflix“網大”沒名分？
從金球獎到奧斯卡，《愛爾蘭人》全程陪跑，大局部猜想，都是“Netflix出品”的鍋。
這到底跟網飛有沒有關係呢？當然有。
我們先來看看網飛出品電影的失敗戰績：
18年8月，就在Netflix市值超越迪士尼帝國不久之後，Netflix約請奉俊昊拍攝的自制電影《玉子》，就被戛納電影節主競賽單元拒之門外，成為了電影發行的“炮灰”。
其中回絕它參賽的理由如下：“互聯網出品的《玉子》完整繞開了法國院線，它從‘出生之日’起就在Netflix全球同步線上公映。”
什麼意義？
就是說Netflix的電影發行方式有悖於傳統電影界的商業形式。
這就跟今年春節大家談論徐崢的《囧媽》轉為上線網絡視頻平臺播出能否是好事是一樣的。
傳統電影運作形式是全流程的，從投資、拍攝、製造，再到製造方經過院線上映，票房是片方、院線兩者分紅，這中間觸及了多方利益。
所以，Netflix帶著本人的“網大”去參與三大電影節以至奧斯卡，就同等於跟傳統電影工業和學院派評委們公開叫板！
用老馬丁本人的話說就是還“不夠cinema”。
可有錢任性的Netflix不信這個邪，去年為製造本錢為1500萬美圓的《羅馬》砸下了2500萬美圓公關費，參與奧斯卡競選，《羅馬》也不負眾望拿下了10項提名。
最終《羅馬》在同年提名片中的確質量太高了。以致於奧斯卡給了阿方索·卡隆個人3個大獎，最佳攝影、最佳外語片和最佳導演，但最佳影片，你想想就得了，沒門！
為了入圍奧斯卡，網飛稱得上煞費苦心。
2018年聽說Netflix投入了7000萬美金預算，花在獎項公打開。這對一切文娛公司、以至互聯網巨頭而言，都是個驚人的數字，但Netflix覺得值。
它高薪延聘了2018年好萊塢最出色的“獎項戰略師”Lisa Taback來謀劃奧斯卡項目。
這個女人曾憑仗勝利的運作，讓《國王的演講》和《聚焦》取得了奧斯卡最佳影片。
另外，為了取得奧斯卡入選資歷，請求參選電影在洛杉磯的商業劇院連續放映至少七天。這部電影還必需每天至少放映三次，在下午6點到10點之間至少放映一次。
於是就有了去年網飛買下好萊塢著名的埃及劇院放映《羅馬》的事情。
今年，《愛爾蘭人》曾經嘗試在傳統院線AMC、Regal、Cinemark上映，但據外媒報道，傳統院線希望保證90天的放映期後再在Netflix上線，而Netflix只能承受30天的窗口期。最終，他們沒有談攏。
結果，財大氣粗的Netflix，租下好萊塢著名的貝拉斯科劇院放映《愛爾蘭人》；斥巨資重啟並長租下曼哈頓標誌性的單幕劇院The Paris放映本人的影片；
但是，這能變相緩解Netflix和傳統影院和奧斯卡的慌張關係嗎？
02
“網飛做到了他人做不到的”：讓我拍爽
有很多大導演都站出來發聲了。
克里斯托弗·諾蘭曾經公開質疑過流媒體電影的“電影”屬性。他以為“電影”只屬於影院，“為影院而生”的作品才幹被稱作“電影”。
斯皮爾伯格的觀念稍顯溫和，他覺得Netflix電影是“電視電影”；但他也以為“電視電影”可能更合適申請艾美獎，而不是奧斯卡。
於是，為了堵上業內這樣的聲音，Netflix一定要處理這個問題。
最好的方式，無疑是收攏電影界大佬們的人心。
僅僅2019一年，Netflix在內容製造上投入了153億美金，2020年投入資金估計將超越173億美金。
為的是繼續請來像奉俊昊、阿方索·卡隆、馬丁·斯科塞斯這樣的大佬來給網飛站臺。
去年阿方索·卡隆在承受採訪時說：
“其實當時有很多發行商想找他協作這部電影，但真正懂這部電影的只要網飛……網飛看到了《 羅馬 》作為一部黑白、小眾言語（ 電影配音採用了墨西哥城方言 ）電影，超越在商業範疇限制的可能。”
支持小眾，是網飛籠絡大導演的一記妙招。
《愛爾蘭人》則是老馬丁率領一群好萊塢老炮兒奢華陣容的一次完整自我創作。這部長達三個半小時，充溢舊時期氣息的黑幫大片，已不算主流以至稱得上小眾。還因需求運用面部年輕化技術，預算超高。
斯科塞斯曾哀嘆，早些年他能夠靠找萊昂納多·迪卡普里奧做主演，找到投資方拍原創故事。
而《愛爾蘭人》在他心中醞釀多年，卻一直找不到投資方。是Netflix最終投資1.6億美圓才使得這部片子得以面世。“在這一點上，網飛做到了他人做不到的”。
幫馬丁換句話普通話翻譯一下就是：老子拍爽了！
而雄厚的資金、全力支持自在創作的態度，加之網飛本身宏大的流量，必然會吸收了越來越多優秀的電影人不惜得罪傳統渠道，跟流媒體站在一條陣線上。
至少，如今連老前輩曾經為了創作，選擇了跟傳統電影商業形式妥協。在將來，還有什麼好電影不會進入網飛的囊中呢？
“24提2中”——Netflix固然沒能在第92屆奧斯卡頒獎禮上製造出“大獲全勝”的歷史，但它已經贏了。
△ 在奧斯卡上憑仗Netflix影片《婚姻故事》斬獲最佳女配角獎的Laura Dern和Netflix首席內容官Ted Sarandos
Netflix出品的影片史無前例地取得了24項奧斯卡獎提名，這個數量擊敗了其他一切製片公司，名列第一。（迪士尼獲23項提名、索尼獲20項提名）
奧斯卡對流媒體的態度在發作奇妙變化。流媒體也正在事實上改動著觀眾看電影的習氣、還有電影行業的格局……
03
老馬丁心中的門縫
由於讓馬丁·斯科塞斯拍爽了，所以世界上降生了一部《愛爾蘭人》。
試問，自《好傢伙》之後，你有幾年沒看到一部如此馬丁，又如此史詩級的電影了？
三個半小時的片長，只需你能靜下心看完它，絕對會被《愛爾蘭人》那種“年華終將逝去”的衰老和無力感所震動。
若《愛爾蘭人》不是網飛出品，若不是趕上奧斯卡今年是大年，若不是奧斯卡要走向國際化，
《愛爾蘭人》拿最佳影片，當之無愧。
從去年11月上線至今，廠長不斷沒公開評論過《愛爾蘭人》，是由於我以為這部電影曾經高尚到了年輕人無法評價的地步。
那是一種對電影古典美的享用，你會為這部電影緩緩的多重倒敘+插敘的講述方式所吸收，會為三位垂暮的影帝扮演所吸收。
德尼羅、帕西諾、喬·佩西，這三位的同臺，恐怕《愛爾蘭人》是今生今世的最後一次。
總覺得再怎樣說都是多餘，要說就只想說一句：電影自身所傳送的情感，大約只要我們到了馬丁和德尼羅的年歲才幹完整領悟吧……
假如說《寄生蟲》是代表類型片和韓國電影工業集大成的圓滿之作；那《愛爾蘭人》一定稱得上是好萊塢老炮兒們的暮年聚會，是一部綿長的電影詩。
《愛爾蘭人》何止是一部黑幫輓歌，它是一代人的命運悲劇。
最後，用豆瓣上《愛爾蘭人》那個最高贊評論來結尾吧：
踩碎手指本該給女兒庇護，卻豎起了一道高牆。
戴上戒指沒成為權利霸主，倒成了它終身囚徒。
若不是當初發起機壞掉，怎樣會變成飛鳥去試探天空的高度。
假使沒打贏那場官司，如何會變成死魚在汽車裡分發惡臭。
我們以為在改寫時期，渾然不覺在給本人掘墓。
歷史終會將我們遺忘，但我一直記得心裡的那道門縫。
（來自豆瓣@西樓塵）
只希望，經過這次奧斯卡，老馬丁心中的那道門縫還在。
由於我們還想看到這樣的年度最佳。
閱讀更多 D哥哥說電影 的文章
