佑童小兒健康
現在的人心越來越複雜，貪的無厭。在小區裡摔跤問物業責任簡直是無稽之談，如果小區路面爛有坑窪，有雜物擋道這是物業責任無可厚非，小孩自己摔了找物業簡直是訛詐。做為小孩監護人在公共場所必須看管好自家小孩以免被傷害。如果在自家摔傷，你是不是找賣房子的，賣瓷磚的還牽扯給你裝修的人。人不要為了那麼點利益而丟失自己的良心。那和現在碰瓷的人有啥區別。
HNCD73孤燕南飛
我曾經看過最讓人無語的事情。一個老太婆把鄰居種的洋水仙偷回去當韮菜吃了，後來中毒了居然跑去叫鄰居賠償醫藥費。現在有些人出了問題不找自己的原因，總要想法找別人為自己的錯誤負責。小區裡面燈壞了有可能還沒來得及換，又不是伸手不見五指，小孩子有時候就是有燈大白天蹦蹦跳跳摔一下也有可能，並不一定是燈不亮的原因。你要非說是物業的原因那別人也沒辦法。
冉姐41
能提出這樣的問題來，一個說明你的維權意識比較強，知道拿法律來維護自己的權益，第二說明你慫，你應該直接找物業索賠，物業不賠你就鬧事，第三說明你遇事時本能就覺得是別人的過錯，你自己沒有問題，所以沒有人願意和你來往，是不是這樣，你自己的琢磨
特別關注06
小區物業有保護小區人員人身安全的責任，所以，小區物業必須有責任，而且必須認真履行責任。關於寶寶在小區裡摔倒受傷，即使是寶寶也是小區業主，因此，小區物業必須扛起自己的責任，將寶寶的監護人告上法庭，要求其賠償醫療費、護理費，甚至剝奪監護權利
excel2000
個人看法：物業公司沒有責任
我個人猜測：提問者必然以孩子摔倒為由，要求物業給說法並要求了一些條件，但是物業並沒有答應，所以才想到來頭條詢問。
首先對於提問者的這種想法我覺得很有意思，因為作為孩子的父母，監護人，成年人既然已經看到了小區物業內部的燈壞了，為何在陪同孩子散步的時候沒有盡到相應的提示義務，警示義務？以及必要的看管義務？將自己作為父母的看護義務轉嫁為物業公司路燈的責任，這是不是有點偷樑換柱？
其次物業公司確實有義務保持小區夜晚路燈的正常照明，但是路燈是消耗品隨著使用時間必然會出現部分故障的原因，物業公司只要在發現後及時修復即可。而且從物業的角度而言斷然是不希望路燈有損壞的，還要花錢請人修燈。
從因果關係的角度來看，燈光不亮是不是導致孩子摔倒的必然原因？我覺得有部分，但絕對不是全部，因為提問者作為父母看護人未能盡到看護義務也是摔倒的原因。而且孩子摔倒的傷情如何？也未交代，如果在不嚴重的情況下，我想作為父母更應該多反思自己作為監護人有無履行到自己的義務，而不是總將自己的眼光徘徊在尋找“責任人”身上。
麋鹿說法
對於寶寶在小區摔倒受傷，我覺得作為物業要看是什麼情況下摔倒，才會負有相應的責任，如果是因為物業施工的話，導致路面不夠平整而導致小區用戶摔傷，那麼物業會負有一定責任，但是這種責任絕對不是100%。
一般來說再有施工地方都會有警示牌，作為物業已經起到自己的責任，即使沒有警示牌作為行人，尤其是家長也有監護權，所以不應該把責任完全推給物業的身上。現在很多的人都喜歡推脫責任，如果在酒店當中摔倒就把責任推給酒店，在小區摔倒就把責任推給物業，那麼物業所管轄的範圍是不是太廣？
正所謂掙著賣白菜的錢，操的心是不是太多了，所以我覺得家長才是直接性的責任人。尤其是那些不負責任的父母，可能是孩子太過於調皮，也呼籲管教和監管，有些時候孩子已經矗立在危險的邊緣，作為旁人都有些看不過去，但家長卻不以為是。所以這樣的，家長就理應承擔孩子受傷所帶來的一切影響。
給我的感覺，現在的物業管理方面已經非常完善，尤其是服務，基本上沒有任何的槽點。因為物業他所帶給居民的就是本身服務，可能是物業的服務太過於盡善盡美，才讓大家總是喜歡和物業找毛病，這些人都是被慣出來的毛病。
不要總覺得物業就你應該為您服務，只不過有些事情人家不願意和你斤斤計較，因為你的素質太低。喵語繪車
法盲比較多，都是謾罵式解答.說說正常的處理方法，首先寶寶的摔倒和物業到底有沒有關係？第一要看路燈的損壞是長時間還是剛剛被人為損壞，如果長時間損壞物業就是不作為那他必然賠償而且金額會高。如果是人為破壞我也在主觀上沒有過錯那他基本上陪不了什麼，但是也有賠償責任.第二物業對園區的業主有在園區內保護財產與人身安全的義務，所以多多少少有賠償責任。第三作為監護人你大晚上帶著寶寶出去你沒有進到監護的義務也有責任，物業不會全額賠償，會和你按比例分攤，至於你們的分攤比例那是法院的事了
滅絕地域歧視狗
現在的人有點什麼事，都只想著追究別人的責任，為什麼不想想自己應負什麼責任，你帶寶寶在小區摔倒受傷，你沒有盡到監護人的責任，遛狗還要牽狗繩呢。
楓葉菊
有，當然有。如果你家小孩吃饅頭噎著了，種小麥的農民，磨面場的工人，市場銷售人員全有責任，去法院告他們吧！
層林盡染112
必須有責任啊，物業沒有安排保姆必須承擔責任，還有啊，那些老婆偷人的物業也有責任，沒幫你看好[呲牙]
