8月10日下午，隨著審判長敲響手中的法槌，持續了三天的庭審落下帷幕，連州市人民檢察院順利地完成了對潘某奇、雷某東涉嫌非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪、詐騙罪一案的指控工作。
黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，要大力推進“以審判為中心”的訴訟制度改革。再加上一審是距離案件發生時間最短、離事實真相最近的審判程序，查明案件事實的可能性最大，公訴人出席本案的第一審庭審就顯得尤為重要。
（庭審現場圖片）
既要保障被告人權利，又要準確指控犯罪
以審判為中心的重要內容是庭審實質化。如果庭審不能實現實質化，其他訴訟程序運轉都會成為毫無意義的“空轉”，程序正義也就無從談起，嚴重者勢必釀成冤假錯案。本案有九十多單犯罪事實，在法庭上，公訴人不厭其煩，就每一單事實都一一對被告人進行了訊問。
這不僅保障了被告人為自己辯護的權利，也準確地釐清了罪與非罪、此罪與彼罪的關係。公訴人訊問完畢後，辯護人又對被告人進行了發問，刨根問底、針鋒相對。庭審一開始就具有濃厚的火藥味。
消化浩繁案卷，找到關鍵罪證
本案有六十多捲紙質案卷，更有龐大的資金往來數據，僅非法吸收公眾存款一項罪名涉案金額就達一億七千多萬元。這些大量的證據不可能在法庭上全部展示，這就要求公訴人花費大量的時間和精力去消化，並要一一梳理、歸納、總結，才能在庭審現場靈活應對各種情況。
本案的兩名被告人，對指控的三項罪名只承認一項罪名，對其餘兩項罪名均予以否認，且其聘請的律師主要是作無罪辯護。公訴人憑著對案卷的熟悉，迅速在法庭上逐一出示關鍵證據，既有所側重，又詳略得當，充分展示了公訴人縝密的思維和嚴謹的邏輯。
悉心充分準備，臨場機智應變
在法庭辯論階段，律師提出的辯護意見十分尖銳，公訴人在法庭上靈活應變，嫻熟地運用各種出庭技巧，與辯護律師進行了激烈的辯論。在非法吸收公眾存款這一事實中，雷某東及其辯護律師辯稱，雷某東只是給潘某奇打工的，不應為此承擔刑事責任。
公訴人馬上反駁，此二人是共同犯罪，理應擔責：
首先，大量的證據顯示雷某東由他人代持源遠典當有限公司10％的乾股；
其次，其二人成立的公司名稱是“源遠典當有限公司”，因為潘某奇是清遠人，雷某東是翁源人，取二人籍貫的一個字來為公司命名；
再次，如果雷某東不是潘某奇的同夥，雷某東不會為了那幾千元工資，冒著觸犯法律的危險，那麼拼命地做非法吸存的事情。
公訴人在法庭上的慷慨陳辭，讓每一位參加旁聽的群眾真真實實地感受到了公平正義，起到了良好的庭審效果。
公訴人出席法庭指控潘某奇、雷某東涉嫌非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪、詐騙罪一案時間長、難度大，對公訴人的體力及心理素質都是一個重大的考驗。
在庭審實質化的今天，庭審不再是走形式、走過場。庭審實質化給公訴工作帶來了新的挑戰與提升自我能力的新機遇，為此，連州市院的公訴人鐵肩擔道義，敢擔當、敢作為。
以審判為中心，檢察機關如何做？
深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，核心在於貫徹證據裁判要求，嚴格依法收集、固定、保存審查、運用證據，確保案件公平公正處理。
檢察機關一要全面規範偵查取證行為，加快實現從“由供到證”到“由證到供”模式的轉變。要建立健全符合裁判要求、適應各類案件特點的證據收集指引，促進嚴格依法收集、固定、保存、審查和運用證據。
二要構建以證據為核心的刑事指控體系，建立書面審查與調查複核相結合的親歷性辦案模式，對命案等重大案件建立以客觀性證據為主導的證據審查模式，發揮技術性證據審查對辦案的支持作用。
三要建立重大案件偵查終結前訊問合法性核查制度，完善非法證據排除規則，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律檢驗。
最高人民檢察院檢察長曹建明強調，推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，關鍵還要構建新型檢警、檢法、檢律關係，進一步優化訴訟結構和訴訟程序，共同維護司法公正和權威。
文章|馮文輝
連州市人民檢察院
長按左側二維碼關注
閱讀更多 連州市人民檢察院 的文章
