楷書本來就是作為“楷模”學習的書法。所以，所有的楷書都是“標準楷書”了。
不過，歷史上真沒有標準楷書這種說法，以“標準”論書法，應該是近代民國出現的一種新思想。
最早在書法領域提出“標準”概念的，是書法家于右任先生。他致力於草書標準化研究，提出了“標準草書”這個概念，於是努力研究古代草書規律，於1932年創作出版了《標準草書》這部字帖和他的論述。
于右任先生《標準草書》的出版，是書法界的一件大事，一方面對於普及和了解草書，是非常不錯的啟蒙，一方面，也有人批評草書的標準，會影響草書的創作和發展。
這些批評也不是沒有道理。比較，草書和楷書不一樣。楷書什麼風格寫出來都沒有不好辨認的問題。
而草書就不一樣了。不同書法家的草書差別很大。辨認起來有很大的困難，所以，是不是草書可以“標準”？于右任先生提出了一個大家關注的，書法問題。
實際上草書真的“標準化”了，也沒有那樣嚴重，好像草書從此就沒有生氣勃勃的藝術自由了。
草書有一個基礎學習階段，這是完全應該的，這就需要一定的“標準”，標準實際上就是規範化程度而已，再說，草書儘管不需要標準化，但是，草書也不能隨意發揮，這是大家都清楚的。
至於沈伊默先生的“標準楷書”問題，我們還沒有看到，沈伊默先生自己有這樣的說法。因為，從邏輯上來說，楷書本身就是標準字，還提什麼“標準楷書”呢？
楷書不標準，還有什麼字是標準字？
我查了一些資料，發現有人說沈伊默的楷書“很標準”，這或許就是“沈伊默楷書標準”的來源吧？
其實，這是誤解，人家評論沈伊默的楷書寫得好，標準就是一個美的方面，這是沒有什麼問題的。
據一些網友說，沈尹默先生在抗戰以後寫的楷書《孫蕉軒九十大壽冊頁》這個書法作品“夠標準的”，這個評論沒有問題。
沈伊默先生創作於1947年的這個書法作品，確實具有新的書法美學價值。
他吸收了魏碑的筆意，有以唐楷為基礎，既不是嚴格的唐楷，也不是看起來還有“魏碑”的尾巴，當然是“標準的楷書”了，這樣形容沈伊默先生的楷書，我覺得真的沒有任何問題，也不是說，沈伊默先生的楷書，就是唯一的“楷書”。
我們知道，民國時代還是一個比較混亂的時代，國家的各種標準化進程是難以推行的，民國雖然已經在推動中國文字改革，但是，文字改革的目標還在於漢字走拼音化的道路，對於書法根本沒有時間和精力去研究的。
國家也不可能推行書法“標準化”的政策，所以，根本就沒有“標準楷書”的可能性。
沈伊默先生是新文化運動的積極參與者，他個人也是一個新文化運動時期的詩人，熱衷於對白話文的推廣，他自己也是用白話文寫詩的作家。
同時，他是一位書法家。在民國時期，文化界的概念裡，也沒有書法家這個詞，但是，這一時期的文人，都是從舊文化中成長起來的，所以，對書法也是非常親近的，對善於書法的人，也是非常尊敬的。作為一個學者，把自己的書法水平提高，這是他們發自內心的一種擔當和精神訴求，所以，書法在文人學者的心中有著崇高的文化地位。
沈伊默先生的，《孫蕉軒九十大壽冊頁》這個作品，寫的脩潤開張，嚴謹俊逸，毫無館閣體的匠意枯燥。
雖然是楷書徐徐道來，但是，非常耐人尋味，你看了一頁，就想看下一頁，一頁一頁看下去，也是令人愛不釋手的，這就是書法家的文化氣息。
這種很難學到的文化氣息，你就是用什麼標準，也是學不到的。
沈伊默先生一生從來沒有搞過什麼“標準楷書”，但是，他的高超的書法修養和高度的文人情懷，確實是夠“標準”的。
作為著名書法家的沈伊默，他親身經歷了中國現代的巨大變革。
但是，他對二王體系的書法，情有獨鍾，他一生都是以二王為指歸的，所以，他的書法更有一種二王的影子。
但是，在文革時期，為了推廣簡化字，沈伊默先生也參與過簡化字書法的創作，這些簡化字的書法，可以說就是真正的“標準化的楷書”，因為簡化字在中國文字發展歷史上，也是第一次實現全國最統一的標準化漢字。
但是，漢字簡化字的推廣與我們的書法學習，還不是一回事。
書法可以繼續自由書寫和使用歷史上的各種漢字書法字體。但是，公眾使用的簡化字只能以國家頒佈的簡化字為標準。
這是完全不同的漢字文化概念。
閱讀更多 千千千里馬 的文章
