三叔小記
唐太宗和康熙都是中國歷史上最有名的帝王之一，都可以稱得上是“千古一帝”，他們在各自的王朝都享有極高的評價和崇高的地位，而且不僅在中國，在世界上他們的名號也是響噹噹的。
瞭解隋唐歷史的人都知道，唐太宗李世民是的天下是靠自己拼打出來的，他出身於亂世，體恤民間疾苦，在常年征戰中結交了很多人才，而且他知人善任，麾下謀士、猛將如雲，這為他奪得天下、開創盛世奠定了堅實基礎。唐太宗登基後，具有高瞻遠矚的能力，善於欣賞人才、發揮人才特長，善於外交，很多國家都來朝貢。
可以說，李世民執政期間，百姓得以休養生息，國泰民安，開創了中國歷史上著名的貞觀之治。此外，李世民積極對外開拓疆土，被各族人民尊稱“天可汗”，也為後來唐朝的繁榮穩定奠定基礎。 相比之下，康熙的帝王之位來的並沒有那麼難，屬於正常的繼承。康熙擔任皇帝的時間有61年之久，是中國歷史上在位時間最長的皇帝。
他從小受到滿洲騎射文化和蒙古草原文化、漢族儒家文化等多元文化影響和教育，鍛造了他剛柔並濟的性格。從小勤奮學習的康熙聰慧過人，在十六歲正式親政後，就用智謀除掉了飛揚跋扈的鰲拜。康熙治理國家也是兢兢業業的，常常到民間微服私訪、體恤民情，在其治理下，國家安定，人民幸福。此外，康熙在位期間，對內果斷平定三藩之亂，對外東北反擊沙俄、西北親征葛爾丹，擴大了中國的版圖，鞏固和維護了統一多民族國家和挽救了明末清初中國頹廢的形勢。 唐太宗和康熙除了都對各自王朝作出巨大貢獻外，也有“遺臭萬年”的過錯。比如唐太宗的弒兄奪位，康熙實行“文字獄”等。
當然，人非聖賢，孰能無過，在特殊的時代背景和特殊的處境下，那些“過錯”或許是他們當時能做的最好選擇。 其實，唐太宗和康熙所處時代背景、外部條件不同，所做貢獻大小也不能脫離時代背景而進行比較，所以不能絕對的說誰比誰更厲害。就算是單從他們自身修養來講，也是各有千秋：唐太宗驍勇善戰、心胸開闊，康熙學識淵博、智勇雙全。
阿爾法軍事
都是狠角色，要不然也不會青史留名 影響力如此之大，縱觀歷史上幾百位皇帝，這兩位屬於皇帝中大哥級人物。兩個人在不同時期歷史環境下肩負著使命也各不同。
總得來說，李世民要更坎坷一些，從太原起兵一路下來跟著父親兄弟推翻隋朝，又平各路梟雄，建立大唐，還要提防兄弟之害，發動“玄武門之變”，逼老爸退位。即為後大力發展國力，任用賢臣良相，成就“貞觀之治”抗擊突厥，還要防止眾子內鬥，確實不容易。
康熙即位就簡單多了，從小患過天花，挺過來了。即位後鰲拜專權，然後幹掉鰲拜，又平三藩，揍俄羅斯，收臺灣，打擊葛爾丹，晚年因太子兩立兩廢，也受眾子奪嫡之苦，大傷身體。
簡單說這麼多，兩位也有不好的一面，但皇帝也是人，不可能十全十美，這裡我就不發表意見了，總得來說兩位各有千秋，我個人認為，李世民要更坎坷一些。
親親美人魚
唐太宗騷孫風騷，康熙約懂文彩。康熙缺少了華夏文明的包容性，對漢人的啟用說明問題，急需時用，不急時丁酉，造成清朝後期華夏文明不被重視，扼殺了先進文明的創造性。康熙時代表面看是盛世，這個盛市是華夏文明的慣性使然，並非康熙的功勞，康熙如果不搞丁酉模式，學會華夏文明的包容性，就能把華夏文明強大的創造性發揮出來，中華大地不會變的一窮二白，被世界掠奪。人們看到的表面盛世，沒看到內因所產生本質的化學變化。華夏文明的精髓就是包容，康熙缺的就包容。個人實事求是的看法。想噴就噴吧😄
