很多家長都要給孩子報輔導班，但是如今教育部門要抓老師有償辦班，如此一來，社會輔導緊俏起來，很多社會輔導班價格飆升，而且好多都是社會人員和一些大學生，感覺不讓人信服，對此，你怎麼看？
網友一：
我覺得這裡面必須要明確一個問題，就是你上補習班的初衷是什麼？孩子是因為學習成績不好，需要補課呢，還是因為學習成績比較好，在學校裡已經明顯的吃不飽了，所以想通過補習班給孩子進行中廣更深的提高。
如果是前者，我肯定傾向於在職老師。在職老師，尤其是工作多年的在職老師，他們在應試能力上面的經驗可以說是極其豐富。而且多年跟學生長期近距離的接觸，會讓他們知道孩子的一些表面問題背後的深層次原因。這一點往往是很多非在職老師所不具備的。
網友二：
一個是在職老師，一個是社會人員和大學生，我都不贊成參加他們的輔導班。前者政策不允許，後者輔導質量得不到保障。
一是專業的輔導機構。題目中說的老師應該是指有公職在身的在職教師，但專業輔導機構裡的老師卻不在此列，比如新東方，這裡面很多老師雖然不是公職的老師，但他們的素質和教學方法並不比公職老師差，某些方面甚至更好。具我的瞭解，新東方老師薪酬非常高，而且體制靈活，吸引了大批優質人才流入，在底蘊深厚而競爭又異常激烈的環境中，這些優質人才很容易成長為教育名師。
二是退休老師。抓老師有償補課，也只是指的在職老師，而退休老師卻不在此列。很多老師在50或者55退休以後，精力仍然很旺盛，而且教學經驗也達到了頂峰，有需要的家長完全可以去找這種老師去輔導，一個是讓人放心，輔導質量有保障，再就是輔導價格也比社會輔導機構要便宜。
網友三：
首先來比較一下兩者各自的利弊。專業的老師，就是學校的老師，本來就是經過嚴格選拔才進入體制內的，由於常年在一線教學，上級和校內嚴格的聽課評課賽課、考試成績評比、評優評先、評職稱以及學生評教講課水平使老師們既有壓力又有動力，還有學校每一週的集體教研活動為教師的鑽研教學技藝提高自身知識水平和教學水平提供了相互切磋的平臺並營造了氛圍，再加上還有教育局和學校也會對教師進行培訓，派他們外出到名校學習乃至到高校進修，所以教學水平肯定比社會上輔導機構的人要高的多，講課更有方法，講得更清更透也更熟練。而且學校老師因為教育理論水平高，對所教學科本身的特點把握得更充分，對學生的認知規律把握得很到位，所以能幫助學生找到該學科適合自己的學習方法，培養學生的學科思維。
網友四：
社會上輔導機構的老師的來源比較亂，學歷參差不齊，本身大都是進不了公立學校的大學畢業生，社會輔導機構招聘教師又不像公立學校那麼嚴格，而且社會輔導機構雖然也通過評比激勵機制提高老師工作積極性，但社會輔導機構缺少集體教研、以名師帶青年教師的氛圍，教師培訓學習的機會很少，賽課評課機會也很少，所以社會上的老師講課水平要比學校老師差一大截，在對學生進行學習方法的指引上也明顯不如學校老師，在對所教學科的知識體系、考試題型把握上也遜色一些。但社會上的老師因為是全職，所以有更多時間對學生的知識漏洞進行細緻的排查，對學生掌握得薄弱的地方進行反覆講解、練習、提問、檢測，而且社會上的老師收費比學校老師收費低一些。
網友五：
首先要看孩子的學習習慣如何。好多孩子的習慣不好，特別在小學三年級以後！主要表現在上課不注意聽課，話多、小動作多！課後作業潦草，寫作業不是及時完成，而是一邊寫一邊玩！出現問題找根源！家長在小學階段應該採取陪學的方式，一塊讀書，一塊學習！
養成好習慣自然學習成績不會下降，也養成了自覺學習的好習慣！二看孩子的基礎知識能不能熟記會不會簡單應用！小學和初中的大部分知識基本是模仿式學習，學生能熟練背誦和簡單應用就可！如果課堂沒有學好，效率不高課後不會複習，要想跟上學習肯定要去補！三看孩子會不會複習，有沒有學習的意願和方法，其中學習意願最重要！
網友六：
完全應試的教法可以讓孩子在短時間內有很大的提高，這個兩種教師都有的技能，但是在職的專業教師除此之外，還會比較注意培養孩子的學科思維，這是更高的一個層次，即使是在職老師都不一定人人具有，更不要說非在職老師了。
在職老師對中高考的方向把握更為準確，而非在職老師在這一點上根本無法到達信息的及時更新，更無法達到專業教師才能達到的對於中考考點的應對策略！
閱讀更多 校園精彩事 的文章
