Irene_haha
局面發佈了多個採訪視頻，這裡面主要涉及蘇享茂的家人該如何維權，翟欣欣有沒有涉及敲詐？是不是應該負刑事責任？
對於蘇享茂的家人來說，翟欣欣如果不被定罪，蘇享茂的“冤屈”就無法“洗刷”。對於翟欣欣這樣的人來說，已經不能從道德的角度進行評判了，道德的力量已經無法對翟欣欣形成震懾。可是法院又駁回了蘇享茂家人的起訴，翟欣欣到底能不能被判罪，也很難說。法治社會也有她“冷酷”的一面，有時候一些人明明有錯，但法律卻奈何不了她。如果最終翟欣欣沒有被判罪，不知道蘇享茂的家人能否接受這樣的現實。
逝者為大，不好對蘇享茂再評價什麼。不過有一點，蘇享茂跳樓身亡後，他的哥哥在悼念他的文章裡寫道，“我一直在想，為什麼我弟如此單純，脆弱，一步步遁入陷阱，走上不歸之路。現在才明白，原來他就是所謂的‘雨人’。也就是極度擅長於某方面，但卻拙於表達自己，拙於人際關係。”
可以說，蘇享茂是一個“天才”的程序員，但在成為“天才程序員”之前，他是不是更應該成為一個相對完整的社會人，而“社會人”的基本屬性之一，總應該有起碼的“辨識人”的能力吧？而蘇享茂顯然不具備這個能力，從他和翟欣欣交往的過程中可以看出，他辨識人的能力實在太差了。
生活本是一場冒險，它需要一種基本的能力來對抗這種冒險，這種能力從哪裡來？一個相對成熟的人，他一定是在社會常識以及共識的價值觀中不斷規訓自己的，在這個規訓的過程中，不斷提高自身的生活能力。
蘇享茂去世後，我曾在一篇文章裡寫到：能碼出迷宮般的代碼，絕對是一種“高能”。但如果這樣的“高能”絕緣於真實的社會生活之外，很可能遇到非正常的危機，從而造成悲劇。在唏噓“程序員之死”這場悲劇時，我總是忍不住在心底暗示自己去除“程序員”這個標籤：首先是一個“社會人”，其次才是“程序員”，以這樣的價值次序去考量，這樣的悲劇到底是否可以避免。如何適應這個社會可以方式不同，但最起碼不能做連生活常識都不懂的“怪才”。那些“生活之外”的天才，我不推崇。
雖然這不是《局面》採訪視頻的重點，但蘇享茂本身的“問題”，我還是想再說一說。
