Apple-King
秦始皇兵馬俑一號坑出土的這種彎鉤形兵器，是不是文獻中的“吳鉤”，其實並無定論。
我們先看看早期文獻中對吳鉤的記載。
實際上，在秦漢以前的文獻中，並沒有“吳鉤”二字。吳鉤的說法來自“金鉤”。
《吳越春秋·闔閭內傳》記載:“闔閭既寶莫耶,覆命於國中作金鉤。令曰:‘能為善鉤者賞之百金。’”
說的是吳王闔閭得到了寶劍莫邪，又發佈百金的懸賞，找能工巧匠製作“金鉤”。
“金鉤”是什麼？眾說紛紜。有人認為是彎刀類的兵器，還有人認為是帶鉤。參考莫邪寶劍來看，金鉤是兵器的可能性較大。
再後來，吳鉤就成了鋒利武器的代稱，“趙客縵胡纓，吳鉤霜雪明”、“男兒何不帶吳鉤，收取關山五十州”等詩句千古傳誦。
文人墨客說得多了，“吳鉤”這種兵器就越來越被人們認可。
接下來，看兵馬俑坑裡的“吳鉤”
這種彎鉤形的兵器一共只發現了兩件，形狀相同，均以青銅鑄造而成，全長65釐米。柄部呈柱狀，刃體彎曲，斷面呈棗核形，兩面均有刃，但非常鈍。
因為它的造型近似彎鉤，所以當時有人認為這就是文獻中的“吳鉤”。這個說法流傳甚廣，在不少正規的考古圖冊裡也如此命名。
不過，事實果真如此嗎？我們還是把這個兵器放回到出土環境裡。
秦俑一號坑中有許多不同的方陣，“吳鉤”來自於其中的弩兵方陣。在隊伍最前面左右兩邊各有一名身穿袍服的士兵，“吳鉤”就是在他們身邊發現的，應屬於他們的武器。而其他弩兵所配備衛體武器均為青銅劍。
如此看來，秦俑坑裡的“吳鉤”跟普通的青銅劍有所不同，可能具有一定的指揮意味。
那麼，秦俑坑裡的“吳鉤”，是否就是文獻中的“金鉤”呢？
其實並沒有可靠的證據表明二者之間有聯繫。
吳越時期的金鉤究竟是什麼樣子？我們現在還不知道。目前考古發現的吳越國短兵器，均為青銅劍，而沒有彎刀一類的兵器。
吳鉤或許本為“吳戈”
有學者認為，文獻中的吳鉤，最早應為吳戈，是指吳國製造的青銅戈。
屈原的《國殤》中有“操吳戈兮被犀甲，車錯轂兮短兵接”，戈為勾兵，後來被誤寫為吳鉤。
這一猜測可備一說。
總之，目前沒有看到真正的春秋戰國時期的“吳鉤”實物，兵馬俑坑中所見的彎鉤形兵器又為孤例，不宜把它當做吳鉤。
考古軍中馬前卒
首先說結論，即本人不認為此物是傳說中的“吳鉤”。
其次，說下為何做出此判斷，如有不對的地方，歡迎批評指正。
主要有兩點，一是該物造型設計，二是對清代的“鐵鉤”的參考。
“吳鉤”可以說是中國兵器史上失傳的傳說之物，因後世多有談及，又沒有實物佐證，所以也顯得很神秘。
我們先看秦俑一號坑出土的這件文物。
關於此文物，秦始皇帝陵博物院網站的介紹為：金鉤：一號兵馬俑坑東部出土了兩件從未見過的特殊的青銅兵器，形狀象彎刀，分身、柄兩部分一次鑄成。彎弧度較緩，齊頭，截面呈棗核形，雙刃；柄為實心的橢圓柱體。這種兵器疑為古代文獻中提到的“金鉤”，因其形如彎月，兩側有刃，可鉤殺亦可推殺，所以它的作用類似“鉤鑲”。可以看出，博物院也沒有下定論，而是指出“疑為”古代文獻提到的“金鉤”，也就是常說的“吳鉤”。
那麼，吳鉤究竟是個什麼東西呢？
關於“吳鉤”，在《吳越春秋·闔閭內傳》中記載:“闔閭既寶莫耶,覆命於國中作金鉤。令曰:‘能為善鉤者賞之百金。’吳作鉤甚眾。”文中此段，可以看出，闔閭先得寶劍“莫耶”，才“命國中作金鉤”，此金鉤應為兵器，而非“帶鉤”。“帶鉤”是古人用來繫腰帶的掛鉤，已有多件實物出土，感興趣的朋友可以去查詢一下。
而“金鉤”或“吳鉤”作為兵器，在《漢書·韓延壽傳》中有載：“延壽又取官銅物，候月食鑄做刀劍鉤鐔。注：師古曰，鉤，兵器也，似劍而曲，所以鉤殺人也。”（師古是指唐代的顏師古）
而沈括在《夢溪筆談》中說：“唐人詩多有言吳鉤者。吳鉤，刀名也，刃彎，今南蠻用之，謂葛刀。”
可以看出，“吳鉤”是一種兵器。但秦俑一號坑出土的這件文物，我認為不是“吳鉤”，主要有以下兩點原因。
一是“吳鉤”作為一種兵器，不論“似劍而曲”，還是“刀名也，刃彎”，都可以認定屬於短兵。而此物看造型，其身與柄連接處，柄由細變粗，但連接處的柄只比身略粗。大家知道，作為刀、劍等短兵，身柄連接處都有“格”，也就是護手，用來保護執兵人的手。（關於劍格，週中期短兵始出現，後期發展形成。這從同於一號坑出土的秦劍可以看出。）
此物的造型可以看出，“格”完全起不到護手的作用。作為一種傳說中的近戰利器，如果“吳鉤”真的採用這個造型，完全不利於在近身接戰時保護戰士的手，甚至可以說是非常危險的設計。
二是對清代“鐵鉤”的參考。在看到這一題目時，腦中第一反應就是我看過的周緯先生所著《中國兵器史稿》。周先生在書中並未列入“吳鉤”，但列入了清代鐵鉤這一兵器。其造型如圖：
圖中第29項，即清代鐵鉤。關於鐵鉤的介紹，周先生是這樣說的：
其實，我一直覺得周先生所說的“鐵鉤”，很符合對“吳鉤”的描述。
回到題目上來，對於秦俑一號坑出土的這件文物，對其用途等我並沒有什麼判斷，但應不屬於“吳鉤”。
