開放世界。寫成英文是“Open World”。寫成日文是片假名的“オープンワールド”。
如果你是一個生活2018年的玩家的話，這個詞組對你來說應該不會太過陌生。
它出現在幾乎每一個當紅Steam遊戲的簡介頁裡，從GTA5、刺客信條起源到絕地求生。
它出現在家用機最熱門的頂級名作描述裡，從《刺客信條》《黑暗之魂》《塞爾達曠野之息》《馬里奧奧德賽》到《地平線新黎明》。
甚至就連手遊玩家也能在宣傳文案裡面看到這個詞組的影子，從楚留香到刺激戰場……似乎一切扣得上、扣不上的遊戲，都以“我也是開放世界”為榮。
對遊戲玩家來說，我不用一一列舉開放世界遊戲的列表，大家都知道這個詞給當代的遊戲公司賺了多少錢。
但有個問題仍然沒有解決：開放世界到底是什麼？
這個問題意外地難。這個詞雖然已經被用得如此廣泛，但能夠解釋這個詞的人意外地少。
它被用來總結、描述過去20年遊戲設計的新方向，但詞彙本身被廣泛使用的時間最長不會超過5年，短到大家還沒有形成一個統一的定義：中文、英文、日文wiki對這個詞彙的描述誤差頗大，詞條撰寫人還要和沙盒（Sandbox）的詞條撕逼，可見整個行業對此也沒有一個統一的認識。
從2000年代開始，我們遊戲行業曾經嘗試過太多的詞彙，用來描述這個時代中新一代遊戲和老式“基於關卡、房間的遊戲”的不同。
“浮現式玩法”（Emergent Gameplay）、“沙盒”和“泛沙盒”（Sandbox）、“非線性遊戲”（Nonlinear）……
有很多種不同的詞彙，曾用於描述類似《塞爾達荒野之息》《GTA5》《輻射4》這樣的遊戲，如果各位是從10年前甚至更早就開始關注戰略航空軍旗艦的老讀者，應該對其中很多術語都有所印象（抱歉很多理論文章並沒有搬運回來，各位可以去牆外旗艦自取）。
“開放世界”（Open World）是這些術語中存活到最後的勝者之一。
直到大約3-4年前，“開放世界/沙盒”仍舊指代的是一個複雜而龐大的遊戲集合，但隨著玩家實際使用的範圍擴大，這兩個詞彙在近年來（真的很近，大概2015年的時候這兩個詞還沒分化開，英文Wikipedia的詞條更改一直到今天還在進行）逐漸分道揚鑣。
你可以閱讀日文wiki的對應條目“オープンワールド”來理解這種語義分化：日文條目的作者把他所能想到的所有會被西洋人列為“Open World”的遊戲一股腦都塞進了這個條目裡，我甚至能讀出他的迷惘來。
為什麼會有這麼多開放世界遊戲啊！在我們日本人的傳統裡面，這些都是截然不同的遊戲啊，他們有什麼共性啊？！
從今天的各語種Wikipedia解釋和Steam用戶投票傾向來看，大多數人將“沙盒”（Sandbox）指向了“內容的可塑性”和“用戶創造內容的自由度”，而“開放世界”則被玩家用來指代“地圖規模的龐大”、“玩法機制的多樣性”和“豐富的非線性內容”。用更簡單的詞彙總結，沙盒偏向“創造”，而開放世界偏向“多樣”。
開放世界的本質究竟是什麼？它的本質和表面上的“巨大地圖”一致嗎？我們要以怎樣的標準去衡量一個遊戲開放世界設計的好壞？這就是我想探討的問題。
我們需要回到開放世界的本源去思考這個問題。從根本上來說，開放世界是為了解決一個核心問題：當技術進步讓我們能在遊戲裡做出龐大的世界時，遊戲的玩法應該產生什麼樣的變化？
我們想要的並不只是空曠的大地圖。我們希望有足夠多的、單人或多人的玩法填充這張地圖，並且希望這些玩法有足夠的深度和變化性。我們希望完成目標能有多種方式，以適應每個玩家不同的喜好和操作技能變化。
這些期待意味著，玩家不再像以前那麼容易卡死在一個特定的數值、操作或重複刷刷刷門檻上，他們希望可以自由選擇自己完成遊戲的方法。
這就是開放世界隱藏在空洞的“大地圖”背後的秘密，是值得我們遊戲製作者去思考、去努力的方向。
在接下來的幾篇文章中，我會進一步討論開放世界遊戲的目的、範疇、邊界、設計方向和誤區。
閱讀更多 旗艦評論 的文章
