02.16 借据无效驳回起诉

马明礼因为做生意资金不够，向开铁器加工厂的赵忠全借了5万元钱，约定一年还清，月利率1.5%。马明礼到赵忠全家取钱的时候，用万能收据给他打了一张借据。

（借）据

人民币：现金伍万元整（50000.00）

用途：借款。月利率1.5分，到期本息结清。

（借）款人：马明礼。

2016年12月10日

赵忠全给马明礼拿了5万元现金，马明礼走后，赵忠全把借据放在自己天天看的一本《周易》里。他天天看周易，日子久了，他没有对这张借据放在心上。2017年11月底，赵忠全一不小心，《周易》里夹着的这张借据掉在屋里的地上，家里人扫地把这张借据当垃圾扔掉了。

在赵忠全家附近居住的王川是一个赌徒，他手里只要有点钱就想赌博，搞得家里十分贫穷。他每天有钱时候就去赌场，没钱的时候就到处溜达，向四邻蹭饭吃，整天幻想着发财的机会。这一天，王川从赵忠全家门口路过，地上刮起一阵旋风，一张纸在风中卷动着，飘落在王川的面前。王川捡起一看，原来是马明礼写的那张借条。王川想扔掉它，心里一动，把借据揣进了兜里。

2017年12月7日，马明礼拿着钱来找赵忠全。马明礼一进屋就说：“忠全哥，我来还钱了。这是59000元，你点点。”

赵忠全把钱数了一遍，说：“明礼，你挺讲信用的。我把借据还你。”

说着，赵忠全拿起放在床头的《周易》，翻了几遍都没有找到借据。他说：“这样吧，明礼，咱们都不是外人，我给你打张收条，声明去年那张借据作废。”

马明礼说：“没有问题。咱们都是诚实人，没说的。”

赵忠全给马明礼写了一张收条：

收 条

今收到马明礼偿还的借款本金50000万元，利息9000元，本息结清。2016年12月10日马明礼写的借据作废（原借据丢失，以本收条证明双方债务结清。）。

收款人：赵忠全

2017年12月7日

马明礼把赵忠全写的收条收好后，便回家去了。

春节过后，王川拿着自己捡到的借据写了一个诉状，向法院起诉马明礼。王川在诉状中称：“被告马明礼于2016年12月10日向原告王川借现金5万元，约定月利率1.5分。现被告借款逾期未还，请法庭判令被告马明礼还本付息。”

立案庭窗口是一个年轻的法官，他看了王川的诉状之后，说：“你提供的借据上的债权人不明确，我没办法给你立案。”

王川说：“没有这个规定吧。现在都是立案审查制，我只要有借据，就是债权凭证。上面有借款人，你应当给我立案。”

年轻的法官把立案庭长曲霖请来，曲霖看完了王川的起诉材料后，说：“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：债权人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。王川提供的借据上虽然没有债权人的姓名，也应当给他立案。至于在诉讼中，马明礼是否承认借过王川的钱，由审判法官依据事实和证据裁判。”

法院立案后立即安排人员向马明礼送达诉状和传票，马明礼收到法院的传票和起诉状后，非常生气。他对法院人员说：“我和王川没有发生过借贷关系，我只借过赵忠全的钱，这张借据也只给赵忠全写过。他的借据丢失了，我还钱的时候他给我打了一张收条。”

送达人员说：“马明礼同志，这些理由你到法庭上说，我们只管送达。”

不久，法院开庭审理了此案。在法庭上，王川主张：“借据属于债权凭证，借据在谁手中，谁就是债权人。这张借据被告承认是他写的，他就应该向我还钱。”

马明礼说：“我不否认这张借据是我写的，但我是写给赵忠全的，不是写给王川的。赵忠全的借据丢了，他给我打了一张收条，声明我在2016年12月10日写的借据作废。赵忠全丢失的借据因不明原因到了原告王川的手中，我没有向王川借过钱，王川也不是适格的债权人，法庭应该驳回他的起诉。”

马明礼将赵忠全写的收条交给了法官，然后又请赵忠全出庭作证。赵忠全出庭作证说：“法官，王川交给法庭起诉的收据确实是马明礼写给我的，我当时夹在书里了。可能看书时没注意掉到地上，被家里人当垃圾扔了，王川可能是碰巧捡到了这张借据。请法官注意，我给马明礼写的收条上已经注明‘2016年12月10日马明礼写的借据作废（原借据丢失，以本收条证明双方债务结清。）。’王川虽然用捡到的借据作为债权凭证，其起诉也是无效的。除非他能证明，自己家里有大量现金并有能力借钱给他人。村里人公认的事实是，王川是一个好赌之人，他家里穷得叮噹响，哪里有钱借给别人。”

法官经审查后认为：原告王川虽然持有债权凭证，但债权凭证不是证明债权成立的唯一证据。因为被告马明礼抗辩自己写给证人赵忠全的借据的借款数额、借款时间、利息约定与原告王川提交的借据内容完全一致。而且证人赵忠全证明的借款数额、借款时间、利息约定与原告王川提供的借据完全相同。原告王川日常嗜赌并多次被公安机关处罚，其无法提供借据上记载的资金出处，也无法证明自己有借钱给他人的实力，因此，被告马明礼抗辩原告王川不是适格的债权人的理由成立，本院对王川的起诉请求不予支持。

随后，法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，驳回了王川的起诉。