來源：新榜（ID:newrankcn）
新年臨近，微信默默更新了一波功能。除了在紅包上玩花樣，一個不怎麼起眼的更新，是朋友圈的“朋友的新動態”。微信在朋友圈上方，給“視頻動態”開了一個固定入口，一旦有朋友發“視頻動態”，它就會出現。
按張小龍的產品觀，這樣一個風水寶地給到短視頻，肯定不是為了和抖音快手一爭高低，而是為了方便用戶更好地發佈動態。問題是，從微博到微信，再到諸多內容平臺，為何都在鼓勵用戶發動態，拋開商業訴求，人們真有這個需求嗎？
現實生活中，替代發票圈/微博/抖音這個功能的，是什麼動作？其實根本找不到一個對標物。如果說是互聯網創造了需求，也不大對。記錄和分享是人之天性，社交媒體只起到了加強的效果。那它具體是怎麼作用的？
記錄or分享，是個問題
關於“發動態”，我一開始想到的兩個詞，是“記錄”和“表達”。《現代漢語詞典》裡，記錄是指“把聽到的話或發生的事寫下來”，表達是說“表示（思想、感情）”。前者強調客觀事實，後者強調主觀情感。多數時候我們發動態，同時包含這兩部分。
但這只是從內容上劃分，深究這一行為的動機，其實應該是“記錄”和“分享”。發動態並不只是文字創作，但我們可以用寫作來類比。關於“為什麼寫作”，古往今來很多作家都回答過，可以從中看到這兩個需求。
史鐵生說，“我的寫作說到底是為謀生”，這包含幾個層面，滿足衣食住行後，還能看見價值和虛榮，能看見荒唐，最後他在《宿命的寫作》中說：“寫作就像自語，就像冥思，夢想，祈禱，懺悔——是人的現實之外的一份自由和期盼，是面對根本性苦難的必要練習。”
這明顯是一種向內的需求，我們可以稱之為“記錄”。
《一九八四》的作者喬治·奧威爾，曾經歸納了寫作的四大動機。這些動機存在於任何作家身上，佔比隨時間、環境變化有所不同。而他排在第一位的是“純粹的自我中心”，在這之後，才是審美方面的熱情，以及歷史和政治方面的衝動。
對於“自我中心”，他的解釋是“希望顯得聰明，為大家談論，死後留名”。互聯網時代，這句話可以改一下，發微博、發知乎，也是“希望顯得聰明”，自拍、發抖音，則是“希望顯得漂亮”。我們不見得要“死後留名”，但一定想“為大家談論”。
這是一種向外的需求，是為了給人看，也就是“分享”。
現在，回頭看這兩個概念，就清楚多了。記錄是為了備忘，從早期的結繩記事，到現在的日記和便籤，都是一個人可以完成的事。
而分享是為了交流，線下交流包括動作、表情、言語，對應到線上就是視頻、聲音和圖文的表達。現實中的交流基本都是實時的，網絡最大的作用是普及了異步交流——發動態其實同異步混合，很多時候兩個人會在朋友圈聊起來。或許可稱之為：薛定諤的動態？
平移到互聯網上，比較確定的是，私密動態一定是記錄，而公開動態——無論公開了3天、半年還是永久，無論分組還是所有人可見，都帶有某種程度的分享性質。
再來看當前流行的內容產品，雖然都在標榜“記錄生活”，其實滿足的核心需求還是“分享”。
記錄生活是小眾需求麼？
前不久，我在某平臺發了條動態：統計全國所有平臺，每天有多少人發動態？如果禁止這種形式的輸出，人們可以思考、交流，但就是不能記錄隻言片語，社會可以運轉嗎？
答案是：不可以。否則，我們就看不到任何一本書、一部電影了。所以，問題不在於剛需與否，還是在於“到底有多少人”。
巧的是，這兩天我頻繁在知乎上，看到一個問題：記錄生活是小眾需求麼？短短几天，回答數從個位數，飆升到三位數。周源給其中不少回答點了贊，想來是在考慮知乎的短視頻產品“即影”。
顯然，問題中的“記錄生活”，不僅僅是單純的“記錄”。按照上一趴的概念區分，多半指公開的動態，包含了分享的屬性。翻譯過來，就是：多少人會在社交媒體上發動態？
這也是我想問的，而我自己的回答，是：記錄生活是小眾需求，但互聯網把它放大了。
理由很簡單，並不是誰都有能力記錄生活。出書的、拍電影的，只需要幾個。互聯網降低了創作門檻，普通人得以隨時隨地、記錄短小的狀態。對本就識字的人來說，不用出一本書，寫幾段話就好；對文盲來說，拍照或拍視頻，同樣是記錄生活的方式。
更大的意義在於，社交媒體開創了一個半新的場景。關注與被關注的場景，是現實生活中沒有的。互聯網研究員馬向陽在《純粹關係》一書中，專門分析了此類“關注流”的規律，概括起來就是三個詞：無所不在、反權威和可擴大性。
首先，比起現實場景，網絡圈子高度鬆散，給人們提供更多弱連接的機會，這就形成了一種無所不在的關注流。其次，由於失去地方性聯繫，現實中的權力和地位不再受到遵從，一些能較好運用物質和文化資源的個體，容易成為關注焦點；最後，這種“臨時性共同體”，可以極大地擴張，變成以情感維繫的集體行動。
簡言之，以前想表達觀點，只能在廣場中心大喊大叫，現在可以小範圍悄悄表演。而且，互聯網上臨時性、淺層次的交流，可能隱藏著某些好處，人們更容易獲得認同，成名不再是難事。這種驅動力下，記錄生活漸漸成了一個大眾需求。它本質上，是功利的。
遠至微博、微信，近至抖音、快手，也就有了一口飯吃。
“朋友的新動態”太少了
其實，“到底有多少人發動態”這個問題，可以簡單粗暴地套用“1%規則”，即一個互聯網社區裡，只有1%的用戶積極創造新內容，剩下99%都在潛水。而這裡面，多數人的真實需求是分享，純粹記錄生活的比例，會更少。
沒有觀眾人們往往就缺少記錄的動力。而且就算記，也會挑特殊的日子，少見的景象記錄，可多數人的生活只有重複——這也是為什麼，多數人不能堅持寫日記。
大家都在向外界傳遞信息。可獨處才最自在，周圍人一多，就有了社交壓力。現實生活中也有壓力，可無處不在的關注，輕而易舉的分享，加劇了這種壓力。
互聯網削弱了群體對個人的控制能力，人們變得越來越肆無忌憚，同時也越來越謹小慎微。肆無忌憚，是因為交流更平等；謹小慎微，是因為自我形象管理很重要。一切，只是因為線下只有一束聚光燈，線上卻有很多來回交疊的光束，打在所有人身上。
刪動態，就是一個耐人尋味的動作。某個動態發佈後幾分鐘刪掉，很多時候並非因為描述錯誤，而是沒人轉評贊，公開場合顯得人氣太差。還有種場景，是隔了幾年回頭再刪，也不是因為描述錯誤，而是覺得信息過時了，過去的自己太傻x了。
既然人們孜孜不倦地刪動態，不如設置定時刪的功能。於是微信1億人用上了“三天可見”功能。我們幾乎可以說，內容留存時間，是社交壓力的根源。
以熟人社交為例，有四種內容生產方式：限時聊天
一頭是記錄，一頭是分享。記錄更個人和真實，輕鬆自在。分享的本質是社交，天然有壓力。
可以說當下所有產品中，只有微信“視頻動態”更偏向記錄。朋友可見、留存時間短、功能簡單，用它來表演和打廣告，性價比不高。但說到底，發動態的核心，還是分享。微信要對抗小眾的記錄需求，所以不得不妥協。
“朋友的新動態”，可能就是一種妥協。理想中，這是個不受他人干擾的日記本，可實際上，大家只是把它當作要求低點的作業本——總還是要反饋的。沒有固定入口，要求用戶一看到藍圈，就丟下一切觀看視頻，太苛刻。
當然，現代人都很忙，如果不是很熟的朋友，沒誰願意看別人粗糙的生活記錄。昨天新榜做了個400多人的小調查，60%以上的用戶表示：不喜歡“朋友的新動態”，希望可以關掉。
作為一個灰度測試的新功能，“朋友的新動態”的確不太討喜。但另一方面，的確又有部分用戶在積極試用。在強提醒之下，抱著消滅小紅點的心態看看其他人的“視頻動態”，感覺就像刷視頻版的朋友圈，似乎也別有樂趣。
也許多數人終究是自娛自樂，但微信邁出了第一步，生活或可因此多些真實。
閱讀更多 三言財經 的文章
