紅塵過客甲

以我們的眼光來看，歐美國家的舊房子多確實不正常，筆者以為這裡面有很多因素。

連續且不間斷的文化環境，有利於建築科技的長久持續發展，有利於古建築在現代的存續。

有基因研究方面的科學家聲稱，現在的歐洲人在 1000 年多前有著共同的祖先。再加上歐洲從文藝復興開始，最先發起工業革命，這期間經歷的時間非常久遠，人文環境方面非常有利於新舊文化的逐漸過度。建築學中的美學需要文化的傳承，否則幾十年前流行的建築和幾十年後流行的建築不一樣，必然造成舊建築被拆毀，這恰恰是發生在我國改革開放前後的事實。歐洲工業革命最早，當時感覺現代的新房子在今天已經變成了舊建築，這是另一個非常直觀的因素。

美國的古建築以白宮為代表，更加久遠的，因筆者才疏學淺實在知道的極少。工業革命之後的建築，更加符合現代社會對於房屋堅固、取暖、通風、下水等要求，所以容易保留至今。

中國雖然貴為四大文明古國之一，但是自從歐美用槍炮強行打開我們的國門以後，從清末、民國初期、國民黨統治時期、到新中國的改革開放以前，社會不穩定導致沒有留下成體系的近代建築物。普通民眾因為窮，土房、草房、依山而建等因地制宜的房屋，因太過於簡陋而不足以延續百年以上。上個世紀 80 年代改革開放以後大陸的經濟發展進入快車道，建築風格由此直接跳轉到鋼筋水泥的後工業革命時代，建築文化上存在明顯的斷裂帶。

因建築材料有差異，石材更加堅固耐用，木材易毀。因此中國的萬里長城得以流芳千古，但是隻有使用頂級名貴木材的寺廟和皇家建築能夠艱難保全至今。

歐洲古建築使用石材比較多，更加堅固耐用，所以容易保留至今。因此，連歐洲古建築爺爺輩份的古希臘建築，現在都能很容易尋覓到蹤跡。

美國古建築除了極少數獨立戰爭以前的，石材、木材都有，200多年的歷史所以有保全下來是容易一些。近代的鋼筋混凝土建築更是首先出現在美國，所以有相對古老的房屋就不奇怪了。

中國古建築使用木材更多，易朽易燃。再加上改朝換代時，有可能毀壞前朝皇家建築以示推翻社稷；有時雖然不發生焚燬的行為，大興土木拆除重建也是必然的。最後一個封建王朝滿清帝國，出於對漢族建築的敬畏，才給我們保留了很多明清遺存的古建築物。

貴族文化方面的延續，影響的是建築物是否有人使用、修繕

歐洲有更加穩定的貴族文化傳承，所以才使歐洲的城堡能夠和教堂一樣，成為堅固和古老的象徵。更好的家族傳承，有人居住和使用的建築物經常會被修繕，所以能夠經受住歲月的侵蝕。

美國在獨立戰爭之後，沒有經受過外族侵略，社會相對是最穩定的，持續有人居住和修繕建築物方面是做的最好的。

但是中國不同，封建王朝時期不僅僅是帝王更迭，連貴族和富人群體也連帶著被更替。遊牧民族和農耕民族頻繁的拉鋸，導致中國北方民用古建築稀少，貴族和富人為了躲避戰亂不斷南遷，所以南方才有更多的古代建築。

宗教信仰在歐洲歷史中發揮了重要的角色，因此宗教建築數量和質量都是最好的

自西羅馬帝國滅亡後，西歐和拜占庭帝國，基本上處於教會的統治之下。各國的君主雖然是國家的統治者，但是他的王權需要得到教會的認可才能有效。這造就了宗教建築的空前盛世，有權有財富的傳教士，還是最有文化的。教會勢力規模空前，因此教會名下的建築物自然數量多而且質量高。

美國在這方面獨特之處不多，畢竟他們的宗教建築物全是清一色的近代產物，信仰在居住區在建築物就在。

相對而言，中國的宗教依賴於封建帝王的信仰和認可，算是一直依附於統治階級的特殊階層。所以能夠保留的知名宗教建築，幾乎都來自於皇家修建和修繕。所以這當中的精品數量，整體質量不能和歐洲相比，保留至今的數量必然會少於歐洲。

戰爭破壞

歐洲和中國一樣，都經歷多非常多的內外戰爭，古建築被毀壞的數量都是非常驚人的。但是知名建築，在戰爭之後都會被盡力去修復。不同之處在於，中國的木質結構，唐代建築被戰爭毀掉就消失了，重修就成了宋代建築；古希臘作為歐洲建築文化的爺爺輩，造成後輩石頭使用的更多，歷史痕跡更容易被傳承下來。

美國是個特例，土著印第安人的痕跡保留的非常少，但是近現代戰爭破壞幾乎可以是認為沒有過的。南北戰爭畢竟是一家人的內鬥，被破壞的都以近代建築為主，即使完全重建建築學和建築科技的斷層是不存在的。

近代影響

歐美古建築的消失主要是以建築物主人的個人更替意願為主，所以歐洲古堡和美國的莊園都能保留至今。

我國的“破四舊”毀壞了非常多的文物，這裡面就包含大量的古建築，非常可惜但是歷史不能重新來過了。

土地政策

歐美的永久產權制度，有利於古建築物的保護。這在客觀上給我們一個印象，就是破房子多。

中國實行土地國有化制度，規劃上一般以整塊地作為商用或者民用，這樣就不利於古建築的留存。

經濟因素

歐美人均收入高眾所周知，其實普通外國人手裡的錢少。高稅收和高消費，同時現代文化促使現代人追求用金錢換取更好的生活品質，而不是去換更好更大的房子。另外，歐美用於居住的老房子，自來水、衛生間、水電氣這方面的條件遠好於國內，住老房子對生活方面的影響要小。

中國人均收入低，但是因為丈母孃的存在，幾代人的錢都會砸在一處新房子上。再加上現代鋼筋混凝土建築，因為歷史問題少所以建築越新越好住，這方面就不用多解釋了吧，住老房子的難處誰住誰知道。如果是平房，衛生間沒有、下水沒有，諸多不便的地方，從建築學上來看，文化價值方面也沒有什麼特別之處。

信步而行

中國是現在發展最好的國家，這一點毋庸置疑。

我們再來說下去發達國家旅遊這件事，我對於發達國家的瞭解並不算是很多，沒有去過歐美，但是去過新馬泰和日本，日本的發展水平算是被承認亞洲地區的發達國家了。加上我對於歐美的瞭解，大家分享一下關於其他國家旅遊的一些看法。

歐美髮達國家是怎樣的一個存在？

現在很多人羨慕發達國家的生活，其實現在無論是從經濟發展水平還是生活水平上來說，我們的祖國是比大多數國家要好很多的，去過國外的人應該都會懷念國內的生活。在歐美除了一些福利國家之外，可以說中國現在的生活比其他的都好。

而歐美髮達國家之所以發達，也是近代才開始發展工業崛起的，相比之下，中國的歷史更悠久，而歐洲的文明歷史則相對晚一點，我們都知道歐洲有很多城市都保留著重中世紀比較古老的建築，所以對於歐洲的建築來說，對於遊客而言，如果對於古建築不喜歡，那麼歐洲的很多城市都是一個破舊景象的存在。

不過對於這些古老的建築，確實算是比較值得參觀，如果說這些建築比較破，那應該是是對於這一類的景觀不太認同的原因；但是也不可否認，相比於國內日新月異的現代城市建築來說，歐美國家的房子確實是很破爛的。

歐洲的破舊城市如何遊覽？

對於歐洲來說，其實很多的城市都是有很多古老的建築，這些古老的建築可以當作景點，也可以看作是城市的破舊景象，我還是比較喜歡歐洲城市的古老建築的，不得不承認的是歐洲中世紀保留至今的建築，建築工藝確實值得學習，歷經百年依舊屹立，這一點他們雖然舊，但是依舊值得我們學習，在我們國家的青島、天津等城市，都有歐洲人當年設計建造的建築，現在依舊屹立，可以去看看。

所以來說，這些破舊的城市，也許也有些價值！

過府衝州

答：保護古建築，呵護生態自然！

1、以前我到國外去，覺得發達國家真美；現在感到自己國家最最美👍🇨🇳

2、2005年去加拿大🇨🇦半年，2014年又去半年，竟然一點變化都沒有，好像停滯不前？！

3、究其原因？專家循循善誘解釋：“保護古建築是城市建設的主旋律；呵護好自然生態環境，是淨化空氣最主要的舉措！”

綏格格

我是荒野冒險家，很高興回答這個問題，去歐美國家旅遊，如果發現有的城市很舊，甚至破破爛爛，原因是當你對某個國家的一個城市有了初次印象以後，你會認為這個國家所有的城市都是一樣的，當你看到不同城市的不同風格，所以非常好奇。比如提起巴黎，想到了埃菲爾鐵塔，提起自由女神像，想到了紐約，但是這些城市只代表了一個城市的風格，不能代表這個國家的所有城市，一個國家裡有的城市比較發達；也有的城市比較落後。

為何這樣？

我本人曾在紐約工作了近7年的時間，紐約是世界經濟最發達的城市，也是最繁華的城市之一，同樣是在紐約，曼哈頓就非常的繁華，建築都很有現代感，但是去了皇后區和布魯克林區，完全是不同的景象，很多基數設施都很陳舊，很多地方確實給人破破爛爛的感覺。

對於沒有去過紐約的人，他可以通過電影、書刊、照片來了解這個城市，往往呈現出來的都是繁華的一面，所以我們只能看到這個城市的一個角落，而這個角落可能就是我們對這個城市的全部認知和印象，真的去旅遊了，才會發現這個城市不同的一面。

歐洲國家有些城市很陳舊，這也是很正常的，因為有些城市的建築已經有百年曆史了，那個時代的建築風格加上建築常年的風化，自然會給人很陳舊的感覺。還有紐約的地鐵站，因為時間久遠，同樣也是看起來很陳舊。每個城市有每個城市不同的風格，繁華有繁華的美，陳舊也有陳舊的美，這才是大千世界的魅力所在！

荒野發現

從歐美回到國內，第一印象中國的現代化。的卻確中國的城市建設高樓大廈高速，高鐵甚至街景綠化都比歐美好多了。有保護文物古蹟的原因，關健是錢！用總不能都是文物吧！在美國修條路都要議會批准預算的，看似每美國很有錢，也是假的，看看紐約的機場，非常破舊普通，設施也非常落後，從倫敦到曼城火車甚至比不上中國綠皮車，整個舊金山真的像個小縣城，嚴格說沒有小縣城繁華，但他們人口少，也很乾淨，晚上七點後美國初了拉斯維加斯外，城市裡商場基本都關門了，也沒什麼商場小吃，

秦淮69056774

以華人很多的舊金山為例子，大部分民宅都有幾十年歷史，很多房子甚至是百年老宅。這些房子都經歷了大地震依然屹立不倒。

為什麼他們不建新房？1:房子質量好，大地震都震不倒。2:建房花費很高，十幾萬甚至幾十萬美金（翻新一個廁所都能花你2～3萬美金）。3:手續繁瑣，加建、重建都要報批。既然還能住何必折騰。

房子本來就應該是百年大計，一棟房子本來就應該能住幾十年甚至上百年，這才是常態。所以，應該提問題的是歐美國家：為什麼你們中國的房子二三十年，甚至十年八年就要推倒重建？甚至有的嶄新建築都推倒重建？你們是錢太多？還是，有病？

我愛奶茶375

你去哪個歐美國家旅遊啊？是去東歐還是去落後的美洲啊？人家城市是有藝術價值，你的城市新修的能頂幾年風雨。你的意識就像下面這個東西。

劉金子

我估計題主去的城市一定是歐美國家那些具有數百年甚至千年的歷史、具有比較深厚的文化底蘊的城市，城市裡的不少舊建築或是某重大歷史事件的發生地，或是某歷史名人的舊居。其實歐美髮達國家還是比較重視保護和修復歷史遺址和具有重要歷史紀念價值的舊街區、古堡、名人故居的。我教過的一位學生現在在英國留學，他專門去參觀過著名大文豪莎士比亞故居和大科學家牛頓的故居，發現這些地方的保護工作做得非常好。德國著名的名人故居——馬克思故居也得到了妥善的保護，美國弗吉尼亞的當年英國在北美所建的第一個殖民據點詹姆斯敦至今各方面仍保留著北美殖民地時代的風貌。

歐美髮達國家雖然沒有我國那麼歷史悠久，但它們在文物和歷史遺址保護方面做的工作並不比我們差，甚至有些方面做得比我們出色。我個人覺得其中做得比較好的一點，就是它們的歷史遺址保護理念與我們差別很大。我們在歷史遺址保護方面經常是“修舊如新”；而歐美髮達國家在歷史遺址保護方面的理念是“修舊如舊”，經過修整維護的歷史遺址看起來其古樸、滄桑氣息依舊，很有歷史厚重感。

我家附近有處有一處具有超過150年曆史的地主莊園舊址，早幾年前有關方面為了保護而對其進行了修繕，結果是修舊如新，特別是莊園裡的一座很有傳統文化特色的水上長廊，被整修後看起來跟新橋差不多，幾乎看不出有什麼歷史厚重感了。而歐美國家的許多歷史遺址經整修後古色古香，看起來比我們的一些歷史遺址還要古樸，這讓我這個老師以後怎麼好在外國朋友面前說我國曆史比歐美國家要悠久呢？

歷史遺址尤其是許多名人舊居對於一個國家來說是一筆寶貴的財富，我們既應該注意科學地保護好它們，也要充分利用它們來對國民尤其是青少年進行愛國主義教育和民族精神教育。是“修舊如舊”的歷史遺址更有教育意義，還是“修舊如新”的歷史遺址更有教育意義呢？我想不同的人會有不同的認識。但如何做好歷史遺址保護，確實這裡面學問多多啊。

廣雅君觀世界

發達不發達和建築新舊好壞毛個關係！？

發達果家一個最根本的特徵，就是把所有人都當一樣的人看…………

工作有三六九等，收入有高有低，但最窮的人的生活水準也一點不差，做人尊嚴也能得到保障！

哪怕非洲最窮的地方，如果真正做到了這些，很快就能步入發達果家行列…………

微塵子3

發達國家的經濟發展以及人們的生活水平都是比較高的，同時，人均收入通常在兩萬美金以上，但這只是平均算下來的，雖然有的國家是發達國家，但他們仍存在看起來破破爛爛地區。原因有以下幾點。

首先就是基礎設施建設的停歇，以美國為例，美國大規模的基礎設施大多都是30年以前建設的，而近年的工程比較少。所以在美國街上你會發現有高高聳立的摩天大樓，但是也有破破爛爛的基礎設備。這兩者同時存在卻並不矛盾。

第二就是城市經濟的迅速發展，使城市建設的步伐跟不上經濟建設的發展步伐，某些地方的經濟發展起來了，但是他們的城市依然為發展之前的模樣，所以才會使人產生了一種這個城市破破爛爛的感覺。

第三就是和人們的生活習慣有一定的關係。在中國的北京，上海等地方，晚上的時候，你隨處可見夜市酒吧等燈火通明的地方，但是比如說在美國，你晚上在街上幾乎是看不到這種場景的。但是他們的業餘生活其實是非常豐富的，他們的生活習慣使他們有著不同於我們的解壓方式，在大城市的中心會有藝術展覽，音樂會等，高雅的藝術活動，這些場所可能有著他們獨特的歷史而顯得比較破舊。

最後就是大家會考慮重建的成本和收入原因，還有就是增值後要給政府多交的地產稅。在有的地方，大家認為一個功能齊全使用安全的房子明明可以使用，為什麼要推倒了重新修築呢。這也是有的地方看起來破破爛爛的一個主要原因。

關鍵字: 有利於 甚止 歐美國家